Как управлять бизнесом?
Готовый пакет для управления компанией: структура компании; документы; технологии работы
На сайте ведутся работы
сегодня 10930 Подписчиков
Например, можно подумать над задачей сбора информации. Можете привести 6-7 характерных примеров таких "мелких, но сущственных деталей процесса".
Этот риск Вы никак не устраните. Даже, если квалифицированно перехватите разработку, файлы там останутся. Но будут ли они обладать рыночной ценностью вне компании, которая будет продвигать продукт на рынок (если я верно понял)? Тем более, если там много чего состоит из деталей, которые не зафиксированы ни в каком виде, кроме нейронных связей в голове... Сосредоточьтесь на приведении процесса разработки в порядок, на документировании и т.д.
Если на фирме нет "Положения о служебном произведении", то с "буквой" могут быть проблемы. Но, возможно, они преувеличены. А почему Вы в данном контексте пишете: "с соблюдением духа закона"? Что Вы имеете в виду?
Вы - не арбитр своему директору, а руководитель отдела разработки программного обеспечения.
Как руководитель и как специалист, я обязан предоставить максимум информации для принятия решения директору, в том числе - варианты такого решения, о чем в частности был первоначальный вопрос. И кстати, еще не руководитель, пока только в процессе ...
Это очень плохо. Вам надо это изменить.
Разумеется, хотя до конца от этого фактора невозможно избавиться никогда.
Вероятно, как специалист, Вы можете предложить решения. Предложите их.
Уже, уже. Список рисков с качественной оценкой вероятности и ущерба от каждого, мероприятия по минимизации, все описано и находится у директора. Хоть я и не безопасник.
Можете привести 6-7 характерных примеров таких "мелких, но сущственных деталей процесса".
Легко. Параметры командной строки, или переменных окружения при сборке программы. Например в каком-то конкретном случае нужно, чтобы PYTHON_PATH содержал дополнительный каталог. Глюки инструмента разработки и способы их обхода. Например при использовании PowerBuilder не стоит использовать частичную сборку для получения продукта, а всегда надо пересобирать программу целиком. Visual Studio нужно периодически выгружать и снова запускать. Такие детали - как грабли в темной комнате. Есть те, кто прошел по этим граблям и получил от каждых по лбу. Конечно, можно еще разок походить, получить и запротоколировать, можно и нужно воспользоваться собственным опытом в других проектах, но человек, который уже имеет шишки набитые именно в данном месте, имеет вполне конкретную ценность, зная где именно разложены грабли. Да и не каждые грабли срабатывают сразу и явным образом. Та же программа, неправильно собранная PowerBuilder, может начать работать, но неожиданно начать глючить в самых замысловатых местах.
Этот риск Вы никак не устраните. Даже, если ...
В том то и дело. Всегда остаются риски, которые полностью устранить не получится.
будут ли они обладать рыночной ценностью вне компании
It depends как говорят ... Сами по себе наверно нет, а вот в рамках конкурентного бизнеса - очень даже. И даже с этим можно бороться, и методика уже предложена, но ведь не о том спич.
Если на фирме нет "Положения о служебном произведении", то с "буквой" могут быть проблемы. Но, возможно, они преувеличены. А почему Вы в данном контексте пишете: "с соблюдением духа закона"? Что Вы имеете в виду?
Как раз это, то есть дух. Есть компания, а есть люди в этой компании. У обеих сторон могут быть претензии на право собственности на определенный код, и у обеих сторон есть аргументы в свою пользу. Например (абстрактно), есть некий код, который автоматизирует муторную процедуру настройки сервера. Человек, который написал его, сделал это для себя, потратив свое личное время, чтобы облегчить свой собственный труд по регулярной ручной настройке этогих самых серверов, чем он собственно в компании и занимался. Потом он еще отлаживал его на рабочем месте. Чей это код? Таких кусочков, сделанных "на коленке" под конкретную задачу, может быть достаточно много. "По хорошему" можно договориться, человек может даже не вспомнить про этот кусок, он ему больше не нужен, или он может с радостью вручить его, как прощальный подарок фирме, о которой он оставляет в себе самые приятные воспоминания. И наоборот ...
Здесь ложное противопоставление (между первым и вторым предложением). И почему же Вам наплевать на то, чего от Вас ждут?
"Ждут" люди, у которых есть собственное представление о том, что надо, а что не надо, и для чего именно. А людям свойственно ошибаться. Я не могу полагаться на чужие ожидания при выборе своего пути. Отсюда и противопоставление. К тому же, есть еще разные интересы - владельца, руководителей - каждого по отдельности и всех в целом, - самого проекта как отдельной сущности ... Мой интерес - в развитии проекта, интерес не совсем материальный, мне просто интересно, что из всего этого получится - с этого я начал свой первый пост.
Да, пожалуй об интересах стОит подумать дополнительно. Я сделаю это, спасибо за подсказку.
Уважаемый Коллега!
Есть те, кто прошел по этим граблям и получил от каждых по лбу.
А кто их раскладывал? Наверное тот, кто надеялся только на свои нейронные связи.
можно еще разок походить, получить и запротоколировать, можно и нужно воспользоваться собственным опытом в других проектах,
Конечно.
...но человек, который уже имеет шишки набитые именно в данном месте, имеет вполне конкретную ценность, зная, где именно разложены грабли...
Обычно те, кто "раскладывает грабли" плохо помнит обо всех из них.
Теперь займемся детализацией.
1. Параметры командной строки, или переменных окружения при сборке программы.
Например в каком-то конкретном случае нужно, чтобы PYTHON_PATH содержал дополнительный каталог.
Раздробите эту строку. Перечислите все случаи, имеющие отношение к проекту, когда требуется дополнительный каталог:
1.1. ......................
1.2. ......................
1.3. ......................
1...........................
1.N. ......................
2. Глюки инструмента разработки и способы их обхода.
2.1. При использовании PowerBuilder не стоит использовать частичную сборку для получения продукта, а всегда надо пересобирать программу целиком.
Завершите предложение: "И поэтому в проекте, которым я руковожу ............................."
2.2. Visual Studio нужно периодически выгружать и снова запускать.
Завершите предложение: "И поэтому в проекте, которым я руковожу ............................."
2.3. Программа, неправильно собранная PowerBuilder, может начать работать, но неожиданно начать глючить в самых замысловатых местах.
Завершите предложение: "И поэтому в проекте, которым я руковожу ............................."
3. Есть ли п.3., имеющий отношение к проекту?
==================================================================================
Как раз это, то есть дух. Есть компания, а есть люди в этой компании. У обеих сторон могут быть претензии ........... "
Это не дух, а душок.
Человек в Компании работает ЗА ДЕНЬГИ. Имущественные права на произведения созданные в рабочее время за деньги Заказчика принадлежат Компании. Так и по Закону, и по Совести. Когда есть (например) непонимание модели зарплаты и/или непонимание своих функций - это следует обсуждать и договариваться - на то и бизнес. Прочее - от лукавого.
Да, пожалуй, об интересах стОит подумать дополнительно. Я сделаю это, спасибо за подсказку.
Пожалуйста. Речь идет не о чьих-то интересах, а о заданиях, которые Вы получили. И о тех функциях, которые Вам поручено выполнять.
Разумеется, хотя до конца от этого фактора невозможно избавиться никогда.
Избавьтесь на 80%. Cм. также здесь.
Спасибо,
Завершите предложение: "И поэтому в проекте, которым я руковожу ............................."
Я прекрасно понимаю, что именно надо делать в каждой конкретной ситуации. Этому я учился на собственных синяках и шишках. Набитых граблями, которые никто специально не раскладывает. Которые даны нам в ощущениях - и очень иногда болезненных. <флейм>Одно из таких ощущений - после 3-х часовой процедуры тщательно описанной в специальном руководстве установки и настройки сложного и дорогого программного пакета он, что характерно, отказывается работать! И отказывается до тех пор, пока при установке (!) ОС (Windows тогда еще 95), на которую устанавливается сам пакет, указывается русскоязычное наименование компании-владельца лицензии Windows. Да, приблизительно за 3 дня проблема была локализована и устранена. Да, компания-разработчик никаких внятных рекомендаций не дала. Нет, мы не могли отказаться от покупки, пакет выполнял уникальные, необходимые нам для работы, функции. Нет, это не особый случай, это рядовое происшествие из разряда как раз тех самых граблей, такое происходит повсеместно, можете поинтересоваться у разработчиков движка Вашего форума.</флейм> Одно из базовых эмпирических правил программирования - "любая непустая программа содержит ошибки. Если вы не обнаружили ошибок - значит, их количество четно".
И поэтому в проекте, которым я руководил, и в проектах, которыми я буду руководить, протокол техпроцесса и другие бумажки и/или хитрые цифровые штучки, такие как вики, багтрекеры и так далее, будут играть ту роль, которую они и заслуживают - инструментов, которыми пользуются люди с их уникальными знаниями, способностями и опытом. Один из таких людей - тот, кому я прихожу на смену, каков бы он ни был. Очень обидно, что его опыт в данном проекте может быть утерян из за решения, принятого сгоряча.
Человек в Компании работает ЗА ДЕНЬГИ.
Продолжая Ваш шаблон - "в проекте, которым я руковожу, " человек, работающий в Кампании только ЗА ДЕНЬГИ, просто не приживется. Не потому, что кто-то специально будет его выживать, нет, ему просто будет неинтересно (деньги не те), а другим - неинтересно с ним (а чо он техзадания ждет?). Да, такой подход грозит проблемами при смене состава - но это тот подход, который единственный приводит к появлению чего-то нового - а это одна из основных моих задач.
Имущественные права на произведения созданные в рабочее время за деньги Заказчика принадлежат Компании.
Так заказчику или компании? Впрочем, не важно. Вот я будучи еще простым программером, задавал вопрос своему нанимателю - а как считать решения, пришедшие между третьим и четвертым часом ночи? Или их следует забывать по прибытию на рабочее место? Мозг не включается и не выключается по звонку. Можно отсчитывать по техзаданию - но куда девать то полезное, что сделано за его рамками? Отрезать нафиг "лишнюю функциональность", как делают в HP, судя по приведенной вами ссылке? Да, так можно сделать 25-ю версию драйвера, и если я буду заниматься производством драйверов, я так и буду поступать. Но кто-то когда-то разработал PCL (язык управления заданиями на печать), применяемый в принтерах этой уважаемой фирмы практически без изменений лет уже как 15. Я не думаю, что тот парень работал с 8 до 5 и уходил обедать с 13 до 14 часов. Если бы ваши менеджеры чуть раньше появились в HP, тому парню отрезали бы функциональность по самое немогу, а мир остался бы без PCL. Не знаю, как они там решили насчет собственности, надеюсь, парня не обидели, и все остались довольны.
Добрый день!
Я прекрасно понимаю, что именно надо делать в каждой конкретной ситуации...
Поэтому, пожалуйста, не создавая "лишнего кода", выполните детализацию (ниже дубль с небольшим рефакторингом):
1. Параметры командной строки, или переменных окружения при сборке программы.
Например в каком-то конкретном случае нужно, чтобы PYTHON_PATH содержал дополнительный каталог.
Раздробите эту строку. Перечислите все случаи, имеющие отношение к проекту, когда требуется дополнительный каталог:
1.1. ......................
1.2. ......................
1.3. ......................
1...........................
1.N. ......................
2. Завершите предложения:
2.1. "Поскольку при использовании PowerBuilder не стоит использовать частичную сборку, а надо пересобирать программу целиком, в проекте которым я руковожу .................................................."
2.2. "Поскольку Visual Studio нужно периодически выгружать и снова запускать, в проекте которым я руковожу .................................... "
3. "Программа, неправильно собранная PowerBuilder, может начать работать, но неожиданно начать глючить в самых замысловатых местах".
3.1. Перечислите на примерах, что означает для Вашего проекта (а не вообще) фраза "неправильно собранная":
Пример 1 (неправильной сборки). ....................................................
Пример 2 (неправильной сборки). ....................................................
Пример 3 (неправильной сборки). ....................................................
.............................. и т.д. ....................................................................
Пример N (неправильной сборки). ....................................................
3.2. Приведите 2-3 конкретных примера "замысловатых мест", но не вообще, а имеющих отношения к Вашему проекту.
после 3-х часовой процедуры тщательно описанной в специальном руководстве установки и настройки сложного и дорогого программного пакета он, что характерно, отказывается работать! И отказывается до тех пор, пока при установке (!) ОС (Windows тогда еще 95) (...) и т.д.
Эта история имеет отношение к проекту, которым Вы руководите сейчас? Если имеет, я попрошу детализировать задачу.
...такое происходит повсеместно,..
Нет.
...можете поинтересоваться у разработчиков движка Вашего форума...
Поскольку я сам составлял ТЗ, разрабатывал стандарты описания функций, стандарт на документирование, распределял работы, устанавливал сроки, а также разработал модель зарплаты программистов и упражнения для проверки их квалификации - этот пример "не катит". Одно из базовых эмпирических правил программирования - "любая непустая программа содержит ошибки. Если вы не обнаружили ошибок - значит, их количество четно".
Фразы о том, что любая программа содержит ошибки обычно используются в следующем контексте: "Будьте скромнее. Как бы Вы (или кто-нибудь еще) высоко не оценили Ваш проект, Вы (как разработчик) должны исходить из предположения, что ошибка, тем не менее, всегда возможна. Нет таких систем, которые нельзя улучшить".
С этой точкой зрения я совершенно согласен. С ней согласен любой разумный человек. И любому разумному руководителю такая позиция по душе. Но совершенно понятно, что это не снимает с Вас задачи: совершенствовать проект так, чтобы минимизировать число ошибок. Более того, о том и речь.
Вы же, сохраняя содержание фразы, меняете контекст её применения. Вы, как бы, говорите: "Поскольку любая программа может содержать ошибки, то и глючность программ - совершенно естественное их состояние". Это не так. Это называется "передвижка тезиса в другой контекст". Не делайте таких "передвижек".
И поэтому в проекте, которым я руководил, и в проектах, которыми я буду руководить, протокол техпроцесса и другие бумажки и/или хитрые цифровые штучки, такие как вики, багтрекеры и так далее, будут играть ту роль, которую они и заслуживают - инструментов, которыми пользуются люди с их уникальными знаниями, способностями и опытом.
И поэтому выводы, которые Вы делаете из ложных посылов (см. выше) - также ложны.
А верный вывод такой: Вы (равно любой разработчик) должны стремиться создать проект, который будет неглючно работать в отсутствие Автора, который будет обладать требуемой функциональностью, но при этом сопровождаться так легко и ясно, что для его сопровождения не потребуются люди с уникальными знаниями, способностями и опытом.
...Продолжая Ваш шаблон - "в проекте, которым я руковожу, " человек, работающий в Кампании только ЗА ДЕНЬГИ, просто не приживется. Не потому, что кто-то специально будет его выживать, нет, ему просто будет неинтересно (деньги не те)...
Послушайте, если "деньги не те", то это надо обсуждать с работодателем - на то и бизнес. Говорить же "мне здесь мало платят, я работаю "за идею" и т.п. - это зачастую лукавство, имеющее целью заложить в будущее самооправдание: "А что Вы хотели за такие деньги" и т.п. или иное аналогичное. По сути, это попытка получить особые привилегии "за альтруизм". Но "любой человек, претендующий на особые полномочия, права или привилегии, исходя из альтруистических, а не эгоистических побуждений, должен вызывать сильное подозрение". (М.Тэтчер)
Иными словами: согласились работать на таких условиях = надо работать ОК и не пенять.
а другим - неинтересно с ним (а чо он техзадания ждет?).
Если техзадания нет, это очень плохо. И если кто-то обязан его сделать, а не сделал, то должен быть наказан. А тот, кто ждет ТЗ, вправе требовать. А Вы, как руководитель, должны позаботиться о том, чтобы ТЗ появилось в срок и было выполнено по стандарту.
Да, такой подход грозит проблемами при смене состава - но это тот подход, который единственный приводит к появлению чего-то нового - а это одна из основных моих задач.
Ни к чему новому это не приводит. Это приводит только к тому бардаку, перед которым Вы стоите.
Так заказчику или компании?
В вышеприведеном сообщении имелась в виду компания-разработчик. Конечный Клиент приобретает объем прав по лицензионному соглашению.
а как считать решения, пришедшие между третьим и четвертым часом ночи? Или их следует забывать по прибытию на рабочее место? Мозг не включается и не выключается по звонку. Можно отсчитывать по техзаданию - но куда девать то полезное, что сделано за его рамками?
Во-первых, эта ситуация гипотетическая и по своему мифологичная. Про нее обычно рассказывают те, кто крепко спит и не хочет заниматься документированием или составлением ТЗ. Во-вторых, существуют бонусы за решения/идеи, в т.ч., не связанные с выполнением текущего задания (например, в компании, которой я руковожу, их выплачивают). Это не избавляет от необходимости в срок и качественно выполнить текущее задание.
Если Ваш работодатель обратится, можем прислать модель.
Понимаете, можно найти любое решение = было бы желание. А разве оно (желание) у Вас есть? Вы ведь когда пишете: как считать решения, пришедшие между третьим и четвертым часом ночи? Или их следует забывать по прибытию на рабочее место и т.п.,
Вы просто кидаете риторические вопросы, полагая, что ответа они не требуют. Равно моделируете ситуацию оправдания недобросовестных поступков (например, распространение оплаченной работы).
Легко быть философом за чужой счет. Вы сначала сами
Отрезать нафиг "лишнюю функциональность", как делают в HP, судя по приведенной вами ссылке? Да, так можно сделать 25-ю версию драйвера, и если я буду заниматься производством драйверов, я так и буду поступать.
Когда Вы достигнете уровня НР, мы с Вами обсудим и этот вопрос.
Всего хорошего,
Добрый день!
Относительно того прав или нет руководитель.
1. Он прав в том, что хочет "перехватить" проект, минимизируя риски.
2. Возможно он неправ в том способе, который намерен применить. Но его проблема рациональная и понятная.
3. Для того, чтобы ему помочь (а я полагаю, что он рассчитывал на Вашу помощь), надо диагностировать настоящую проблему. И, в этой связи, важно понять, что ситуация, с которой столкнулся руководитель фирмы, произошла, в немалой степени, из-за неорганизованности/запущенности работы IT-отдела.
Если бы работа IT-отдела была организована должным образом и документация изначально велась по стандарту, то значимая информация сохранилась бы иначе, чем ни в каком виде, кроме нейронных связей в голове ведущих специалистов. И Ваш потенциальный руководитель не был бы зависим от "псевдогениев", не находился бы в состоянии шантажа с их стороны и - соответственно - реагировал бы более "политкорректно".
Что до Стива Джобса и проч., то смею Вас уверить в том, что большинство стартапов гибнут из-за нежелания первых разработчиков организовывать проект должным образом. На миллион стартапов покойников приходится 1 успешный. И статистика эта стремная.
Кроме того, во времена, о которых Вы пишете, фирма "Apple" была в полном ауте, а весь мир заполоняли, как раз, "IBM-совместимые" компьютеры.
Ядро Линукса до сих пор не документировано должным, с точки зрения структурированной разработки, образом, но пока народу хватает заголовочных файлов и манов по ядерным функциям.
Какому народу? Узкому кругу фанатов. Кроме того, проект о которым Вы пишете здесь (а не Linux), очевидно, находится в таком состоянии, что даже не узкому круг фанатов, а небольшому отделу явно не хватает заголовочных файлов и манов. Иначе описываемая ситуация не возникла бы. И в этом сердцевина задачи.
Что же касаемо до "деталировки", которую я использовал в предыдущих сообщениях, то она помогла проявить Ваше отношение к задаче, отчасти уровень Вашей квалификации в области управления IT-проектами.
Я Вам рекомендую не занимать эту должность. Подход, который Вы исповедуете, уже довел фирму, в которую Вас пригласили, до "партизанских методов". Не надо ее мучать второй раз.
С Уважением,
Недостаток 1 (из 9-ти).
Неучет того факта, что сумма сделки и трудоемкость выполнения работ не связаны между собой. Соответственно,
1.1. Крупный разовый (иногда нежданный) "оборотистый" заказ не влечет за собой дополнительной трудоемкости, а зарплату увеличивает и в результате расслабляет сотрудников.
И наоборот. Когда основная работа по обслуживанию долгожданного Клиента только начинается, а новых поступлений не предвидится, сотрудники "правомерно" интересуются: почему при больших стараниях и трудозатратах, чем в прошлый "прибыльный" месяц, их зарплата "падает".
1.2. У сотрудников невольно вырабатывается неприязнь к дешевым товарам и услугам, стремление избегать работы с ними и соответствующее отношение к Клиентам, которые их покупают. Так, в иных магазинах у стенда с кофеварками/кофемолками (условно) продавца можно и не дождаться (в отличие, например, от стенда с проекционными ТВ).
Как результат, премия "непрозрачна". Связь оплаты с результатами труда пропадает...
Уровень зарплат на рынке и размер конкретного бизнеса не связаны друг с другом.
Есть определенные профессии, и есть их цена на рынке труда. Есть задания, которые поручены, и есть стоимость их выполнения. А также есть вопрос, который задают все: "Сколько платят такому специалисту в нашем городе?"
Конечно, хороший работник может и должен получать больше, а плохой — меньше. Однако, зарплата аналогичных работников в разных фирмах, в принципе, не может отличаться на порядки. Она может отличаться на 20–30%, но не в разы, тем более, не в десятки раз. Хотя выручка в крупном супермаркете и в "магазине на углу" может отличаться в сотни раз.
Есть устойчивые вещи, которые редко подвергаются анализу (типа: "А как же иначе?). Отсюда такие характерные ошибки мотивации сотрудников, как:
"Больная" для многих предпринимателей тема - участие работника в прибылях.
К счастью, есть решения, позволяющие не допустить связанных с этим ошибок в бизнесе.
Фрагмент выступления Сергея Сычёва, скрытно снятый слушателем на мобильный телефон.
Выступление Сергея Сычёва на конференции "Как навести порядок в бизнесе",
Москва, январь 2011 г.
Азбука консалтинга гласит: "Область постановки задач" (то есть, как они формулируются) достаточно часто не совпадает с "областью их действительного решения" (то есть, что случилось на самом деле). Например, желание "поднять командный дух", "сплотить коллектив", "ввести мотивацию от результатов всей компании" и т.п. – это нередко борьба со следствиями, а не с причинами.
Недавно наш знакомый консультант Mister Any получил следующий запрос: "Для подкрепления командного духа мне хочется ввести в отделе продаж доплату за выполнение плана всего отдела. Какой размер оптимален по отношению к общей зарплате сотрудника и к чему одна должна быть привязана? Рассчитываю на Вашу помощь". Подпись: Mr. Heart".
"...Они работают бригадой на один наряд, хорошо работают... Но ведь не включили в бригаду того же подсобника - невыгодно.
А подход такой: ты мне дай работу, ты меня всем обеспечь, в том числе и заготовками. И пока ты ему к станку детали не привезешь, он пальцем не шевельнет. Потому мы, мастера, и затыкаем собой все производственные прорехи... А чуть что - мастер виноват..."
"Для нового изделия при возросшем плане потребовалось много термически обработанных деталей с последующей шлифовкой.
Шлифовщики в этих условиях не успевали и работа цеха застопорилась. Создалось угрожающее положение. ...В те годы это грозило большими неприятностями: обвинением во вредительстве, саботаже и тому подобном. Обвинение в этом открывало прямую дорогу в сталинские лагеря.
Позвал я к себе бригадира шлифовальщиков... Разумеется, разговор с ним и упрашивания работать побыстрее ничего не дали. Он ахал, охал и с напускным сочувствием качал головой. Этим все и ограничилось.
Было ясно, что шлифовщики боялись перевыполнять нормы. Им это грозило их пересмотром и снижением расценок. Страх, постоянно присущий рабочим на сдельной оплате.
Все же мне что-то нужно делать..."
Вопрос к фабричному комитету фабрики т-ва Шуйско-Тезинской мануфактуры: "Можно ли читать книжки и дремать во время работы?"
Ответ: "Газеты читать можно, так как газеты освещают рабочему жизнь о современном быте, что необходимо знать рабочим, если только позволяет работа и не может наноситься никакого ущерба в работе.
Что касается чтения книг..."
Мы сделали для рабочих больше, чем профсоюзы. Мы не только дали им зарплату большую, чем требовали профсоюзы на своих стачках, но и повысили выработку, сократив затраты труда и существенно снизив эксплуатацию. Рабочие в США с момента внедрения системы научного менеджмента перестали называться "пролетариями", они стали делать сбережения, покупать жилье и платить за хорошее обучение своих детей.
Таким образом, вопреки марксизму было показано, что повышение производительности (в том числе, скачкообразное) при капитализме не приводит к обнищанию рабочих. Наоборот, приводит к их обогащению".
Автор данного материала, в течение 10-ти лет профессионально занимаясь PR-консалтингом в области управления, имел опыт постановки и внедрения фирменных стандартов в самых разных организациях. Этот опыт свидетельствует: количество хронически повторяющихся из фирмы в фирму (независимо от вида деятельности, оборота, размера уставного капитала и т.д.) "одних и тех же" проблем стремится к постоянной величине.
Это дало возможность написать некоторое ядро фирменных стандартов для любой (по англ. - "any") компании. Отсюда и название: "Фирменные стандарты компании "ANY".
Читая материал, заменяйте подчеркнутые примеры своими, и, возможно, Вы получите ядро фирменных стандартов для Вашей компании.
- Да, так мы устроили этот мир. Там, где одни видят социализацию, другие видят капитализацию. И даже повышают одно за счет другого. Учись, консультант, пока жив. Ты, а не я.
...А ты что предлагаешь нам? Оптимизировать? Т.е. уменьшить активы, и реальный и регулярно оплачиваемый нам убыток заменить на непрогнозируемый, мелковероятностный доход? Это, по-твоему, консультация?..
...Вот и вся суть. Мертвые юридические души мы делим на части, даем им источник финансирования, социальную миссию и систему работы, при которой, торгуя всего-навсего друг с другом, эти социальные зомби превращают убытки в живой кэш...
Попадались ли Вам люди, которых на рабочем месте не устраивает абсолютно все, но которые почему-то не увольняются с постылой работы, не хотят никаких изменений, но, наоборот, желают до самой пенсии (которая, очевидно, тоже будет ничтожной) страдать и вкалывать за маленькую зарплату?
Обычно "недовольные, но стойкие" имеют неплохие побочные доходы, паразитируя на готовых внутрифирменных ресурсах (дорогом доступном оборудовании; "бесплатных" расходных материалах; дешевых сотрудниках; клиентских потоках, "прикормленных" местах и т.д.)...
Пример...
Мысль 1. Никогда не создавайте нескольких расценок за одну и ту же работу (равно и разных правил оценки одной и той же работы): ни во времени, ни в пространстве, ни между людьми.
Если Вы создадите их во времени (например, как описано в статье: за работу в будни - одни расценки, за работу в выходные дни - другие или иные вариации), работники сократят производительность в обычное время и перебросят объёмы на выходные. И Ваш бизнес-процесс будет дестабилизирован. Причём во множестве случаев работники смогут это сделать настолько "плавно", что заметить не удастся.
Мысль 2 (более глубокая)...
В объявлениях о приёме на работу нередко пишут, что нужны те, кто "умеет работать в команде", как будто это дефицит. Пожалуй, следует писать иное: "Требуется эгоист, способный растолкать локтями тех, кто мешает ему заработать".
Но перейдём от сравнений к методике.
Когда мы измеряем результат работы сразу группы людей, не измеряя результатов каждого участника группы, то такой учёт результатов назовём "бригадным". Или командным результатом.
"Бригадный" учёт результатов труда - вредный, иногда вынужденный и может быть оправдан лишь в некоторых ситуациях. Рассмотрим подробнее....
Сергей Сычёв, "Предпринимательская этика", фрагмент части I "Этика и бизнес-процессы", апрель 2014., г. Ростов-на-Дону
Как правило, на величину КТУ влияют отработанное время и квалификация работника. Кроме того, что ведётся учёт количественных характеристик, часто совершаются попытки замерить качественные - вплоть до чистоты на рабочем месте, выполнения поручений руководителя и т.п.
Хотя в бизнес-литературе КТУ позиционируется как инструмент в помощь справедливому делению оплаты между членами бригады (и призван устранить ряд противоречий этого самого "дележа"), по факту он является либо формальной величиной (стремящейся к константе), либо способом неформального влияния бригадира на подчиненных.
О процедуре приема на работу написано много, но порой чем больше читаешь, тем больше остается вопросов. Наиболее частые из них: как не поддаться первому (часто обманчивому) впечатлению, которое производит Кандидат; как подстраховаться от неадекватных претендентов; как не увлечься новомодными тестами со странными вопросами и не напугать ими нормальных специалистов и т.д.
В этой статье Автор анализирует ошибки, допускаемые в момент проведения собеседования и тестирования, а также приводит ряд рекомендаций по их предотвращению…
Некоторым девушкам, чтобы стать привлекательными, надо сменить не косметику, а образ жизни. Некоторым предпринимателям, чтобы устранить проблемы с сотрудниками, надо поменять не сотрудников, а бизнес.
Знакомый эксперт mister ANY, который иногда работает в России, подарил нам файл с записью одной старой своей консультации, мы этот файл распечатали, и получился вот такой диалог...
Эта парадигма создавалась из утилитарного стремления к идеалу, как в управленческом, так и в тризовском смысле. Формулировки идеальности (которые соответствуют по духу и замыслу тем, что сформулировал Генрих Альтшуллер, создавая ТРИЗ, и которые продвигали эту разработку) следующие:
1) Идеально - это когда программу сможет в отсутствие Автора не только сопровождать, но и развивать программист с меньшей квалификацией, чем Автор программы.
2) Идеально - когда добавление новой функциональности в программу не потребует внесения изменений и/или добавлений в программный код (более того, в совершенно идеальной программе увеличение функциональности приводит к сокращению кода); причём всё это без ущерба для любых параметров (например, быстродействия и т.д.).
И чтобы программы писались настолько быстро и сопровождались настолько просто, что их создание и сопровождение можно было бы поручить детям. А взрослые и умные специалисты пусть бы занялись чем-нибудь великим.
О Ф.У. Тейлоре написано много. Между тем некорректная работа современных "писателей" (и не только российских) с первоисточниками, а также порой их обычное невежество превысили границы любых приличий. Ранее в своей работе "Мифы о системе научного менеджмента Ф.У. Тейлора" на этот факт уже обратили внимание специалисты А. Демьяненко и Л. Дятлова.
Ладно бы слабые люди просто хотели оттопырить свой "вклад в теорию менеджмента" и кидались бы на "слонов" - о том классиками давно написаны басни. Но приходится сталкиваться (и нередко) с ситуациями, когда недобросовестный критик мало того, что исказит первоисточник, так еще, по точному выражению И.Л. Викентьева, "вступит в полемику и "в пылу спора" припишет оппоненту глупость, которую сам придумал, а затем "разоблачит" его".
Мы хотим, по мере сил, этому препятствовать. Поэтому в Части I. "Предисловие к интервью" рассмотрены несколько частых, но ложных утверждений о научном менеджменте и о системе Ф.У.Тейлора, а также их опровержения.
Один раз решили научить тупого молоть уголь и рисовать угольной крошкой по трафаретам на поверхностях и чуть не наломали дров. Сначала научили тупого рисовать углем "бабушку" на "окошке". Для этого, велели ему:
Кто придумал такую тупую инструкцию вспомнить уже невозможно — так, что материться глупо — надо работать. Поэтому с помощью воплей, дубины, «соцпакета» и 10-ти тупых администраторов кое-как упомянутый художественный результат достигался.
Причем 10 тупых администраторов периодически посещали семинары по мотивации тупых, где их учили более правильным "соцпакетам", в результате применения которых тупой должен был бы "раскрыться" и стать Личностью. А уж Личность смогла бы рисовать не только бабушек, но и птичек.
Однако, в связи с развитием рыночных отношений, задание усложнилось.
Для решения некоторых задач программирования в качестве "инструмента", облегчающего разработчику абстрагирование от конкретики, предлагается использовать "абсолютно тупого героя", которому поручается некая деятельность. Поскольку этот герой непроходимо туп (мы даже пишем его с маленькой буквы, чтобы и тени величия в нем не наблюдалось), то задача поручить ему деятельность, которая, тем не менее, должна быть выполнена — нетривиальна.
Тем не менее, надо описать решение так, чтобы тупой (несколько тупых) смогли качественно и незатратно порученную задачу выполнить.
Остальное понятно из контекста разбираемых примеров:
"Привязку" Клиентов к конкретным менеджерам обычно оправдывают долгой историей их общения в процессе сотрудничества, формирующей, помимо деловых, и личные отношения. А значит, формирующей и более глубокое понимание конкретным менеджером специфики работы с данной компанией.
Однако такая "привязка", вопреки стереотипу о комфортной работе со старым знакомым, неудобна для Клиента. Клиенту приходится ждать "своего сотрудника" и испытывать массу накладок, когда "старого знакомого" нет, хотя любой мог бы его обслужить. А если Клиент действительно полюбил работать с конкретным менеджером, то следует задать себе вопрос: "Почему Клиент хочет "личных отношений" с конкретным хорошим менеджером, даже в ущерб своим удобствам (приходится ожидать, перезванивать, просить, "чтобы передали" и т.п.)?"
"Сначала казалось, что нужно только работать лучше - и высокий заработок обеспечен. Но уже скоро я заметил, что как ни старайся, а каждый месяц получаешь около сорока процентов сверх зарплаты. И если не стараешься - тоже.
Это было неписаное правило, в строгом соответствии с которым заполнялись все наряды. До того, на руднике, я сам выписывал наряды рабочим - и всегда старался применять более высокие коэффициенты, за что не однажды бывал руган..."
Производительность работника задаётся технологией. Эта мысль общеизвестна... В статье Авторы обращают внимание лишь на зарплатную часть проблемы...
Порой руководитель вводит новую систему оплаты труда, потому что его не устраивает "вялый" темп работы, низкая производительность сотрудников, "размазывание" небольшого объёма работы на весь день и проч. Но при установлении новых планов, заданий на смену допускается ряд управленческих ошибок, которые приводят к мнимым перевыполнениям при наличии скрытых простоев.
В связи с этим несколько полезных рекомендаций, как планировать производительность.
Бывает так, что рабочие процессы не отлажены, Клиенты недовольны работой, сотрудники пеняют друг на друга, а некоторые руководители находят проблему не в себе, а в отсутствии "командного духа" и недостаточном стимулировании за "общие результаты". Обычно никто с этим не спорит, к тому же это модно.
А если технологии просто нет и работники делают все "как умеют", так "на то ведь "профессионалов" и брали".
Проблема, конечно, часто сидит глубже...
Вы не поверите, но цель настоящей статьи – совсем не критика, ведь устранить несуразности, описанные ниже, не составит труда, а затраты копеечные. Авторов материала по должности нередко приглашают вычитывать разнообразные "концепции заведений", "системы менеджмента качества", "технологии клиентоориентированного обслуживания" и т.п. Но иногда приходится говорить: "Протрите, пожалуйста, столик, а только потом положите концепцию".
В статье приводятся, прежде всего, ошибки коммуникации с Гостем и простые решения, их устраняющие. Мы намеренно опускаем ошибки сервировки, подачи на стол и нарушение застольного этикета со стороны официантов.
Нередко, считая оборачиваемость средств в товарах, затрудняются определить точную сумму, связанную в складских остатках, за тот или иной период (знаменатель формулы). Ибо остатки товара меняются каждый день. И тогда берут ее среднее значение.
Эта классическая ошибка связана с инерцией мышления, когда средства в остатках почему-то отождествляются с потоком поступлений. Однако, даже через руки бедняка в течение всей жизни мог пройти миллион, при том что в каждый конкретный месяц он еле-еле сводил концы с концами и всегда оперировал мелкими суммами.
В статье – на наглядных примерах – показывается, где кроется неочевидная ошибка, и как ее избежать. Приводится корректная формула оборачиваемости денежных средств, связанных в товаре.
Два великих человека радикально высказались об оптимизации: "Единственный способ оптимизировать затратный проект – это его закрыть" (Питер Друкер) и "Идеальная система - та, которой нет, а функции ее выполняются" (Генрих Альтшуллер).
Этот материал посвящен (основанным на ТРИЗ) приемам сокращения работ при сохранении и улучшении их результатов. В этой части работы вслед за классиками сформулируем: "Лучшая работа – та, которую делать не надо, но результат ее получается".
Действительно, создать качественную программу "из объектов", двигаясь "снизу вверх" (от подсистем к системе; от реализации к проекту), можно только при условии предельной простоты такой программы.
Однако, похоже, существует инерция мышления, оставшаяся с тех времен, когда все писали на низком уровне, и мысли о реализации неизбежно занимали наибольший промежуток времени. И многие программисты (конечно, не все) часто думают "снизу вверх". Больше над реализацией, чем над проектом.
Но, например, хороший архитектор никогда не проектирует дом "из квартир", а думает о нем сразу "в целом", "вписывает" в контекст окружающей среды, пользуется знаниями о готовых "стилях" (или создает свой стиль, зная о других). Хороший авиаконструктор не проектирует новый самолет "из его элементов", но пытается понять, как машина "летает в целом", или отталкивается от "принципов полета этого класса машин" и т.д., и т.п.
Мышление "снизу вверх" сродни попытке сложить организм из атомов углерода и водорода. Теоретически так сделать можно, но очень уж "многофакторно" и затратно как по времени, так и по ресурсам. И все равно, несмотря на затраты и при квалифицированной работе, получится урод + "теория неизбежности ошибок" вместо качественного продукта. За исключением, может быть, тех случаев, когда "организмом" (перепутав термины) назвали что-то предельно простое (например, 1 звено СН).
Сразу начнем с сути дела. Существует некий язык записи сути задачи. Если его применять, то сложные (креативные) задачи решать становится удобнее.
Как и любая модель, эта модель тоже жизнь собой не заменяет, однако авторы статьи попробовали и убедились в том, что действительно удобно. Хотя поначалу кажется непривычным… Впрочем, авторы, уважая время Коллег, постеснялись бы писать о привычном, знакомом, общеизвестном.
Рассмотрим серию примеров. Пока намеренно несложных. (Более сложные мы в дальнейшем тоже рассмотрим).
Трудности при определении эталонных планов продаж в разных магазинах одной торговой сети могут, кроме прочего, возникать из-за различной проходимости...
Эталоны, соответственно, установили не для каждого конкретного магазина, а для каждого типа магазина - то есть эталон будет одинаковым для всех магазинов попадающих в определенную группу и правила задания эталона определяются для группы. Казалось бы разница несущественна, но это только на первый взгляд...
Если Вы бываете в Европе по делам бизнеса или с частными целями, найдите время заехать к нам в Прагу. На консультацию, на стажировку, на деловой завтрак. За свежими идеями, за новыми методиками, за иной обстановкой и за иными возможностями.
В Праге Вас встретят наши лучшие эксперты. Мы предложим Вам качественные программы бизнес-обучения по-европейски. В том числе, сделанные "под Вас". В том формате, в каком удобно Вам.
Подобно велосипеду, профессионально сделанная и заложенная в основу корпоративной культуры система "фирменных стандартов" изобретается один раз и надолго.
Часто бывает так: людей на работу взяли, а дело не движется. Звонков мало, заявок еще меньше, клиентская база тает… И не только в отделе продаж.
А Вы возьмите к себе "на работу" наших специалистов.
Каждый из нас имеет более чем 20-летний опыт практического внедрения системы управления предприятием, администрирования бизнес-процессов в отделах: активных продаж, закупки (снабжения), продвижения, складском хозяйстве, бухгалтерии, IT и пр.
С нашим приходом на предприятие уже через короткое время процессы управления организацией начинают работать как хорошо отлаженный механизм. А штатные сотрудники привыкают выполнять свои функции.
Речь вовсе НЕ о "должностных обязанностях" или "должностных инструкциях", которых и без того великое множество в Интернете. Речь о предельно конкретных (а потому легко проверяемых), действиях сотрудников с оптимальным разделением функций между ними.
Иногда кажется, что "мы и сами пропишем" внутри компании своими силами…. Но тот, кому делегируется эта работа, просто "ходит" за каждым сотрудником и фиксирует всё, что делается в течение дня, недели, месяца. А потом устает и бросает...
Поэтому лучше поручить эту работу нам - в силу почти 20-летнего опыта мы делаем это быстро, прозрачно и очень качественно.
По мере развития компании обостряется необходимость умного сокращения усилий и затрат для достижения той же результативности (или даже повышения результативности при сокращении усилий и затрат)...
Когда зарплата "работает", это чувствуют и Клиент с порога заведения, и сотрудник, только, что принятый в Компанию. Это ощущается и по:
В фирму с хорошей технологией и правильной зарплатой приятно попадать. На наших обучающих мероприятиях Вы узнаете, как выстроить и внедрить такую систему мотивации...
Уважаемые руководители предприятий знают:
Поэтому в помощь:
мы проводим онлайн-стажировку по… выведению "шаманства" из бухгалтерии. То есть по внедрению технологии управления бухгалтерией, не требующей детального знания "предмета".
Семинар (вебинар) концентрирует многолетний (с 1993 г.) опыт разработки и внедрения системы стандартов в работу различных подразделений и должностей в компаниях разного профиля деятельности.
Корпоративная культура и стандарты работы - не столько дань моде, сколько "производственная необходимость". Это набор технологичных правил и процедур, которые определяют не только общение с Клиентами и "внешним" окружением, но и внутренние взаимодействия между подразделениями.
На семинаре рассматриваются приемы построения системы стандартов и принципы ее внедрения. Демонстрируются образцы готовых стандартов работы.
Онлайн-стажировка предназначена для руководителей фирм и отделов, менеджеров по персоналу и специалистов кадровых служб (как опытных профессионалов, так и тех, кто недавно столкнулся с подобными задачами).
Во время обучения передается технология, которая позволяет разрабатывать наиболее эффективные проверочные упражнения для тестирования потенциальных сотрудников.
"ТРИЗ" - Теория Решения Изобретательских Задач – самая сильная, на сегодняшний день, система создания новых идей и изобретений известна во многих странах: Германии, Великобритании, США, Швеции, Франции, Японии, Корее, Израиле, Вьетнаме, Испании, Финляндии, Канаде и др.
Книги автора ТРИЗ Генриха Альтшуллера [15.10.1926 - 24.09.1998] переведены на десятки иностранных языков. Большинство успешных компаний активно используют её для совершенствования своих товаров и услуг.