9737
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.

сегодня 10806 Подписчиков

Политика конфиденциальности Этот сайт использует cookies, чтобы повысить удобство его использования Вами Понятно

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2004-03-16 01:16:43
Наталья Еремина » Всем

Уважаемые коллеги!

На стажировках системы "ТРИЗ-ШАНС" Сергей Валерьевич Сычев рассказывал про этапы развития компаний.

Из Вашего практического опыта, сколько у Вас длилась точка Альфа?

В нашей компании период активных разборок длился 4 месяца. причем, мы все понимали, что происходит, но ничего сделать не могли....

Пока не переросло...

Интересно, как это у Вас было?

С уважением,

2004-03-16 08:58:18
Игорь Грешник » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

Если проявлять известную твердость и не допускать ошибок, то можно и за несколько недель управиться.

Успеха!

2004-03-16 21:13:27
Наталья Еремина » Игорь Грешник

Уважаемый Игорь,

То что можно и даже нужно управиться за несколько недель, понятно. Интересно, сколько это длится реально у разных людей, которые прошли через это.

С уважением,

2004-03-17 09:33:55
Игорь Грешник » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

 

Даю модель.

 

Предположим Вы получили такой массив:

  • "долбались" по нескольку лет - 20 человек;
  • ... несколько месяцев - 40 человек;
  • за несколько недель управились - 19 человек
  • и еще человек 300 читают это обсуждение, но не пишут...

Вопрос 1: "Какой вывод Вы из этого сделаете?"

Вопрос 2: "Если менять цифры произвольным образом, то как будут меняться Ваши выводы?"

Спасибо,

2004-03-18 21:36:14
Наталья Еремина » Игорь Грешник

Уважаемый Игорь!

Это Вам спасибо. Очень качественный вопрос. Спасибо.

Даже не знаю, зачем мне мог бы пригодиться такой массив....

Честно говоря, задавая этот вопрос, я надеялась получить качественную информацию, а не количественную.

Конечно, обсуждение на Форуме не может претендовать на статус исследования.

Но если бы я делала исследование на тему: "Сколько длится "точка альфы", моя модель была бы другой..

Вот какие данные я бы хотела получить:

1. Каков разброс длительности периода перехода через т.А.? (Допустим, от 19 дней до 4 лет на исследуемом массиве).

2. Какие наиболее часто встречаемые периоды? (Допустим, массивы длительности переходов явно стремятся к каким-то величинам:

100 случаев - 2 года

389 случаев - 6 месяцев

45 случаев - 25 дней)

3. От чего зависит длительность периода перехода, т.е. каков процент корреляции между длительностью и

3.1. востребованностью бизнес-идеи

3.2 рентабельностью бизнеса

3.3. осознанным знанием команды первого этапа о закономерностях развития компаний

3.4.профессиональными компетенциями лидера первого этапа

3.5. личностной зрелостью лидера первого этапа

3.6. др....

Наверно, должны получится 3-5 типичных сценариев перехода через точку А.

Сложности исследования:

  1. Как объективно замерить точку начала и точку конца перехода?
  2. Какие критерии точки конца периода взять за основу: назначение на должность нового исполнительного директора или факт достижения им поставленных целей... и т.д.
  3. ....

С уважением,

2004-12-25 11:51:32
Игорь Грешник » Наталья Еремина

Добрый день!

Даже не знаю, зачем мне мог бы пригодиться такой массив....

Честно говоря, задавая этот вопрос, я надеялась получить качественную информацию, а не количественную.

А Вы попробуйте, все же, ответить на мои вопросы.

С Уважением,

2004-12-27 22:54:14
Наталья Еремина » Игорь Грешник

Уважаемый Игорь, попробую, :)

Даю модель.

 

Предположим Вы получили такой массив:

  • "долбались" по нескольку лет - 20 человек;
  • ... несколько месяцев - 40 человек;
  • за несколько недель управились - 19 человек
  • и еще человек 300 читают это обсуждение, но не пишут...

Вопрос 1: "Какой вывод Вы из этого сделаете?"

Вопрос 2: "Если менять цифры произвольным образом, то как будут меняться Ваши выводы?"

 

Я считаю, что Ваш вопрос не адекватен. Извините.

Нельзя взять модель с потолка, произвольно менять цифры и делать выводу, точнее думать, что ты делаешь выводы. полная чушь. еще раз извините.

 

Задачу я сформулировала еще в прошлом сообщении, сегодня добавить нечего.

 

Сегодня я отвечаю на вопрос 3. От чего зависит длительность периода перехода, т.е. каков процент корреляции между длительностью и

3.1. востребованностью бизнес-идеи

3.2 рентабельностью бизнеса

3.3. осознанным знанием команды первого этапа о закономерностях развития компаний

3.4.профессиональными компетенциями лидера первого этапа

3.5. личностной зрелостью лидера первого этапа

3.6. др....

вот результат:

3.1. и 3.2. - одно и тоже по природе вещей,

3.4 и 3.5 - вытекает одно из другого

3.3. - неважно:  это технический вопрос работы с людьми.

Есть некие практические результаты по построению технологии перехода (что именно надо делать, чтобы быстрее перейти).

Фиксирую типовые ошибки. Ищу решения и обкатываю. 

с уважением,

2004-12-28 10:26:54
Игорь Грешник » Наталья Еремина
Добрый день!

Модель необходимо построить до того, как проведен опыт. Разумный исследователь описывает возможные результаты заранее. (При этом, если число возможных результатов велико, то, предположительно, от опыта стоит воздержаться, ибо исследователь еще не разобрался в предмете).
 

И вот Вы здесь спросили: "Интересно, сколько это длится реально у разных людей, которые прошли через это".

 
Я же поинтересовался: "Когда Вы это узнаете, какой Вы сделаете вывод?" Чего ж тут неадекватного?
 
Я задал очень хороший и очень умный вопрос: "Вы получили ответ. Как Вы намерены его использовать? Поменяются (и "как", если "да") Ваши намерения в зависимости от изменений ответа?"
 
Мне вот, например, непонятно на основании чего Вы построили такой массив (ниже) и что такое "др.", сколько еще таких "др." в данном массиве:
 

3. От чего зависит длительность периода перехода, т.е. каков процент корреляции между длительностью и

3.1. востребованностью бизнес-идеи
3.2 рентабельностью бизнеса
3.3. осознанным знанием команды первого этапа о закономерностях развития компаний
3.4. профессиональными компетенциями лидера первого этапа
3.5. личностной зрелостью лидера первого этапа
3.6. др....

 

вот результат:

3.1. и 3.2. - одно и тоже по природе вещей,

 
Это неверно. Есть очень востребованные Т/У, но с очень малой доходностью. Есть очень рентабельные виды бизнеса, но с очень малым числом сделок. "Рентабельность" и "Востребованность" - это вообще разные понятия. Тем более, ни о какой "природе вещей" речь заводить не стоит.
 

3.4 и 3.5 - вытекает одно из другого

 
Оно не вытекает одно из другого. Это просто Вы написали одно и тоже.
 

вот результат:


Где результат? Результат чего?


...Извините...


Не извиняю.

Всего доброго,
2004-12-31 00:07:51
Наталья Еремина » Игорь Грешник

Добрый вечер, уважаемый Игорь.

А. Можно говорить о предмете, а можно делать Дело.

Можно строить модели, а можно находить решения, которые работают на результат.

Можно подгонять опыт под ответ (заранее готовую модель), а можно внимательно наблюдать за жизнью и изучать массивы накопленных данных, на основании которых делать выводы. Насколько я усвоила из книг Г.С. Альтшуллера и от уважаемых И. Л. Викентьева и С.В.  Сычева, в исследовании следует идти именно от сбора данных.

Можно (и это облегчает работу)  иметь некую модель в начале работы, и потом ее менять.

Б. Из моей реплики:

3.1. востребованность бизнес-идеи
3.2 рентабельность бизнеса
3.1. и 3.2. - одно и тоже по природе вещей,

Вы пишете: "Это неверно".
 
ОК, откажемся от книжных понятий. Сформулирую свою мысль более точно: я могу делать деньги (ключевая цель каждого бизнеса) прямо пропорционально востребованности бизнес идеи при условии, что я сделала качественный Т/У.
 
Вы пишете: "Есть очень востребованные Т/У, но с очень малой доходностью. Есть очень рентабельные виды бизнеса, но с очень малым числом сделок. "Рентабельность" и "Востребованность" - это вообще разные понятия. Тем более, ни о какой "природе вещей" речь заводить не стоит".
 
Введем одну переменную и все встанет на свои места: масштаб бизнеса.
 
Допустим, у меня есть бизнес-идея.  Я решила ее внедрить в жизнь с целью заработать деньги.
1. Если идея невостребована, то деньги я не заработаю.
2. Если она нужна узкому кругу лиц, то эти люди готовы отдать достойные деньги, а  затраты на производство будут относительно небольшими.  Получим деньги на "наценке".  Строим малый бизнес.
3. Очень востребованные виды бизнеса с малой доходностью  живут на объеме. Строим крупный бизнес.
 
 

В. Вы пишете: "Предположим Вы получили такой массив:

  • "долбались" по нескольку лет - 20 человек;
  • ... несколько месяцев - 40 человек;
  • за несколько недель управились - 19 человек
  • и еще человек 300 читают это обсуждение, но не пишут...

Вопрос 1: "Какой вывод Вы из этого сделаете?"

 

Вы предлагаете некое нормальное распределение. Возьмем сначала типичных, которые за несколько месяцев, построим базовый процесс перехода Т. Альфа.

Исследует бестолковых, которые по нескольку лет - составим список типовых ошибок.

Потом исследуем шустряков, которые за несколько недель - напишем приемы ускорения.

 

Вопрос 2: "Если менять цифры произвольным образом, то как будут меняться Ваши выводы?"

этот вопрос я не поняла.

 

Г. Извинялась я из приличия, поэтому Ваши неизвинения для меня непринципиальны.

 

Д. Вы ведете разговор на уровне моделей. Как это качественно помогло нам понять переход через т.Альфа?

 

С Новым Годом!

 

 

 

2004-12-31 00:12:13
Наталья Еремина » Игорь Грешник

Игорь, Вы пишете: "Если проявлять известную твердость и не допускать ошибок, то можно и за несколько недель управиться".

Может быть, вы все-таки поделитесь реальным опытом, что и как конкретно надо делать, чтобы ... за несколько недель?

2005-01-03 11:17:11
Сергей В. Сычев » Наталья Еремина
Уважаемая Наталья!
 

Можно подгонять опыт под ответ (заранее готовую модель), а можно внимательно наблюдать за жизнью и изучать массивы накопленных данных, на основании которых делать выводы. Насколько я усвоила из книг Г.С. Альтшуллера и от уважаемых И. Л. Викентьева и С.В. Сычева, в исследовании следует идти именно от сбора данных. Можно (и это облегчает работу) иметь некую модель в начале работы, и потом ее менять.

 
Справедливости ради, надо заметить, что целью собра данных является построение модели. Более того, некая модель присутствует и до момента сбора (отдает ли себе отчет "сборщик данных" в этом или нет) - ведь данные, как минимум, отбираются, как-то первично классифицируются и т.д.
 
Вряд ли в истории науки можно найти пример "идеальной кучи непредвзятых фактов". Всегда был какой-то контекст (хоть стереотип исследователя). Назовем это "Модель 0".
 
И вот данные потому и стоит накапливать, что по мере их накопления появляются неочевидные, неожиданные вещи, которые вынуждают изменить "Модель 0", построить "Модель 1", затем "Модель 2" и т.д. Т.е., в известном смысле, хорошая большая картотека (см., например, фрагмент) мешает подгонять факты под "Модель 0".
 
См. также вот эту работу: Г.С. Альтшуллер "Как делаются открытия" .
 
Успеха,
2005-01-03 11:29:18
Игорь Грешник » Наталья Еремина

Добрый день!

 

Извинялась я из приличия, поэтому Ваши неизвинения для меня непринципиальны.

Может быть, вы все-таки поделитесь реальным опытом, что и как конкретно надо делать, чтобы ... за несколько недель?

 

Может быть. Но я бы предпочел, чтобы (как пишет Уважаемая Редакция) Вы ко мне "обратились более корректно".

 

Уважаемая Наталья, с Новым Годом Вас! Всего Вам доброго.

 

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика