Добрый день! Ого, как шумно... Пора Редакцию звать :-)
Я напишу по делу не столько для резинового завода, сколько и для других Коллег, которые читают это обсуждение.
Коллега Sensei риторически спросил: "Почему производство не может расти согласованно "вместе с ростом прибыли"? У нас очень даже может и т.д.".
Ответ: Не может именно согласованно. Это количественный, а не только качественный вопрос. Даже, когда есть прибыль - не может. Повторю: "у трудоемкости и у прибыли разные единицы измерения, к тому же, находящиеся в разных системах. "Гривны" с "нормочасами" никогда не синхронизируются".
Иными словами: можно усовершенствовать технологию и сократить трудоемкость, например, подготовки производства в 2 раза (пример условный). Издержки сократятся и это приведет к увеличению прибыли. Но прибыль вырастет не в два раза.
Верно и обратное. Предположим прибыль выросла в 2 раза (чего искренне желаю) и появилась возможность увеличить инвестиции в развитие технологии. Их можно удвоить, утроить, удесятирить и т.д. Итоговое сокращение трудоемкости техпроцесса и повышение производительности труда не составит "в 2 раза" и вообще не будет пропорционально ни прибыли, ни вложениям в развитие. (Может и упасть).
Мне кажется это должно быть понятно. Даже на крупнейшем украинском резиновом заводе каждая вложенная гривна не даст сокращение трудоемкости в 1 нормо-час и не увеличит производительность на 1 изделие.
В том числе, по этой причине (не единственной) не удастся подгонять загрузку производства "под текущую прибыль". То есть, "качественно" мысль про подгонку - верная, а "количественно" при таком подходе всегда будут "нелинейности".
Далее был вопрос: "А если те заказы, которыми я буду загружать производство до 90% - менее выгодны, т.е. изделия для дополнительного производства будут дешевле тех, которые выпускаются в основном? Зачем мне их производить?"
Ответ: Конечно, не надо производить, если невыгодно. Но, если заказы основного производства закончатся еще до обеда, а других (выгодных) заказов, при этом, не окажется, отпустите людей по домам.
Я прекрасно понимаю, что "копейки прироста прибыли будут начинаться" при превышении определенного порога производительности (называется III этап S-кривой). Но это не 50% и даже не 70%.
"...(а мы по Вашей теории должны загрузить производство до 90%, пусть даже не очень выгодными заказами)..."
Я этого не писал. Я писал иное: если выгодных заказов мало, их (выгодные заказы) надо произвести за нормативное время, отпустить людей по домам и потом ходить по пустому резиновому заводу и думать о выгодных заказах, которых нет. Так будет честнее. (Вот это я писал).
Ну, а если выгодные и ликвидные заказы есть на всю смену и не только на текущую, но и на следующую, и на будущий месяц и далее..., то надо загружать производство надлежащим образом. И тогда действительно при растущем сбыте не производство будет расти вместе с ростом прибыли, а прибыль вместе с ростом производства.
Этим я хочу проиллюстрировать мысль о том, что задачи стоит разделять на 2 группы:
1) Со слов Задачедателя;
2) На самом деле.
Обычно, задачи сформулированные так: "А я хочу 50% (загруженности производства) и максимум прибыли?" означают:
а) НЕ растущий СБЫТ при падающих наценках;
б) НЕ желание Задачедателя понять, что способ увеличения прибыли уже НЕ лежит в сфере манипуляций с ценами - это время проходит.
Решения же задачи увеличения прибыли лежат в сфере улучшения продукции, создания новых изделий и улучшения производства (так, чтобы для нас заказ был выгодным, а для конкурентов - нет). А Задачедатель полагает, что это все "высокая абстрактная латынь" и одновременно "элементарная вещь". При этом, он "хочет 50% (загруженности производства) и максимум прибыли". Такая мечта у него называется "делать дело".
А я вот хочу Клаудию Шифер по цене резиновой женщины. И чтобы конкретно, без фантазий.
Была также высказана верная мысль: "Кстати, мера успеха определяется в первую очередь прибылью, а не доходом".
Естественно. Но важно не путать прибыль с наценкой. И вот это: "Неприбыльным здесь я называю тот заказ, где цена не высока" = Ошибка.
На начальных этапах развития рынка наценки большие и прибыль может быть высокая, несмотря на слабое производство и своеобычный менеджмент. (Это я не про лучший в Украине завод и его молодых, но заматеревших менеджеров. Это я про тех, кому за 50, кто в подвале, на прессе, из ворованной резины...).
На начальном этапе еще можно отождествлять прибыль только с наценкой.
Но потом наценки сокращаются. Темпы сбыта начинают падать. В другие регионы выйти все труднее и труднее. Приходят иные конкуренты (не те, что в подвале, а те, у которых те же изделия при другой себестоимости и другие изделия, которые нам не освоить).
Опасно в этот момент вспоминать о прошлых успехах и мерить прибыль наценкой. Ну, да ладно...
Аналогично, "Массовость предусматривает, кроме того, более высокую конкуренцию и наименьшие цены" - это верный тезис. Но "наименьшие цены" - это не всегда = "наименьшая прибыль".
"... которым более выгодно производить товар в одном экземпляре, чем серийно. При единичном производстве у них цена = условно 50 рублей, а при серийном эта же продукция = условно 0,50 рубля. При этом их затраты при серийном пр-ве возрастут гораздо выше наших. А вот на единичном - мы с ними не можем конкурировать".
Это кажется означает: если появился Клиент, который просит изготовить маленькую партию, то он может ее изготовить "у них" дорого, но относительно быстро или у Вас дешево, но придется ждать, пока таких же наберется на длинную "серию".
Это часто бывает и не только на резиновых заводах, когда заказов больше дробных, коротких и разных, в то время, когда хочется однородных и длинных. Это, как раз, от недозагрузки (читай: малого числа заказов).
Но, кстати, часто можно найти технические решения, разрешающие противоречие между "разнородной" и "однородной" продукцией. У себя на предприятии я такие задачи решал.
Но эту последнюю техническую мысль я дальше развивать не буду. Ибо, она почему-то обижает уважаемого руководителя половины крупнейшего резинового завода, который в условиях высокой конкуренции хочет 50% загрузки и максимальной прибыли.
С Уважением,
P.S. Разное.
а) Я писал (to Sensei): "Надо удешевлять без потери для качества. Это, конечно, изобретательская задача"... "Это, НАОБОРОТ, значит изобрести новое (С ХОРОШИМ КАЧЕСТВОМ), но из доступного сырья".
И что же читаю (Sensei to Опанасенко в связи с моей репликой): "Те, кто в нашем секторее ее переступил (к примеру, Белоцерковский завод РТИ) производят некачественную продукцию. Вы к этому нас толкаете?"
Даже комментировать не хочу.
б) Цитата 1: "Вообще, что Вы понимаете под "ДРУГИМ" изделием? Мы же производим стандартизированные детали. Это же не пылесосы с вибромассажерами...".
Цитата 2 (того же Автора): "Наш сегмент очень широк. Любая промышленность без резинотехнических изделий не обходится. Вы думаете, микросхемы в Вашем компьютере без резиновых уплотнений? А мышка у Вас оптическая? ;)) Вам повезло...А коврик резиновый ей уже не нужен? ;) А у меня в оптической мышке Майкрософт на работе резиновые вставки по краям - сенсоры под ними...А в ноутбуке ножки резиновые...Ну ладно, куда это я...Просто, чтоб Вы поняли, насколько широк рынок. Кстати, если поставщик сейчас поставляет деталь - это не значит, что так и будет, и его место не займет кто-то другой. Практически вся наша номенклатура изделий - в прошлом продукция других предприятий".
Даже комментировать не хочу.
в) Цитата 4 (Сычев to Sensei): "И поэтому Вы будете ждать еще десятилетия пока "сподобятся". Да Вы умрете".
Цитата 5 (Sensei to Опанасенко в связи с репликой Сычева): "А Вы предлагаете мечтать об открытиях и ждать этого, сидя сложа руки?"
Даже комментировать не хочу.
г) Цитата 6: "Очень горжусь тем, что в свои 25 лет я на 50% управляю самым лучшим предприятием в Украине по производству армированных манжет".
Цитата 7: " ... я НЕ ВИЖУ нашего товара на полках. Более того, 80% продавцов о нас не знают вовсе. Как сделать так, чтобы товар появился везде?"
Цитата 8: "...И действительно, пока наша доля на рынке ниже 50%. Однако, это не означает, что мы не лидеры".
Цитата 9: "Рынок мы не теряем, однако рост медленный, и наша доля на рынке ничтожно мала".
И рад бы прокомментировать, но как?
C Уважением,