На сайте ведутся работы Как оплатить затраты, когда нет денег? | Продвижение сложных услуг и товаров | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Продвижение сложных услуг и товаров » Государственное...

Как оплатить затраты, когда нет денег?

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2001-04-06 18:42:28
Сергей Сидорычев » Всем

А вот еще противоречие…

Администрации больших и малых городов России постоянно сталкиваются со следующим противоречием: оплачивать затраты необходимо (платить зарплату бюджетникам, выплачивать пособия, делать закупки и т.д.) и оплачивать затраты нельзя, потому что нет денег.

Понятно, что такое крупное противоречие содержит в себе множество мелких. В частности: оплачивать поставляемый для нужд города уголь необходимо в полном размере (затраты на уголь - одна из основных статей расходов городов Дальнего Востока) и оплачивать уголь в полном размере нельзя, потому что денег мало.

В настоящий момент большинством городов это противоречие не решается, проблема "заметается под ковер", а соответственно множатся долги, выплаты по кредитам, судебные разбирательства и т.д.

Вопрос: Как, не дожидаясь будущих больших доходов, если не ликвидировать проблему, то хотя бы ослабить финансовое давление на бюджет? Понятно, что задачу можно решать по разному.

Например, можно анализировать надсистему (расходную часть бюджета) целиком, или рассмотреть варианты увеличения доходов. Но в нашем случае такой возможности не было, поэтому администрации города было предложено два следующих решения:

  • При работе с поставщиками угля администрация расплачивается не только "живыми деньгами", но и бартером, зачетами по налогам и т.д.
  • В свою очередь поставщики имеют два основных желания: знать за какое количество угля администрация точно оплатит “живыми деньгами” и получить деньги за поставленный уголь как можно скорее, в идеале получить предоплату. Эти желания поставщиков можно использовать.

Решение 1. В администрации примерно известно, какую сумму “живых денег” она может потратить на приобретение угля в каждом месяце (простейший анализ проплат за последние пару лет дает полную картину), а значит известно и какое количество угля она точно сможет купить.

Например в текущем месяце это может быть 10000 тонн, в следующем 15000 тонн и т.д. Эти 10000 тонн администрация должна разделить на партии по 500 или по 1000 тонн, и эти отдельные партии ПРОДАТЬ поставщикам в виде “Права поставки угля в количестве 500 (1000) тонн” (аналогично тому, как продают квоты на вылов рыбы).

Главная привлекательность такой покупки для поставщиков – за этот уголь гарантированно оплатят, причем оплатят быстро и “живыми деньгами”. Первоначальная стоимость такого “Права поставки” может составлять 5 – 10 процентов от сложившейся цены угля (например, если поставщик оплачивает “Право поставки” до поставки угля, то это стоит для него, 5 %, если же предлагает включить оплату за “Право поставки” в окончательный расчет, то это стоит 10%).

В дальнейшем, можно прогнозировать, что привлекательность такой покупки для поставщиков будет расти, а следовательно будет расти и ее стоимость.

Для того, чтобы это решение успешно “работало” необходимо соблюсти четыре условия:

1. расчет за такое “Право поставки” должен быть гарантирован, любая затяжка с оплатой скажется на привлекательности и цене покупки;

2. все остальные поставщики, те которые не приобретали “Право поставки” и работают по договорам, должны знать, что им тоже будет оплачено, но во-первых, только после тех, кто приобрел “Право поставки”, а во-вторых, им могут оплатить не только деньгами, но и бартером (товарами, услугами, зачетами налогов и т.д.);

3. решение должно вводиться постепенно, поскольку многим поставщикам администрация должна до сих пор;

4. для того, чтобы поставщики не включали затраты по приобретению “Права поставки” в цену угля, нужно отслеживать отпускные цены производителей угля, что в общем-то несложно, поскольку отдел маркетинга администрации занимается этим постоянно.

Решение 2. Поскольку поставщики хотели бы получить предоплату, то для постоянных партнеров такое правило можно ввести.

Но, учитывая, что предоплата это своего рода услуга поставщику, она, как и всякая другая услуга, должна быть платной. То есть, хотите получить предоплату, покупайте.

Стоимость предоплаты может быть в пределах 5-7 процентов от сложившейся стоимости угля. В результате цена приобретаемого угля еще больше снижается.

Таким образом, внедрив решения 1 и 2 можно как минимум один месяц в году отапливать район фактически бесплатно. Препятствием для внедрения решений может стать запрет государственным органам вести коммерческую деятельность (если это может быть отнесено к коммерческой деятельности).

В этом случае достаточно создать какой-нибудь расчетный центр со штатом два человека и со 100 процентной гос. собственностью, и все расчеты производить через него.

Небольшие затраты на содержание такого центра с лихвой окупятся экономией средств на угле. А какие еще решения можно предложить?

P.S. Решения в настоящий момент не внедрены, администрация "думает", а соответственно возникает подзадача - как "убедить" администрацию.

C уважением, Сергей Сидорычев

[Нет ответов на это сообщение]
2001-04-11 23:12:38
Соколов Георгий » Сергей Сидорычев
Учитываю сложившуюся ситуацию, администрация ничем не рискует. Т.е. надо пробовать.

(Недаром западные политологи считают, что коммунизм не состоялся, т.к. в том числе не имел эксперименталных площадок...)

С уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2001-04-29 10:13:55
Сергей Сычев » Сергей Сидорычев

Уважаемый Сергей! Решения - на самом деле - очень хорошие. Вы заново изобрели фьючерс.

Следующий ход: разработка стандартных срочных контрактов на "право поставки" и котировка их на бирже.Спрогнозируйте какие дополнительные положительные эффекты,кроме описанных Вами, могут произойти в дальнейшем.

Успехов Вам и красивых идей!

[Нет ответов на это сообщение]
2001-05-03 10:37:34
Сергей Сидорочев » Сергей Сычев
Уважаемый Сергей!

На мой взгляд, могут возникнуть следующие дополнительные эффекты:
1. Во-первых, как Вы уже верно отметили, возникнет вторичное обращение и, соответственно, у администрации появиться возможность заработать на этом дополнительные средства.
2. Постепенно «право поставки» само по себе может стать средством платежа и использоваться для расчетов и в качестве залога.
3. Для того чтобы защититься от инфляции, возможна продажа «права» с более поздними сроками поставки (от 2 до 6 месяцев) и с фиксированной ценой.
4. Возможен и обратный процесс – поставщики завозят уголь заранее, и потом пытаются приобрести «право поставки».

Буду благодарен, если Вы подскажите свои варианты.

PS
Открою секрет: предложенные администрации решения на самом деле были PR-акцией направленной на мэра.

С уважением, Сергей Сидорочев.
[Нет ответов на это сообщение]
2001-06-16 16:08:30
Сергей Сычев » Сергей Сидорочев
Попробуйте теперь перенести полученное решение в какую-либо другую область.

С Уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2001-07-04 05:53:11
Сергей Сидорочев » Всем
По сути дела решение может быть применено в любой области, где существует какой-либо дефицит (спрос превышает предложение). Причем методически, не имеет никакого значения, что именно в дефиците: Товар/Услуга или деньги (валюта, ценные бумаги). Поскольку, как известно деньги – тот же товар, а Т/У – то же средство платежа.
Отсюда общая, давно известная всем формулировка:
Когда спрос на какие-либо блага (Т/У или деньги) превышает предложение, цена на них растет, а экономические агенты готовы покупать «право их покупки в будущем».

То есть:
Если Т/У в дефиците, то денег за них платят больше и готовы покупать «право на покупку» или «на получение услуги» в будущем (фьючерс). Пример: множество примеров на товарных, валютных, фондовых биржах и примеров времен тотального дефицита. Пример из области консалтинга: если спрос на услуги консультанта превышает предложение, он может этим воспользоваться и пустить в продажу «право получения услуги в будущем», со всеми вытекающими последствиями: вторичным обращением, котировкой и т.д.
Исключение: те же товарные, фондовые и валютные биржи. Чаще здесь нет дефицита, а покупка фьючерсов выполняет другую функцию – получение прибыли. (Хотя настоящая игра начинается именно тогда, когда биржу лихорадит, т.е. когда создается дефицит, при этом совершенно не важно, что именно в дефиците.)
Если деньги в дефиците, то товара за них ПЛАТЯТ больше и готовы покупать «право на оплату» в будущем. Пример представлен в решении выше. Другой пример: скидки на Т/У и продажа их в рассрочку.

Формулировка на уровне рекомендации:
Если на какие-либо блага спрос превышает предложение, можно не только повышать на них цену, но и запустить в продажу «право покупки этих благ в будущем» (срочные контракты) и извлекать дополнительную прибыль из вторичного обращения этих контрактов.

Возможный предварительный ход: искусственно создать дефицит.
Реально ли это? Вероятно не всегда, но все-таки да. Просто нужно решить новое противоречие:
Дефицит должен быть, чтобы приносить прибыль и дефицита не «должен быть», потому что благ на рынке достаточно (спрос и предложение уравновешены).
Один из способов разрешения этого противоречия известен и РИ о нем писало – поставить барьер. Есть ли другие? Нужно подумать.

С уважением,
[Показать все ответы на это сообщение]
2001-07-04 10:49:42
Сергей Сычев » Сергей Сидорочев
ОК. А какой следующий ход? То есть, "после фьючерса"?

С Уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2005-12-01 12:47:47
Борис (БАМ) » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей,

Получило ли Ваше решение  об опционах и фьючерсах материальное воплощение и каков их опыт?

Поясню, почему я спрашиваю. Я сейчас работаю над: страховой компанией, инвестированием и институте младших партнеров.

Одна из функций страховой компании формировать страховые фонды и их инвестировать. Для обнаружения таких возможностей я сформирован Институт младших Партенров.

Сам я живу в Москве и в нашем городе очень большие возможности и огромное количество потоков. Задача студентов института- обнаруживать такие бизнес-возможности.

Поэтому я учавствую на форуме в ряде обсуждений касательно обнаружения новых услуг , стандарт на покупку бизнес- идеи и т.д..

Обнаруженные бизнес возможности и права на них я хотел бы реализовывать на Интернет площадке. Концепцию я описываю здесь: http://www.triz-ri.ru/forum/mess.php?tem=365&ntk=12545

В процессе работы, обнаружилось, что тема дериватов гораздо шире  и касается в том числе продажи прав на тур.путевки на следующий сезон, и как Вы правильно заметили даже продажи времени некоторых эксклюзивных персон (консультантов, артистов).

Страхование, инвестирование и новые услуги связаны такой категорией как  предпринимательский риск. Создание такой площадки от имени страховой компании позволит создать ей мощный инструмент отстройки от кункурентов и продвижения в виде площадки где продаются ГАРАНТИИ.

Если у Вас будет время и желание, дать конструктивную критику и поделиться опытом, буду весьма благодарен.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика