Предложите работоспособное объяснение/гипотезу PR-феномену:
Исследования показали наличие противоречия в восприятии Клиентами Сбербанка. В личных беседах и в ответах на письменные вопросы анкет Клиенты Сбербанка на «широкий вопрос» об отношении к Сбербанку неизменно отвечали, что Сбербанк «плох, ненадежен, обманет, уже обманул вкладчиков, уже задним числом снижал ставки по вкладам и т. д.».
Одновременно те же опрашиваемые через несколько минут на вопрос о том, какой банк они считают самым надежным, «быстрее логики» отвечали: «Сбербанк».
На вопрос «Почему?» отвечали: «Потому, что государственный... Если обанкротится, то - в последнюю очередь и т. п.»
1) Это есть обострение противоречия для того, чтобы была найдена возможность его решения.
2) Стереотип: ругаем то, что в первом приближении знаем.
tanya@ems.ru
Объяснение: Сбербанк имеет очень удачное название и имидж преемника СБЕРКАССЫ. По моим личным наблюдениям, даже люди занимающиеся бизнесом, в личной жизни поддаются этому имиджу. В то же время достаточное количество финансовых аферистов и кризис помогли выработать здоровую осторожность у некоторых вкладчиков. Вот они и пытаются дуть на воду.
Что делать?
А ничего. Не надо бороться с тем, что люди считают себя умными. Это не позитивно. На мой взгляд, лучше укреплять их в этом мнении.(Разработать серию вкладов, позволяющую сообразительным получать чуть-чуть большую выгоду.) А по поводу PR я бы предложила серию статей, показывающих, как Сбербанк заботится о своих РЯДОВЫХ работниках. (Мед. страховка, отдых, соц. льготы, жилье.) Пусть ходят завистливые слухи. У сбербанка большая сеть, люди будут информированы. Да, а зарплата м.б. маленькая. КАК ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ (или в стабильно развивающейся компании.)
А по-моему, люди считают этот ненадежный банк надежным по-привычке. Были сберкассы, сбербанки- названия похожи и даже очень.Главное, что дед мой там деньги хранил, отец, дядя, тетя и...... я сам. А то,что обманывают-так это везде. А по-поводу рекламы, я предложила-бы большой плакат из красного кумача типа " Мы не кинули Ваших отцов- и Вас не кинем" :)
2000-06-08 14:13:19
Коптяев Павел
»
всем
Наше государство проводило весьма неблагодарную финансовую политику по отношению к населению вообще и вкладчикам в частности. ("павловская реформа", ограничение выдачи денег, "сгоревшие вклады" и т.д.). "Органом" проведения этой политики был именно Сбербанк. Он слишком ассоциируется с государством. Отчасти и он сам виноват в таком отношении к себе из-за смены условий вкладов задним числом и прочих мелких пакостей, характерных для "большого и жирного" субъекта рынка по отношению к малым, т. е. простым гражданам.
Но и самым надежным банком он представляется из-за его "государственности" - в результате многочисленных опытов граждан с МММ, Северным торговым и т.д., поэтому хоть какая-то гарантия способна изменить отношение. "Любовь зла - полюбишь и козла". Вдобавок за много лет пропаганды сложился привычный образ "Для населения - Сбербанк" и была создана разветвленная сеть филиалов. Да и конкуренты пока не особо рвутся в эту нишу. В основном рекламируются карты, что у широких масс не создает ощущения общедоступности и всеобщей необходимости. Это вам не квартплата.
Выход- надо быть ближе к людям. Пожалуй, стоит провести компанию PR в этом духе. А то ведь "Петровский" в этом отношении уже может дать фору.
Р.S. Возможно, в данном случае вопросы были поставлены не совсем корректно. Возможно хранение денег не только в банке, а порядок вопросов мог повлиять на результат.
Коптяев Павел, специалист по рекламе фабрики "Светоч"
Дело в том, что большая часть высказываемого гражданами о Сбербанке соответствует действительности:
он действительно (часть 1) "уже обманул вкладчиков, уже задним числом снижал ставки по вкладам и т. д",
а потому в сознании народном укоренилось представление, что он: "плох, обманет". А в неотягощённом экономическими тонкостями массовом сознании прочно укоренился штамп ПЛОХОЙ БАНК - НЕНАДЁЖНЫЙ БАНК.
Отсюда и обвинения в ненадёжности, фигурирующие в ч.1.
Вместе с тем, Сбербанк ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "государственный... Если обанкротится, то - в последнюю очередь " Если и не совсем государственный, и не совсем в последнюю, то это мелочи.
главное - другой штамп: НЕ ОБАНКРОТИТСЯ - НАДЁЖНЫЙ БАНК.
поэтому - какой вопрос-такой ответ.
В каждой анкете на выходе получают то, что закладывают в неё на входе.
С уважением,
Вадим В Апрелков
2000-06-11 10:59:55
Елена
[tenerife@odin.kubtelecom.ru]
»
всем
На мой взгляд, в данном случае противоречия просто нет.
Во-первых, "Сбербанк" за долгий период существования зарекомендовал себя работоспособной системой (это как старый дом - сто лет стоят и еще столько же простоит), во-вторых, гарантом выступает государство, а не какие-то акционеры. "Сбербанк" будет существовать, а вот коммерческие банки - сегодня есть, а завтра уже обанкротились. Это как "Ленин - был, есть и будет" :-)
Объяснение - медленно (плохо), но надежно. Приведу пример - стирка белья. Многие люди 40-60 лет, даже имея возможность покупки стиральной машины автомат, не покупают ее, потому что "Ой, да не знаю я, как ей пользоваться, вдруг не то что-то сделаю и испорчу белье, я лучше руками постираю, так хоть и медленнее, да надежнее". Люди боятся нового, не проверенного.
Так и со "Сбербанком" - хоть и плохо, да надежно (проверено, родное).
"Старый друг лучше новых двух. Сбербанк"
"Глупо - совершив ошибку повторить ее, умно - совершив ошибку неповторить ее. Сбербанк"
"Почему нам доверяют миллионы? Прийди, узнаешь"
С наилучшими пожеланиями.
1. Сбербанки, как и коммерческие банки, пока не будет разработана реальная защита по
вкладам ничем практически не отличаются! Если на западе коммерческие банки (их владельцы)
хоть как-то реально рискуют своими сбережениями, то в наших (СНГ) странах. Все строится
на том, что рискуют и зарабатываю (банкиры) за счет денег вкладчиков. Хотя и там и там
банк богат за счет богатства клиентов. Если на западе банки привлекают в свои банки, то
там даже риски чуть отличаются от наших!
2. Почему говорят, что лучше "Сбербанк" то есть государственный, да потому, что наши
люди, еще все-таки стараются верить, что как и раньше о них "папа" позаботится! Ан, нет,
в данный момент, уже необходимо хоть чуть чуть воспитывать у народа, что если собираешься
рисковать деньгами, то не государственными или чужими, а своими собственными. И
обманывает не определенный какой-то банк, а те, кто его содержит!
3. На данный момент, практически не реально обывателя, даже имеющего какие-то сбережения,
заставить отнести в тот или иной банк деньги, даже пообещав хорошие проценты. Здесь
необходимо сработать чуть тоньше и хитрее. Тут не поможет ни реклама, ни кнут, ни пряник!
Здесь можно только банкам работать с директорами предприятий, фирм, и т.д., где работают
их потенциальные клиенты. Через систему карточек (кредиток) производить расчет с
населением по заработным платам. Так, у людей появятся счета в банках. Люди свою зарплату
могут или снимать сразу или рассчитываться, в некоторых случаях, с помощью карточки (за
определенные продукты и товары или услуги). Потом, некоторые клиенты, начнут эти свои
счета употреблять для перевода денег и т.д. В общем, если банк захочет, то сможет
придумать ряд предложений для удобства использования лицевого (расчетного) счета клиента.
Так же может привлечь вкладчиков, класть или переводить их заработанные деньги на те же
карточки.
Светлана Терешкова (г. Кременчуг, Украина)
а) на протяжении 70 лет активно и довольно успешно продвигался культ Государства;
б) за первые годы капитализма доверие к частной инициативе, еще не родившись, было убито всякими Хоперами-Селдингами-Холдингами;
в) Сбербанк, конечно, “кинул” вкладчиков, но без лишнего шума и рекламы, чего не скажешь об МММ и Со.;
г) Государсто заграницу не убежит, и заказать его практически невероятно;
д) За одного битого двух небитых дают.
С уважением, Василевский Игорь
2000-06-22 17:07:25
mr.ho
[mr.ho@gallery.holm.ru]
»
Редакция
1. ненадежым банк считают исходя из личного опыта и опыта окружающих
2. предпочитаю Сбербанк другим банкам:
противопоставление известное - неизвестное
а)он лучше известен (давно существует) - о других банках информации меньше (ситуация неизведанного, которое пугает)
б)известен "владелец" - государство, которое представляется в умах людей неким "мифическим" персонажем, который вызывает ощущение засчищенности (с таким персонажем срожаться бессмысленно!), у других банков владелец или неизвестен, или неможет быть сопоставимым с "государством", обычно это человек, а человек по крайней мере - смертен.
3. и в ситуации выбора человек идет на поводу своих архаичных влечений и пренебрегает рациональным умом (в общих случаях)
2000-06-26 11:58:18
Александр
»
Редакция
Собственно здесь никакой теории нет. Сбербанк - действительно самый надежный. Поколения людей пользовались услугами только одного банка. Так чего же вы хотите, за несколько лет все перестроить.
Стереотип "жены алкоголика" - живут вместе 30 лет, надоели друг другу вусмерть - но попробуй тронь алкоголика! Родной! Поведение предсказуемо донельзя, реакции предсказуемы и стали уже ритуалом. Таким, например, как квартплата и коммунальные услуги... Где платим? В 90% случаев - в Сбербанке...
Лозунг типа: "Мы понимаем без слов..."
1. Сбербанк-это банк государства.Люди вложившие деньги и потеряв их, продолжают, как хранить вклады, так и производить новые вклады.Почему?
Ответ на этот вопрос стоит искать как в истории государства, так и в мировоззрении большинства вкладчиков.
Вспомним историю. Испокон веков "Государство, Правление,Царь,Павительство" обманывали народ. Однако даже в мифологии ( в сознании народа ) была такая схема.Царь хороший-советники плохие. Вспомним народные восстания дойти до царя рассказать ему правду и он (умный добрый справедливый)прислушается, взмахнет, и все будет хорошо. Петиции Гапона ходоки у Ленина итп. И даже в новейшей истории ( Ельцын-плохие советники,Путин-Гусинский он не знал это происки администрации) Также весьма интересно определить портрет людей обращающихся в Сбербанк, так как исследовании по социальным группам у меня нет то, основываясь на личном опыте, захожу платить за ком услуги Можно определить такие группы
1 Пенсионеры-Люди помнящие Сталина,опять-же вера в справедливость .
2 Просто жители данной страны, которые не смогли перестроиться к изменившимся условиям жизни и, понимая, что относить деньги в банк владельцем, которого является государство не однажды их обманувшие глупо, но продолжающие верить в силу своего образования веры в идеалы, которые они впитали с молоком матери в сильное и справедливое государство относятся ко всем подобным катаклизмам как к временным трудностям и ждут когда придет он и все изменится, вклады индексируются, будет достойная зарплата итп. Это объясняет не только “феномен Путина” но и пассивность масс в Павловские реформы представим себе среднего жителя нашей бескрайней родины учился в школе институт, работал где-то как-то вся жизнь была ясна и прямолинейна и в друг перестают платить зарплату исщизает всякая защищенность и человек оказывается перед выбором, что надо самому принимать решения действовать бороться итд. Появление новых банков дает возможность выбора к чему этот гражданин совершенно не готов, но и не хочет этого выбора.Мне могут возразить, что частные банки обманывают вкладчиков, однако государство тоже обманывает. Не обманывайся да не обманут будешь. Вся разница в том чтобы привлечь вклады в частный банк нужна агрессивная реклама, а в Сбербанк люди несут деньги так по привычке, хотя и те другие одинаково обманывают.Возникает даже мысль что, размещая свои сбережения в Сбербанке, граждане как бы говорят мы верим вам и раз, за разом теряя накопления, не протестуют, избирают туже власть и ждут. Кого ,что ?
Феномен Сбербанка прост пока люди не поймут, что они сами несут ответственность за свои поступки за свой выбор. Когда каждый человек прекратит верить в утопические иллюзии в «справедливость» и в доброго дядю. Тогда и не будет 80%частных вкладов в руках одного банка.
С уважением Апанасюк Алексей.
Сначала о СберБанке...
В действительности это один из прогрессивных банков (правда благодаря финансовой мощи) - свои банкоматы, широкий набор услуг, в том числе с валютой, широкий охват филиалами, но... на всем этом можно сделать антирекламу (см. ниже)
А теперь о теории "о плохом, но плохо заменимом банке" (мне кажется так более верно, чем "ненадежный надежный" в настоящее время).
Посему - люди в большинстве своем консервативны, поэтому начав работать с одним банком с ним и продолжат работать (в силу своей распространенности Сбербанк со своими сберкассами по теории вероятности окажется "моим первым банко"). При формировании отзывов (советов) опять таки люди в большинстве своем опираются на собственный опыт и если хотят сделать авторитетное заявление (совет) то скорее всего и плохая и хорошая информация будет о том с чем сталкивались - о сбербанке...
Антиреклама - сбербанк должен быть представлен старой, медленной конструкцией, а новая структура (которая в силу своей молодости) подвижной и скоростной, позволяющая удоволетворить все запросы клиента. Как я понимаю многие банки до кризиса таковыми и были (а какими средствами это уже офтопик).
Вообщем наука эта называется consumers behaviour
Любой лохотрон (от банального на улице, до финансовой пирамиды типа МММ) начинается с красивой обертки дорого офиса, выгодных предложений, высоких процентных ставок и т.д.
В то же время любое государственное учреждение, естественные монополии, всегда характеризуются низким (я бы сказал советским) качеством обслуживания. Но при больших очередях, не отремонтированных помещениях, не дружелюбном персонале эти учреждения являются не потопляемыми , самыми надежными и вполне вероятно, что даже вечными (возможно ли что разорится Горгаз или железная дорога?).
Поэтому, низкое качество обслуживания в Сбербанке (плох, ненадежен, обманет) лишь утверждает клиента, что банк государственный (или почти государственный) и является гарантом, что уж с этим банком и деньгами клиента ничего не сделается (даже какую-то индексацию-компенсацию вкладов 90г. делают!?)
Вообще-то, это самая легкая задача из трех выпусков( 8, 9, 10).
C уважением, Вшивков Юрий
Объяснить необъяснимое очень просто. Нужно лишь слегка перефразировать известную аксиому:В России две беды, дороги и вкладчики Сбербанка.
Государство прекрасно об этом помнит и постоянно этим пользуется.
Александр Силенко
Светлане Терешковой.
Уважаемая Светлана!
Вы кардинально не правы по поводу проблемы привлечения средств частных вкладчиков у банков (и коммерческих тоже). Последние проведенные рекламные кампании показали, желающих вложить деньги в банк - хоть пруд пруди! Причем основная мотивация - получение дохода. Плюс, благодаря случайно допущенной ошибке в одном рекламном сообщении (не было указано, что процентные ставки ГОДОВЫЕ), выяснилось, что наших дорогих вкладчиков не учит ни МММ, ни "Селенга", короче, вообще ничего не учит. Появись сейчас банк, который пообещает 1000% годовых, в него понесутся галопом.
Грустно, конечно, это все, но факт.
А по поводу наживания денег на бедных вкладчиках - это Вы зря. Вкладчики - самые нестабильные клиенты. Прибыли с них коммерческим банкам много не перепадает - нужно либо привлекать очень больше количество вкладчиков и заниматься только ими, либо (что и делают, в основном, банки) заниматься пластиком, коммунальными услугами, переводами и проч. А вот здесь уже действительно нужен тонкий подход.
А по поводу противоречия в отношении Сбербанка - мне кажется, что тут дело еще и в возрастной группе - 60% вкладчиков Сбербанка - пенсионеры. Для них все, что было раньше - свято. Попробуйте-ка их мировосприятие изменить
2000-09-22 16:17:44
Редакция
»
Всем
Стереотип, частично сложившийся в результате жульнической деятельности новомодных финансовых структур и частично сформированный в результате грамотно проведенной PR-кампании. Выполнена 3-я типовая задача PR: "отстройка от конкурентов" - использована т.н. "критериальная отстройка": задан ОДИН критерий "Государственный - надежный. Не государственный - не надежный".
С уважением,
Не согласен с редакцией (надеюсь среди Тризовцев это не наказуемо:)).
Вся соль в том, что институт банков вообще пришёл и как слово и как понятие с приходом к власти капиталла. Того самого капиталла, что начал с примитивного обмана людей. Всё, что у народа ассоциируется с предпринимательством в какой то степени ассоциируется с жульничеством. Сбербанк именно потому и популярен, что плохой!!! Что он ни по своим качествам, ни по исторически сложившейся вокруг него ситуации (ещё со времён СССР) ничего общего с жульническими нуворишами в глазах простого народа не имеет! В понимании народа он банком как таковым так и не стал, а остался знакомой плохой, но потому то как раз и надёжной сберкассой. И с этой точки зрения антиреклама работает как реклама. Всяк, кто хочет что то продать старается показать себя хорошей коммерческой структурой. В нашем же случае - чем хуже Сбербанк, тем меньше похож на коммерческих обманщиков. Следовательно ему можно верить.
Из двух зол выбираем лучшее.
В сознании большинства людей существует два банка: государственный (т.е. Сбербанк), и частный.
Государственный стоял, стоит и стоять будет - значит НАДЕЖНЫЙ. А частный того гляди ЛОПНЕТ.
Сколько примеров было. И больших, и маленьких.
И не только частные вкладчики приходят в Сбербанк (Боятся покупать валюту?).
Многие мелкие и средние фирмы обслуживают свои счета в Сбербанке (крупные - открывают свои банки ;-).
Потому что выбирая банк, они (клиенты) рискуют ПОТЕРЯТЬ СВОИ ДЕНЬГИ. Совсем.
Наученные горьким опытом, они БОЯТСЯ, что банк ЛОПНЕТ (Коммерческий). И идут в Сбербанк (Государственный). Который если и лопнет, то последним.
А ругают Сбербанк, потому как есть за что ругать.
С наилучшими пожеланиями,
Анатолий Белоусов
2003-04-11 21:47:50
varis
[varisov@mail.ru]
»
Всем
Дамы и Господа! С Сбера полно плюсов, но еще больше минусов. Как и любой другой банк Сбер зарабатывает свои деньги на КРЕДИТАХ!!! В кредитной политике у них нет равных в стране. Естественно чтобы выдать кредит нужно привлечь вклады от насселения и юров. Отбросить "неприятное" прошлое нельзя, значит нужно привлекать настоящим: беспроцентные пластиковые карты, имиссия с минимальными процентами, бесплатный обмен "замученых" купюр и многое др. т.е то, что волнует ежедневно всех - от пенсионера до солидного предпринимателя. А уж заметив эти сервисные прелести банка они обязательно поинтересуются его остальными услугами.
Да обижены еще люди на Сбербанк. Вот и ругают его и будут еще какое то время ругать. Ведь доверяли полностью и самое ценное. Я невидел нигде извинений Сбербанка. Если бы он признал и как то попытался загладить вину перед вкладчиками (хотя бы одно слово на телеэкранах появилось: "Извините. Сбербанк), то думаю некоторые бы готовы были снова поверить.
Уважаемые коллеги!
Размещаю оценку Договора со Сбербанком бывшего Зам. Председателя Счетной палаты PФ Юрия Болдырева:
“Но ведь есть же исключение, скажет мне кто-то, - Сбербанк? Вклады в нем-то уж точно гарантируются государством - мы об этом неоднократно слышали и по радио, и по телевидению, особенно сразу после дефолта.
Рискую разочаровать кого-то из тех, кто еще верит нашей государственной пропаганде, но это был просто прямой и наглый обман легковерных и наивных. Обман, надо сказать, весьма действенный: не случайно же более семидесяти процентов всех вкладов граждан сейчас у нас приходится именно на этот банк. И обман весьма изощренный. Так, в договорах, которые подписывают граждане со Сбербанком (во всяком случае в тех, которые видел я), написано буквально следующее (пункт 2.5): “Сохранность и возврат вклада, вверенного Банку, гарантируется государством (Российской Федерацией) в порядке, предусмотренном федеральными законами”. Не слишком юридически грамотный вкладчик понимает это как наличие определенных законом гарантий со стороны государства. Юрист же прочитает иначе: гарантируется не вообще, а лишь в порядке, предусмотренном действующими законами. При том, что действующими законами вклады граждан в Сбербанке никаким специальным образом вовсе не гарантируются. […]
Сбербанк - обычный акционерный банк, контрольный пакет акций которого принадлежит государству. Но из последнего еще вовсе не следует, что государство несет какую-либо ответственность по обязательствам Сбербанка. Акционеры, в том числе держатели контрольного пакета акций, никоим образом не отвечают по обязательствам предприятий”.
Болдырев Ю., (б. Зам. Председателя Счетной палаты PФ), О бочках мёда и ложках дегтя. М., “Крымский мост-9Д”, 2003 г., с. 210-212.
На мой взгляд все очень просто.
Слоган из одной региональной рекламы "Сбербанка":
"Времена меняются - банк остается"
Почему клиенты считают его саммым надежным? Потому что сбербанк в в своем становлении объединил в "новом советском государстве" существовавшие до революции банки (национализация). Как следствие, он стал банком, поглотившем остальные. На протяжении многих поколений, банк ассоциируется с чем то незыблемым.
Вопрос: сколько лет Сберабанку? Он вроде недавно отмечал свои 160 лет...
Как следствие, учитывая и сказанное другими посетителями форума, размышляя о будущем российского банковского сообщества, представляется маловероятным факт краха СБ, тем более глядя на нынешнюю охоту на олигархов...
"... представляется маловероятным факт краха СБ..."
Да, но есть факты "обнуления" вкладов граждан (и не только в 1993 году). Деньги могут пропасть и при живом банке.
Интересно, что прошло уже более, чем 10 лет с известной ситуации 1993 года, а Сбербанк компенсирует эти пропавшие вклады (без учета инфляции) пока только тем, кто родился в 1926 году...
Понятно, что при такой ответственности, крах маловероятен...
С Уважением,
Уважаемый Михаил!
Мне кажется, что в данном случае, для клиентов, надежность банка ассоциируется с его присутствием на рынке, а не с сохранностью вкладов.
В любом случае, есть разница: вернуть свои деньги из изчезнувшего банка или из существующего...
...В любом случае, есть разница: вернуть свои деньги из изчезнувшего банка или из существующего...
Я вот вернул из изчезнувшего "Инкомбанка", а мои родители из "вечноживого" Сбербанка не вернут никогда...
С Уважением,
Но не все люди об этом знают...
Уважаемая Редакция!
Предлагую искать этому феномену не одно "единственно правильное", а системное объяснение. Думаю, что причина восприятия "Сбербанка" (быстрее логики) кроется в системе различных факторов (причем разного системного уровня).
Постараюсь привести этот перечень:
1. Ментальность российского народа, который из покон веков надеется на доброго и справедливого "барина", "царя-батюшку". Из истории известно, что такие надежды двигали массами во время разных бунтов, в том числе, - и во время Пугачевского. Из этого вытекает восприятие власти - как чего-то справедливого, как истины в последней инстанции. Т.е. изначально у людей доверие больше к государственному ("царскому", "барскому"), чем к частному.
Считается, что сами по себе люди - зловредны, т.е. изначально стремятся к плохому. И только государство одно правильное, следит за тем, чтобы люди не причиняли друг другу вреда.
Отсюда же у разных участников разных (в том числе - политических) дискуссий возникают идеи все больше и больше взваливать контролирующие функции на государство и, тем самым, все меньше оставлять свободы отдельным гражданам.
Поскольку "Сбербанк" имеет имидж государственного банка, то исходя из такой ментальности, он имеет имидж надежного банка.
2. Отчасти такое недоверие к частным фирмам (структурам) подтвердили различные пирамиды, которые создавались в массовом порядке в начале 90-х годов. Действительно, задачей владельцев таких пирамид было желание "заработать" как можно больше денег и свалить. Однако и "Сбербанк" тоже не был от этого дела в стороне. Например, он (в рекламе) поддерживал Народный Инвестиционный Фонд, который тоже оказался обычной пирамидой.
3. Длительное социалистическое прошлое. Вся собственность была в руках государства, в руках чиновников. Считалось, что государство может управлять ею лучше, чем частные лица. На благо граждан. На уроках истории утверждалось, что частная собственность (частные предприятия) служат для эксплуатации человека труда, а вот государство о людях заботится.
Это все тоже укрепило стереотип, изложенный в п. 1.
4. Широкая сеть отделений "Сбербанка" по всей стране. Передача им имиджа когда-то существовавших сберкасс. Привычка осуществлять все через сберкассы (отделения "Сбербанка"): осуществлять платежи за коммунальные услуги, хранить деньги на сберкнижках и т.д.
Т.е. действует не один фактор, а система факторов. Поэтому "быстрее логики" - на уровне эмоций - "Сбербанк" считается надежным. Но, с дроугой стороны, люди помнят и о нечестных приемах "Сбербанка" по отношению к граждан, о хамском или равнодушном отношении к клиентам. Поэтому на уровне логики "Сбербанк" не считается надежным.
С уважением,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ