Добрый день!
...Насчет первого - директора из двух тем (кражи покупателей и кражи персонала) сами выбирают первую...Я написал: "Львиная доля обманов и краж,
которые совершают Клиенты - это обманы и кражи, которые они осуществляют совместно (по сговору) с сотрудниками магазина".
----
Касательно "истории про куртку", рекомендация
владельцам магазина: "Заведите
фирменные стандарты кассира компании "ANY".
Один из них гласит, что, если неоплаченный товар остается на кассе, а Клиент собирается покинуть прикассовую зону, товар должен быть
распакован в присутствии администратора до выхода Клиента из прикассовой зоны. Обязательный речевой модуль кассира : "Минуточку, в этом случае я должен (должна) сначала распаковать товар. Спасибо". Вежливо, но громко и четко. (
Таких стандартов 40 и они действительно страхуют от большинства опасностей на стыке "Кассир-Клиент").
Кроме того, и это важно, лихая кража, о которой идет речь, случилась в магазине, о котором Вы пишете,
однажды за годы. Но вспоминать ее будут часто (она яркая, ее интересно пересказать и т.п.). Между тем, за те же годы, могли быть иные и более характерные кражи, и никто никому об этом не перескажет.
Вот пример более характерный. Продавцы в магазинах дорогой одежды часто откладывают (прячут, не выносят, завешивают, говорят "нет" и т.п.) экземпляры приличного товара
ходового размера до распродажи коллекции. Распродажи в магазинах одежды, как Вы знаете, бывают с большим дисконтом (30-50-70 %). Какую цель они преследуют:
- Вариант 1: "Просто припрятать себе (друзьям, родичам...) до распродажи";
- Вариант 2: "Сообщать Клиентам (из знакомых) следующую идею: "Выбери то, что тебе нравится, а я сделаю так, чтобы оно не продавалось. Когда уценят, купишь вполцены, а мне заплатишь столько-то рублей".
"В теме" Клиент или нет, по Вашему?
Казалось бы, мелочи. Но эти "мелочи", осуществляемые на регулярной основе в магазинах с дорогими товарами, приносят больший убыток, чем разовая кража куртки. Кроме того, искажают статистику продаж. Но помнить будут лихую кражу одной куртки. Этот вор дважды обокрал магазин, дважды отвлек внимание: не только отвлек внимание (успокоил) пакетом, который "остался" на кассе, но и невольно отвлек внимание от актуальных задач самой историей.
Пример-аналог:
Где-то на Форуме был разбор задачи про результативность провизоров-первостольников в аптеке. Задачу детально и продуктивно (на мой взгляд) разбирали, но потом появился участник обсуждения, который огрел всех историей: "Да, что Вы тут обсуждаете? Вы просто не знаете, как трудно работать провизором! Например, был случай, когда бабушка-пенсионер швырнула в лицо пачку с цитрамоном. Ну, и о каком плане Вы говорите? У человека весь день пропал ..." и т.п.
Обсуждение сразу переключилось на "сложный бабушкин случай", а зря. Потому, что даже, если эта история имела место, то помнят ее за "яркость", а не за характерность. Между тем, если она случилась "раз в пятилетку",то следует ее игнорировать.
Учтите этот эффект, когда будете разрабатывать свою методику. Профессионал не собирает разовых ярких историй. Как
написал здесь С.В. Сычев, "фокусник фокусам не удивляется".
C Уважением,