Уважаемые господа!

В Донецкой области (Украина) в составе государственной структуры уже шестой год работает областная "Школа лидеров" - это внешкольное учреждение задачей, которого являеться обучение технологии организаторской деятельности подростков 13-16 лет (в основном лидеров детских общественных организаций) + факультативы: ораторское исскуство, этика, актерское мастерство и др. Процесс обучения основан на авторских игровых программах ("Третий невод", "Обратная сторона луны", "Каждый охотник желает знать, где сидит фазан", "Желтый треугольник"). В программе обучение одним из пунктов являються мастер-классы с известными лидерами-организаторами: мэрами крупных городов, депутатов Верховной Рады, министрами, известными бизнесменами (эти встречи кое-как переодически освещаються в центральных СМИ области). В данный момент "Школа лидеров" реорганизуеться в частное предприятие и будет осуществлять свою деятельность без государственной поддержки, другими словами за обучение необходимо будет платить 150-200 долларов в год. Увы дети занимающиеся детским движением, как правило не способны оплатить эту сумму. Оплатить ее смогут дети обеспеченных родителей, которые не знают о школе ничего. Посоветуйте, как лучше позиционировать Школу Лидеров для этой целевой группы?

Вообще-то следует отдавать себе отчет, что подготовка лидеров - это порочное явление. Ибо воспитывает у человека не имеющего продуктивных достоинств (у детей их нет) ощущение превосходства. Хороший лидер - это человек поднявшийся из слоя созидания для организационной помощи ему (слою созидания). Он понимает, что и зачем нужно делать и чего нельзя делать ни в коем случае. Лидер же сделанный для лидерства ради лидерства, не прошедший с положительным результатом созидающую фазу - это потенциальная угроза.

То, что мы имеем вокруг как раз пример формального лидерства продуктивно бездарных личностей. Они сами себя сделали. Нужно ли выращивать таких деятелей с детства?

Трудно советовать то, что может порочно влиять на психику детей.

Александр! Безусловно необходима серия публикаций,
разъясняющий суть Вашего подхода.

Где об этом можно прочитать?

C уважением,

Уважаемый Андрей!
Слово "Лидер" достаточно условное понятие и о его значении можно долго спорить. Школа лидеров занимаеться в первуюб очередь воспитанием организаторов - менеджеров новой формации. Задачя Школы лидеров не воспитание политической элиты, а новую генерацию руководителей разных уровней.
Надеюсь на ваши советы.

С уважением, Александр.

Уважаемый Александр! 1) Вероятно, Вам пригодится опыт рекламы различных тренингов, бизнес-семинаров и бизнес-школ. Кстати, возможна реклама и через них. 2) Кроме этого - см. перечень вопросов по позиционированию на стр. 72 книги-методики: Викентьев И.Л. Приёмы рекламы и public relations: 215 примеров, 130 учебных задач и 18 практических приложений, СПб, "ТРИЗ-ШАНС" и "Бизнес-пресса", 2001, 256 стр.: http://www.triz-chance.ru/litera.html 3) Еще более подробный перечень вопросов имеется в рабочей версии программы-консультанта "Приемы журналистики & public relations". С уважением,

Уважаемый Михаил!

Благодарю за совет.

Александр, вероятно, нужно обратить сугубое внимание на прирожденные склонности воспитанников. Например, лидер в маркетинге и лидер в производстве не только суть разные вещи, но и требуют разной подготовки и разных способностей. Как у вас? Их учат по одной методике? Если да, то это бесполезная трата времени для практической пригодности в части общественно полезного труда.

Здесь требуется подготовка, которая вела бы ребенка в соответствующий профильный ВУЗ. Тогда после его окончания и некоторой практики можно было бы ожидать более или менее сносного администратора в избранной области. Универсализм здесь не продуктивен, ибо, как правило, лидерами становятся те, кому важны административные карьерные, иерархические достижения. А как правило, такие лица очень слабы в созидательном плане.

Есть у нас в стране один рыжий деятель из Питера известный под фамилией Чубайс. Абсолютный ноль в экономике, а как взлетел через псевдоэкономические аферы!

Если в аналогичных школах единая методика, то можно было бы выделиться за счет многопрофильности обучения. Или уж, по крайней мере, создать имитацию этого.

Уважаемый коллега и тезка! Что меня огорчает в Ваших репликах - это постоянное перепутывание личного эмоционального опыта с реальностью. Причем свой личный эмоциональный опыт (как бы сказали коллеги на этом Форуме, "стереотип") Вы позиционируете, как абсолютную аксиому.

Цитирую такие, как бы, "аксиомы":

"Как бы, аксиома-1":

>лидер в маркетинге и лидер в производстве не
>только суть разные вещи, но и требуют разной
>подготовки и разных способностей.

На мой взгляд, здесь следует минимально классифицировать свои утверждения:

1. Это частная точка зрения уважаемого Андрея Басова?

или

2. Это выводы, основанные на определенных данных (каких? методика получения? размер выборки? методика обработки? где использовано? и т.д.)

"Как бы, аксиома-2":

>Универсализм здесь не продуктивен, ибо, как
>правило, лидерами становятся те, кому важны
>административные карьерные, иерархические
>достижения. А как правило, такие лица очень
>слабы в созидательном плане.

Тут тоже какая-то путаница. Вероятно, проистекающая из Вашего желания выразить "классовый тезис" о том, что карьеристы не способны к созиданию. Этот тезис, мягко говоря, тоже не соответствует действительности.

"Как бы, аксиома-3":

>Есть у нас в стране один рыжий деятель из Питера
>известный под фамилией Чубайс. Абсолютный ноль в
>экономике, а как взлетел через
>псевдоэкономические аферы!

Вот ведь какая история... Менее, чем за год я услышал от разных людей несколько схожих утверждений, сводящимися (условно) к тому, что:

"Анатолий Чубайс - ноль в экономике, ему просто повезло..."

"Билл Гейтс - ноль в программировании, ему просто повезло..."

"Джордж Сорос - ноль в теории инвестирования, ему просто повезло..."

"Фредерик Тейлор - ноль в управлении, просто умел вкалывать и ему везло..."

и даже (от одного инженера):

"Томас Эдисон, по большому счету, был ноль в электротехнике. Ему повезло...".

Тут невольно вспомнишь рекомендацию: "Помоги себе сам и Бог поможет тебе".

И может быть не все так очевидно с "аксиомами"?

С уважением,

Уважаемый Андрей, что это за штука такая "эмоциональный опыт"? Как это и в каких единицах измеряется?

Видите ли какая штука, у нас с вами, скорее всего, разный уровень подготовки, опыта. Поэтому я могу себе позволить самому быть авторитетным и давать советы, опираясь на свои знания, не ссылаясь при этом на какие-то другие источники, а вы этого себе позволить не можете. То, о чем вы говорите в части источников, выборок и прочего - это все уже много лет назад пройденное и превращенное в закономерности личного знания. Мне уже не 30 и не 40, и даже не 50. Так что ничего удивительного, что взгляды и оценки у нас могут быть различны. Я уже давно не пользуюсь стереотипами, которыми вынуждено пользоваться большинство людей, а по производственным отношениям и правилам я могу написать довольно толстую книгу и многое в ней оказалось бы неизвестным не только вам, но и множеству людей всю жизнь проработавшим на производстве. Да и экономистам-теоретикам, впрочем, тоже.

Вы на меня не обижайтесь, пожалуйста, Возможно я где-то и через чур категоричен, но никто же и вам не возбраняет высказаться по предмету. Только, ради бога, если есть желание подискутировать со мной по какому-нибудь вопросу, то оперируйте аргументами (лучше всего собственными), а не ссылками на авторитетные источники и устоявшиеся мнения. Эти источники хороши для затравки, но собственных способностей не заменят. Я никогда не упорствую в ереси, как бы близка к сердцу она мне не была.

Что же касается Чубайса, то тут вы попали пальцем в небо. Чубайс мне попался на глаза почти пятнадцать лет назад. Как он защищал диссертацию по экономике мне ведомо. На чем он влез в политику тоже. В то время я сам был из числа энтузиастов первой волны демократии. Их в политике не осталось. Всех постепенно выперли. Мне на выборах в ВС Росси достался в противники Степашин, а за ним аппарат Смольного и прочие прелести. На последнем рывке он меня все-таки обошел. Ну, да ладно, понесло меня куда-то не туда.

Уважаемые коллеги!

Обращаем Ваше внимание, что в этой теме исходно ставилась проблема раскрутки молодежной "Школы Лидеров" в г. Донецке, а не обсуждения:

- экономики в целом;
- кто и где повел себя как жулик;
- кто кому и почему проиграл на выборах;
- кто и какую книгу мог бы написать и т.п.

Чужие достижения (либо неуспехи), увы, не заменяют решения, сформулированной Александром проблемы...

Желаем собственных успехов и умения решать проблемы!

Согдасен с редакцией. Больше не буду...

Андрею Басову:

"Не убедили".

Редакции:

"Согласен с редакцией. Тоже больше не буду" :-)

C уважением,

Сколько по вашему детей, признающих себя лидерами есть в вашем городе?

Несколько десятков?

А вот детей желающих обучаться в студии «100 друзей» или в
«Школе будущих Сталоне», Шварцнегеров, Гибсонов и т.п., протестируйте кто им там сейчас дорог как эталон.

Тяга к школам подобно Школе Лидера у детей есть, а особенно у их родителей, есть всегда, но так как школа не по основному профилю, детей туда должно тянуть САМИХ. И это должно быть для них элементом отличия и престижа перед другими ребятами, которым или ума не хватает или денег, чтобы ходить туда.

Поэтому мой совет, поменяйте название, установите некие несложные но эталонные барьеры и работайте.

А что касается будущего, то для детей, к сожалению будущего не существует. Оно в их понятии придет не скоро и к ним.

С Уважением, Елена ОК

Уважаемый Александр!
Думаю, что лучше об этом спросить у самих обеспеченных родителей. Из их ответов Вы точно поймете, как позиционировать школу. Скажу честно - прочитал Ваше сообщение и возникло желание отдать к Вам своего ребенка. Но пока что он слишком маленький :)). Действительно, ведь родители отдают детей в школу, а не дети сами туда идут. или у Вас не так?
с уважением,

Где можно подробнее прочитать про Школу Лидеров?

Марина.