На сайте ведутся работы Корпоративные визитки для кондитерской компании | Решение рекламных и бизнес-задач | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Решение рекламных и бизнес-задач » О фирменном стиле...

Корпоративные визитки для кондитерской компании

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2002-10-24 12:14:55
Tamara » Всем

В кондитерской компании необходимы визитки-для высшего звена(с этим все в порядке) и для торговых представительств в разных городах.

Т.к. я работаю 1 месяц в этой компании , то прислушиваюсь к мнению работников.

И есть мнение, что для торговых представительств надо делать общие визитки без фамилий и не корпоративного(важного) вида, а в виде простой "карточки с радугой и местом для написания имени вручную" .Попытки переубедить натолкнулись на убеждение, что когда молодой торговый агент приходит к тетеньке 40 лет-товароведу,эта визитка вызовет только недовольство.

Помогите, пожалуйста, с решением.

СПАСИБО, Тамара.

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-24 19:14:52
Александр » Tamara
Гхм... А напечатать два-три вида визиток ваша фирма может? Один - супер-пупер-солидный, другой - средненький, третий - совсем уж простецкий, "молодёжный". И выдавать в зависимости от того, с кем имеешь дело. А?
[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-25 10:21:07
GMN » Александр

Как я понимаю, дело в том что большинство (?) контактных лиц, с коими надо работать - вышеописанные товароведы, воспитанные на слове "накладная" и у которых и слово "прайс" уже вызывает изжогу, не говоря уже о процессе доставания визитки , едва заметный прогиб спины вкупе с взглядом в глаза и современной деловой тирадой... Им эта визитка как пингвину пейджер - кроме как положить в кошелёк у них нет идей как это хранить и пользоваться. Вот подобия каталогов в виде листков или что-то подобное они понимают - положат "под счеты". Какую цель Вы преследуете ,какую задачу возлагаете на визитку ? Нужно ли так жестко следовать этому импортному стандарту в бизнесе? Очень скоро эти люди уйдут на покой а новых визитка не удивит. Уважите? 

[Нет ответов на это сообщение]
2002-10-27 11:31:56
Андрей Жуков » Tamara

Уважаемая Тамара! Вы пишите:

>фамилий и не корпоративного(важного) вида, а в виде простой

>"карточки с радугой и местом для написания имени вручную...

Правильно ли я понял, что агенты не хотят упоминания компании и ее координат на визитке. Или имеется в виду иное?

Уточните пожалуйста.

[Нет ответов на это сообщение]
2002-10-28 10:35:57
Tamara » Всем

Благодарю всех за отзывы,

Название компании и телефонов должны быть,но изготавливать такого несерьезного вида визитки руководство не желает, а желает "подтягиваться к мировым стандартам" .

И я просто хочу найти компромисс для вида визиток для торговых агентов.

Тамара

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-28 11:24:05
Вадим » Tamara

Тут, конечно, надо на месте смотреть и разбираться.

Но, так скажу. А так ли уж важно, какая визитка?

И вообще, по моему у нас в России, особенно в провинции визиткам уделяют слишком много внимания.

С одной стороны лепят кто во что горазд :) Каких только нет, даже красные с позолотой :)

С другой, "пользователи" визиток и понятия не имеют, что существует целый язык визиток. Когда об этом узнаешь, то понимаешь, что визитки с позолотой заказывать глупо :)

В начале 90-х сотрудничал я с одним СП и случайно попала мне в руки визитка одного западного бизнесмена. Она меня потрясла. Чем? Простотой и качеством.

Там был логотип RANK XEROX, имя, фамилия, должность, и несколько телефонов. Черная печать на белой бумаге. Никаких красивостей и цветастостей. Но Качество бумаги и печати сразу говорила, что это визитка крутого бизнесмена! (кажется он был руководителем всех операций этой фирмы в Восточной Европе и СНГ).

С тех пор практикую только такой стиль визиток.

К чему это я?

С одной стороны рассказать хотелось про эту визитку.

А с другой может быть посоветовать вот что:

Если уж начальство так настаивает, а вы молодой специалист, то не стоит по мелочам с ними воевать. Хотят именные - сделайте им именные :) Это не есть проблема, хоть как то влияющая на бизнес.

Удачи!

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-28 13:25:49
Андрей Жуков » Tamara

>Название компании и телефонов должны быть,но изготавливать такого несерьезного >вида визитки руководство не желает...

Тогда не вижу причин для того, чтобы не пойти агентам навстречу. Либо сделать и-и, а не или-или (как уже коллеги здесь ранее посоветовали).

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2002-11-30 19:10:13
Чунарёв Денис » Вадим

Я дизайнер, занимаюсь немного маркетингом и психологией в частности НЛП. Совершенно случайно сюда забрел.

НО ближе  сути.

К вопросу о том, что на визитке по деловому (политическому) этикету принято указывать только ФИО и статус. Недавно прочитал заметку, из которой можно вынести следующее:
в случае, описанном выше (ФИО + статус), изделие действительно называется "визитная карточка" и служит исключительно для того, чтобы представить себя лично. А то, что принято передавать при деловом контакте в современном мире называется "Business card", и передается она из рук в руки для того, чтобы ваш деловой партнер не просто помнил, кто вы, и как вас зовут, но и как с вами связаться (т.е. Business Card более утилитарна и функциональна). Просто сейчас эти понятия несколько размыты.

Если честно - то я довольно придирчивый человек в отношении акцидентной продукции. Ведь рекламный буклет, этикетка или визитка - это то, что называется "лицом" (лицом фирмы, компании, организации). Человек, видя новый товар / будующего бизнес-партнера / чего-нибудь в этом роде должен в начале своего знакомства увидеть некий идеал, пусть этот идеал и несколько надуманный. Кстати - психологи доказали, что впечатления о чем-то новом закладываются у человека в первые полторы-две минуты знакомства.
Исходя из всего сказанного, плавно перехожу к визиткам: я считаю, что от визитной карточки вовсе не требуется каких-то особых дизайнерских изысков.

Если она (визитка) сделана с соблюдением всех правил (правильная компоновка, золотое сечение, и т.п.) - то она ни в коем случае не будет бросаться в глаза своими деталями, вместе с тем, оставаясь оригинальной авторской работой (кстати, гармония никогда не режет глаз, зато диссонанс заметен всегда сразу). Поэтому я уделяю этой задаче такое внимание.

[Нет ответов на это сообщение]
2003-02-18 13:29:33
джокузя » Tamara

Ну и сделайте единый макет в двух вариантах  (один с фамилиями начальников, другой с пробелом на том же месте - будут "общефирменные" на них можно от руки и доп. информацию записать ). Картон, логотип, цветовая гамма, реквизиты - единые. И на предпечатной подготовке - экономия:))

С

[Показать все ответы на это сообщение]
2003-02-18 18:54:20
джокузя » Тамара

Спешу дополнить - может региональные визитки сделать не привычными визитками, а календариками, листовками до А6 с полезной кулинарам информацией и местом для записей ФИО менеджера, а дизайн и бумагу, как у высшего состава на визитках. Т.е. стиль единый, а воспринимается еще и как подарок, а?

[Нет ответов на это сообщение]
2003-05-12 19:13:11
Вадим » Всем

Выше было сказано:"Если она (визитка) сделана с соблюдением всех правил ", а какие это правила или может быть современная мода на визитки. Кто может подсказать - буду очень признателен.

[Нет ответов на это сообщение]
2005-10-21 13:48:38
Анна Каправчук » Всем
Уважаемые Коллеги!
Оттолкнувшись от параметров, сформулированных Сергеем Сидорочевым в обсуждении
Нормирование работы дизайнера
я попробовала проанализировать инструменты отстройки от конкурирующих визиток, которые можно использовать при проектировании визитной карточки. Сейчас я дорабатываю статью для публикации на www.triz-ri.ru
Буду признательна за
- конструктивную критику;
- ссылки на литературу по теме;
- примеры (примеры оформления визиток, которым удалось произвести на Вас впечатление и "маразматические" примеры, иллюстрирующие типовые ошибки при создании визиток).
С уважением,
Анна Каправчук, Ангарск.
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-21 14:36:52
Редакция » Анна Каправчук

Уважаемая Анна!

 

1. Поскольку Вы пишете: "Оттолкнувшись от параметров, сформулированных Сергеем Сидорочевым в обсуждении Нормирование работы дизайнера ...", было бы корректно в статье на которую Вы ссылаетесь:

а)  поблагодарить Сергея Сидорочева;

б)  сослаться на данный Форум и соответствующее обсуждение.

2. Кроме того, контекст Вашего материала такой, что необходимо

а) сослаться на "морфологический анализ", как метод и

б) на Автора морфанализа Фр. Цвикки.

 

Успеха,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-21 16:23:18
Анна Каправчук » Редакция
Уважаемая редакция!
1. Благодарю за оперативный отклик.
2. Еще до того, как писать материал, я согласовала с Сергеем Сидорочевым возможность использовать предложенную им классификацию параметров визитки. Опубликовав бета-версию, я его поблагодарила лично. Опыт моего сотрудничества с Сергеем Аркадьевичем показывает, что он избегает пространных благодарностей в статьях, в работе над которыми помог.
3. В версии, готовящейся для Вашего сайта, и С.А.Сидорочев, и упомянутое обсуждение обязательно будут приведены. Это уже сделано в том варианте, который я высылаю Коллегам по почте.
4. Что касается упоминания Франца Цвикке, то буду весьма признательна за ссылки на его работы на русском языке. К сожалению, направив вчера эту  просьбу Редактору сайта Ольге Дейнега, сегодня я получила ответ, что она до 27 октября в отпуске.
С уважением,
Анна Каправчук. 
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-21 17:33:51
Редакция » Анна Каправчук
Уважаемая Анна!
 
 

2. Еще до того, как писать материал, я согласовала с Сергеем Сидорочевым возможность использовать предложенную им классификацию параметров визитки. Опубликовав бета-версию, я его поблагодарила лично. Опыт моего сотрудничества с Сергеем Аркадьевичем показывает, что он избегает пространных благодарностей в статьях, в работе над которыми помог.

 
Вы как профессиональный журналист прекрасно знаете почему необходимо ссылаться на первоисточники, а также благодарить Коллег за помощь. Все остальное - от лукавого.
 

3. В версии, готовящейся для Вашего сайта, и С.А.Сидорочев, и упомянутое обсуждение обязательно будут приведены. Это уже сделано в том варианте, который я высылаю Коллегам по почте.


А почему этого не было сделано во время первой публикации (рассылки)? Просьба сделать это в следующей Вашей рассылке.
 

4. Что касается упоминания Франца Цвикке, то буду весьма признательна за ссылки на его работы на русском языке.

 
Автора морфанализа Фр. Цвикки зовут не Франц, а Фриц (Фридрих).
 
1. Ссылки на первоисточники:
  • Zwicky F. The morphological method of analysis and construction ("Морфологический метод анализа и проектирования"), Сourant, Anniversary Volume, 1948.
  • Fritz Zwicky, Jeder ein Genie ("Каждый гений"), Verlag Baeschlin, Glarus, 1971
  • Fritz Zwicky, Entdecken, Erfinden, Forschen im Morphologischen Weltbild ("Открывая, изобретая, исследуя на морфологической карте мира"), Verlag Baeschlin, Glarus, 1966
  • Paul Wild, Fritz Zwicky, in "Morphological Cosmology" ("Морфологическая космология"), Lecture Notes in Physics, Volume 332, p. 391-398
2. Насколько нам известно, изданного перевода на русский язык нет (возможно Коллеги подскажут). Однако о морфанализе Вы можете прочесть практически в любой книге по ТРИЗ и РТВ.
 
Мы бы рекомендовали, например,
  • Амнуэль П. "Звездные корабли воображения".- М.: Знание, 1988.- 64с
  • Амнуэль П. Загадки для знатоков: История открытия и исследования пульсаров.-М.: Знание, 1988.-192 с.
3. Вероятно имеет смысл добавить данные ссылки в Ваш Ваш материал "Женитьба по расчету..." . Если Вы не против, мы так и сделаем. 
 
4. Поглядите также данное обсуждение.
 
Большое спасибо, надеемся Вы на нас не рассердитесь,
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-21 19:57:36
Анна Каправчук » Редакция
 
Доброе время суток!
1. Повторно благодарю за оперативность.
2. К сожалению, две последних ссылки из Вашего сообщения (на обсуждение и на статью) не открылись.
3. Вероятно имеет смысл добавить данные ссылки в Ваш Ваш материал "Женитьба по расчету..." . Если Вы не против, мы так и сделаем.
Я не против того, чтобы Вы добавили данные ссылки на страницу с моим материалом после фразы "Редакция "Рекламного измерения" так же рекомендует" или после еще какой-либо фразы, демонстрирующей, что это - Ваша рекомендация. Я не считаю корректным от своего имени рекомендовать читателям литературу, с которой не знакома - я не знаю языка, на котором она написана или не имею возможности ее быстро приобрести и прочитать.
4.
В версии, готовящейся для Вашего сайта, и С.А.Сидорочев, и упомянутое обсуждение обязательно будут приведены. Это уже сделано в том варианте, который я высылаю Коллегам по почте.
А почему этого не было сделано во время первой публикации (рассылки)?
а) форма упоминания С.А.Сидорочева как автора классификации была с ним согласована до публикации и его устроила.
б) потому что публикация в рассылке - вторая. Первая была в "Иркутской торговой газете". Согласитесь, публикация в газете состоящей из 39 символов гиперссылки на обсуждение выглядела бы не вполне уместно.
в) Жанр Вашего сайта - методические публикации (см. "О методичном"). Здесь допустимы и, судя по популярности ресурса, принимаются читателями и терминология, и сложные синтаксические конструкции, и  теоретические выкладки, и множественные отсылки к первоисточникам, и обобщение, и гиперссылки. К радости авторов, здесь не ограничивается объем публикуемого материала. Сайт рассчитан на неспешное изучение и позволяет настроить удобный размер шрифта. В газете приведенный мной материал - это по полосе формата А3 мелким шрифтом в двух выпусках подряд, выходящих раз в неделю. Больше и подробнее в этой газете просто нельзя. Жанр и газеты, и рассылки -  популяризация. Вот проблема - вот варианты решений, без углубления в механизм их поиска. Я полагаю, что право на жизнь имеют оба жанра, у каждого из них есть своя публика - но и у каждого из них есть свои ограничения. Когда поют со сцены Колонного Зала Дома Союзов или Филармонии, авторов слов и музыки называют всегда, а зачастую и ведут музыковедческие беседы. Когда поют те же песни у костра или за столом - длиннот подробного конферанса слушатели не простят. Но что-то я не слышала, чтобы кто-то из композиторов запрещал исполнять свои песни в домашней обстановке.
С уважением к создателям этого замечательного ресурса - во многом Ваши методичные "песни" уже стали народными.
Анна Каправчук.
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-21 20:55:37
Редакция » Анна Каправчук

Уважаемая Анна!

 

2. К сожалению, две последних ссылки из Вашего сообщения (на обсуждение и на статью) не открылись.

Ссылки работают.

Я не считаю корректным от своего имени рекомендовать читателям литературу, с которой не знакома - я не знаю языка, на котором она написана или не имею возможности ее быстро приобрести и прочитать.

Анна, это задача Автора проводить поиск по первоисточникам. Кроме того, мы дали ссылки и на русскоязычные материалы по морфанализу. В Вашей статье "Женитьба по расчету..." Вы пишете в самом начале о том, что применяете морф.анализ.

У этого метода есть Автор. Он не только Автор метода, но и Автор названия этого метода (словосочетания "морфологический анализ"). У Автора есть имя. Даже, если Вы не читали его работ было бы корректно на него сослаться.

б) потому что публикация в рассылке - вторая. Первая была в "Иркутской торговой газете". Согласитесь, публикация в газете состоящей из 39 символов гиперссылки на обсуждение выглядела бы не вполне уместно.

  • Из этого ответа неясно почему нет ссылки в рассылке (извините за каламбур).
  • Касательно 39 символов. Вам достаточно было написать в Редакцию об этой задаче и мы бы сделали короткую спец.ссылку для прессы - это не проблема. Вы же к нам не обратились. 

Когда поют со сцены Колонного Зала Дома Союзов или Филармонии, авторов слов и музыки называют всегда, а зачастую и ведут музыковедческие беседы. Когда поют те же песни у костра или за столом - длиннот подробного конферанса слушатели не простят. Но что-то я не слышала, чтобы кто-то из композиторов запрещал исполнять свои песни в домашней обстановке.

 

Не надо менять тезис. Мы ничего не запрещаем. Мы лишь просим делать корректные ссылки. И даже "у костра" ничто не мешает исполнителю сказать: "Я спою Вам песню Ю.Визбора (например)".

С уважением к создателям этого замечательного ресурса - во многом Ваши методичные "песни" уже стали народными.

 

Каждая песня имеет Автора. Не надо (даже сидя у костра) при исполнении песни Ю.Визбора говорить: "Я исполню Вам народную песню".

 

Не существует жанра, в котором упоминание Автора Произведения становится неуместным!

Далее можете не отвечать. Наша позиция ясно выражена. Те же самые аргументы мы повторять не будем, чтобы не создавать флейм.

Всего доброго, 

 

P.S. И давайте быть сильными, а не только талантливыми.

 

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2005-10-22 22:05:53
Екатерина Спирина » Анна Каправчук

Пример:

Визитка стандартного размера, цветная, плотный картон; информация на ней: название фирмы - в самом верху, номер телефона - в самом низу; между ними всё поле занято рамочкой неправильной формы.

Клиенты использовали её для записи личной короткой информации - телефоны, адреса, время встреч, номера заказов - и не выбрасывали долгое время.

С уважением.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-23 04:28:53
Анна Каправчук » Екатерина Спирина

Екатерина, спасибо большое!

У Вас нет возможности сосканировать или сфотографировать такую визитку и переслать мне на e-mail?

С уважением,

Анна Каправчук

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-10-23 17:46:51
Екатерина Спирина » Анна Каправчук

Могу только заново нарисовать по памяти. Визитки были сделаны в 1994 году.

С уважением.

[Нет ответов на это сообщение]
2006-02-20 07:28:23
Анна Каправчук » Редакция

Доброе время суток, Коллеги!

Набрела в сети на попытку экселем автоматизировать морфоящик Цвики. Весьма любопытно поэкспериментировать.

 
В ПОМОЩЬ МАРКЕТОЛОГУ
Ящик идей (Box of ideas, БЕСПЛАТНО)
http://research.rbc.ru/rev_short/6604129.shtml 
"Ящик Идей" разработан на основе морфологического блока, изобретение которого
приписывается Фрицу Цвики. Суть заключается в том, чтобы автоматически комбинировать
параметры задачи для выработки новых идей, где параметры - это различные факторы,
характеристики, переменные и составляющие. Работать с данным шаблоном очень легко и
интересно. Файл снабжен простыми и понятными инструкциями.
 
Нередко, лучшие идеи приходят в результате удачного стечения различных обстоятельств.
Работайте с Ящиком Идей ежедневно!!!
 
конец цитаты

Изучила и еще раз убедилась, что ни в "Женитьбе по расчету", ни в своей статье о визитках я к этой технологии не приблизилась. Мои матрицы проще и "площе", это - следующий уровень комбинирования.

С уважениеме,

Анна Каправчук

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-02-20 09:19:58
Редакция » Анна Каправчук

Уважаемая Анна!

1. Разработчики некоего "ящика" по указанной Вами ссылке сослались на первоисточник. (Употребленное ими слово "приписывается" характеризует только  уровень их общей культуры и уровень их культуры при работе с информацией).

 

Но это не первоисточник.

 

2. Вам следует сравнивать свои работы с первоисточником. Если в Вашей работе есть новизна в сравнении с первоисточником, то ее можно указать: отличается от первоисточника тем, что ..................... . И при этом дать ссылку, чтобы Читатель мог убедиться: "Да, отличается" или "Нет, не отличается".

 

Заметим, что даже, если у Вас есть существенные отличие в лучшую сторону, ссылаться на первоисточники надо в любом случае, ибо, как говорил сэр Исаак Ньютон: "Видел дальше, ибо стоял на плечах гигантов".

 

Большое Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-02-21 04:25:44
Анна Каправчук » Редакция


Уважаемая Редакция!
Я не совсем четко выразилась, написав

это - следующий уровень комбинирования.

"Это" - это Цвики.
Если говорить об уровнях решений, то мои предложения "можно попробовать изменить то, а можно попробовать изменить это" - предшествующий морфоящику этап, Цвики меня обогнал. И речь не о "стоя на плечах гигантов" а о "я не знала, что гиганты существуют, потому что они говорили на своем великанском языке".

Не факт, что мои изыскания вообще можно считать морфологическим анализом. Поэтому логичная ссылка будет выглядеть примерно так:

Вы можете опробовать более продвинутые и более сложные методы комбинирования предложенных параметров, например, при помощи морфологического ящика Фрица Цвики:
и далее ссылки

Но это не первоисточник.

А разве кто-то предлагал ссылаться на экселевский шаблон, как на первоисточник? Я решила, что этот "автоматизированный" вариант будет интересен тем, кому в целом была интересна тема этого обсуждения и тема поиска вариантов комбинирования элементов чего-либо. Ссылка на один из шаблонов, предлагаемых РБК http://research.rbc.ru/rev_short/6604129.shtml - элемент списка ресурсов по теме (так же, как ссылка на статью об особенностях бухгалтерских проводок и налогообложения изготовления визиток http://www.rapps.ru/artics.php?id=335 ), а не элемент списка первоисточников.

С уважением,
Анна Каправчук.

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-02-21 09:17:30
Редакция » Анна Каправчук

Уважаемая Анна!

1. Вы не читали первоисточников по морф.анализу. Но узнали о нем из вторичных источников. Это совершенно нормально. О многих вещах (если не о большинстве из них) мы узнаем из вторичных источников.

 

2. Если (узнав о предмете из вторичных источников) мы этим и ограничиваемся, то нет предмета для обсуждения.

 

Если же (узнав о предмете из вторичных источников) мы пишем уже в своих статьях:  "Я применил(а) предмет..." и далее поясняем его руководствуясь собственными представлениями о предмете или представлениями автора вторичного источника, то мы невольно дезинформируем Читателя (да и себя, в том числе).

 

Например,

  • Вы не можете утверждать,
    • что Фр. Цвикки Вас обогнал в том смысле, что он предложил морф.ящик (следующий этап), а Вы - более простое решение. (Если бы Вы познакомились с первоисточниками, Вы бы в этом прямо убедились);
    • что язык первоисточников "великанский" (поскольку Вы их не читали);
    • что в первоисточниках предлагаются "более сложные и продвинутые методы" (по той же причине);
    • и т.д.

Именно поэтому надо не лукавить, а ссылаться.

Редакция достаточно ясно высказалась на эту тему и далее приводить аргументы не будет.

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика