9737
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.

сегодня 10783 Подписчиков

Политика конфиденциальности Этот сайт использует cookies, чтобы повысить удобство его использования Вами Понятно

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2002-12-15 12:28:23
Елена Мурашова » Всем

Мой вопрос больше адресован к специалистам ТРИЗ-ШАНС.

Пожалуйста, расскажите как поточнее посчитать коэффициент, именуемый "нападение на сегмент" при подсчёте стоимости одного контакта с целевой аудиторией.

Мне кажется, что это можно сделать только эмпирически, т.е. предположить или я чего-то не понимаю.

Спасибо.

2002-12-20 17:49:31
Редакция » Елена Мурашова

Уважаемая Елена! Пожалуйста, опишите конкретную задачу, которую Вы решаете. Либо приведите 2-3 характерных примера.

Спасибо.

2003-01-04 13:11:22
Елена Мурашова » Редакция

Прошу прощения, уважаемая редакция, задержалась с ответом.

Итак есть газета, которую читает почти весь город, тираж у неё самый большой в городе и конкурентов нет. Это семейная газета и предполагается, что читают её все от мала до велика.

Хотелось бы посчитать, насколько эффективно будет давать в ней рекламу, например, для автомобилистов, или для людей, покупающих дорогое жильё,  или для любой другой целевой группы, не такой обширной как, например, покупатели мебели и одежды. Для этого хочу применить формулу подсчёта стоимости контакта с ЦА.

Но самый важный показатель "нападение на сегмент", как мне кажется, нельзя определить точно. Т.е. нельзя точно сказать, сколько автомобилистов читают эту газету.

так ли это?

P.S. Кажется эта темя никому не интересна...не удивительно, вопрос кажется понятен только посвящённым. Уважаемая редакция, если считаете нужным, удалите эту тему, только сначала, пожалуйста, ответьте.

Спасибо.

2003-01-04 13:33:46
Редакция » Елена Мурашова

>Хотелось бы посчитать, насколько эффективно будет давать в ней рекламу, например, >для автомобилистов, или для людей, покупающих дорогое жильё, или для любой >другой целевой группы, не такой обширной как, например, покупатели мебели и >одежды. Для этого хочу применить формулу подсчёта стоимости контакта с ЦА.


Уважаемая Елена! Пожалуйста, на нескольких целевых потоках проведите опросы ( ~ 30 человек):


а)автомобилистов;

б)людей,покупающих жилье (придется подружиться с риэлторами);

в)и т.д.


1. Попросите назвать сходу назвать 4-5 газет, которые респондент
    читает/просматривает;

2. Попросите вспомнить рубрики тех газет, которые респондент назвал.


Какие данные Вы получили? Сообщите их здесь.


Спасибо,

2003-01-10 11:35:59
Taras » Елена Мурашова

Уважаемая Елена!

Вы можете сделать опрос своими силами, как предлагает уважаемая Редакция, можете поинтересоваться в исследовательских компаниях - скорее всего у некоторых из них есть данные не только по "демографичке", но и по поведенческому принципу, так называемой семейной панели. Оттуда можно взять результаты и получить коеффициент попадания в сегмент очень приближенный к 1. Путь, предлагаемый уважаемой Редакцией, безусловно более ресурсен,  но дает меньшую вероятность перенесения результатов выборки на генеральную совокупность. С другой стороны, полученных результатов вполне будет достаточно для определения стереотипов.

Успеха.

2003-01-10 15:02:43
Андрей Жуков » Taras

Уважаемый Тарас!


Путь, предлагаемый уважаемой Редакцией, безусловно более ресурсен,  но дает меньшую вероятность перенесения результатов выборки на генеральную совокупность.

Очень часто при корректной поставке задачи перенос на генеральную совокупность принципиально не нужен.

Успеха!
2003-01-10 18:42:23
Елена Мурашова » Всем

Уважаемые коллеги,

эта газета регулярно покупает исследования Комкона и Статуса.

Кроме этого имеет свою социологическую службу.

И тем не менее считаю, что исследование, о котором говорит Редакция,  нужно и будет более показательно, чем результаты всех этих исследовательских компаний.  Поскольку в них нет ответа на вопрос, который меня интересует.

Вообще-то эту тему я открыла, чтобы уточнить как использовать формулу, полученную на стажировке  в "ТРИЗ-ШАНС"...

 С уважением,

2003-01-13 16:08:52
Taras » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

 Я согласен, что далеко не всегда необходима генеральная совокупность. Особенно этого не нужно при выявлении стереотипов. Но в данном случае при опросе определенных потоков мы получим с некой погрешностью лишь процент от общего к-ва людей на потоке читающих данную газету (рубрику). Причем погрешность грозит быть определенно высокой за счет небольшой выборки.

2003-01-13 16:23:39
Андрей Жуков » Taras

Да, оно верно. Но, если Елена выполнит рекомендацию Редакции, попробую внести поправку (небольшую).

Нужен живой пример.

С Уважением,

2003-01-13 16:46:18
Taras » Андрей Жуков

К сожалению, "буксанул" компьютер. Так вот, в продолжение...

Но при таком опросе без дополнительных данных мы не сможем сказать, каков процент автомобилистов среди читающих данную газету (рубрику). Для этого необходимо проводить опрос среди покупающих данную газету. Только после этого появится возможность проанализировать, каков процент автомобилистов среди ее читателей, каков процент покупающих жилье и т.д. Но опять таки, если я не ошибаюсь, для достоверности 92% нужна репрезентативная равномерная выборка в 150 человек. Только после этого можно говорить о всех читателях газеты, число которых равно тиражу,  умноженному на среднее к-во читателей одного номера. А результат в данном случае является генеральной совокупностью, не так ли?

С уважением,

2003-01-13 17:03:50
Андрей Жуков » Taras

Уважаемый Тарас! Вы пишите:


>(...) сказать, каков процент автомобилистов среди читающих >данную газету (рубрику) (...)

Я, собственно, думаю, что, если сделать наоборот: не узнавать сколько среди читателей газеты автомобилистов (рыболовов, инженеров и т.д.), а спросить у самих автомобилистов (рыболовов, инженеров и т.д.) о том, какие газеты они читают + для уверенности действительно попросить назвать несколько рубрик (как советует Редакция), то распределение ответов (в %) при 30 и при 150 опрошенных может не сильно отличаться.


Разумеется, эта гипотеза не отрицает (а лишь дополняет) модель предложенную Вами.

2003-01-14 15:18:16
Taras » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

Я с Вами согласен. Действительно, если спрашивать 30 или 150 автомобилистов (рыболовов, инженеров...) разница в результатах будет небольшая. Но мы не сможем сказать, сколько именно человек (автомобилистов, рыболовов, инженеров...) читают газету. Мы получим только качественную информацию, но не количественную. При оценке стоимости одного контакта с целевой аудиторией, мне кажется, используется информация о количественном объеме ЦА. В принципе, объединяя две модели, можно получить "объемную картинку" о читателях газеты. Такие исследования делают немногие компании. В Украине, например, я знаю только одну. Согласен с Вами я и в том, что обсуждение будет более качественным после получения результатов от Елены.

2003-01-15 09:44:32
Андрей Жуков » Taras

Добрый день! Уважаемый Тарас,


Ваша мысль-1:


>если я не ошибаюсь, для достоверности [определения числа читающих - А.Ж.] 92% >нужна репрезентативная равномерная выборка в 150 человек.


Ваша мысль-2:


>Я с Вами согласен. Действительно, если спрашивать 30 или 150 автомобилистов>(рыболовов, инженеров...) [о том какие газеты они читают - А.Ж.] разница в >результатах будет небольшая...


Далее рассуждение:


"Значит соответствующую экстраполяцию можно сделать и после 35 опрошенных. Мы можем, конечно, опросить и 45, и 55, и 65, и .... 150 человек. Но, если распределение ответов по мере роста числа опрошенных не будет изменяться, то опросы можно не затягивать.


И более методический вывод: чем более однородный поток мы опрашиваем, тем меньшее число людей нам надо опросить; чем более разнородный - тем большее".


Вот я и думаю: есть ли "дыра" в моем рассуждении.


С Уважением,


P.S. Я с Вами не спорю, я размышляю.

2003-01-15 16:22:32
Taras » Андрей Жуков

Здравствуйте! Уважаемый Андрей, дело в том, что мысль-1 относится ко всем читателям газеты (также, можно сказать, однородный поток), а мысль-2 - к потоку автомобилистов.

   Опрашивая первых, мы получим какое-то к-во автомобилистов, какое-то инженеров, строителей,  покупающих жилье, медиков и т.д. 

   Опрашивая автомобилистов "Какую газету Вы читаете" мы получим какое-то к-во "Газета 1", какое-то "Газета 2", "Газета 3" и т.д. Вариантов ответов во втором случае намного меньше, чем в первом. Поэтому, во втором случае они (ответы) начнут намного чаще повторятся, чем в первом. Мне кажется, что именно от этого зависит необходимый объем выборки. 

Насчет однородности потока у меня есть такая мысль: поток должен быть однородным, структурированным во времени и пространстве по определению. В любом другом случае это уже не поток, а сегмент.

Если Вы увлекаетесь статистикой и теорией вероятности, можете попытаться определить влияние к-ва возможных ответов на коеффициент корреляции на примере любой выборки. Было бы интересно узнать результаты.

       С другой стороны, Ваш методический вывод верен при определении стереотипов потока. Но опять таки, к-во выявляемых стереотипов как правило невелико. Отсюда и объясняется малая выборка и высокая вероятность.

Честно говоря, мне что-то не нравится в наших с Вами рассуждениях. Наверное, все-таки "дырка" есть. Но где у него "дырка"? :))

С Уважением

2003-01-16 13:39:34
Сергей В. Сычев » Всем

Коллеги! Попробую формализовать.


Со слов "задачедателя", есть газета, которую читает генеральная совокупность :-).  Назовем ее "Газета газет".


Задачедатель хочет "напасть" на выбранный им сегмент.


Дано:


Итак, есть газета, которую читает почти весь город, тираж у неё самый большой в городе и конкурентов нет.


Требуется:


Хотелось бы посчитать, насколько эффективно будет давать в ней рекламу, например, для автомобилистов, или т.д.


Возможное решение
(на примере автомобилистов):
 

шаг 1. Уточним понятие "эффективно". По контексту обсуждения, я понял, что требуется определить: "Сколько автомобилистов в городе читает "Газету газет"?


Внимание!
Ответ на обратный вопрос: "Сколько среди читателей "Газеты газет" автомобилистов действительно потребует более затратной методики и будет содержать бОльшую погрешность".


шаг 2.
Разделим вопрос: "Сколько автомобилистов в городе читает "Газету газет"? на 2.


2.1.
Сколько в городе автомобилистов всего?

2.2. Сколько из них читает "Газету газет"?


Ответ на 2.1. с очень большой степенью достоверности можно получить в местном статуправлении.


Пример.
Предположим в городе "M" по данным статуправления - 100 000 автомобилистов.

Тогда нам надо найти ответ на вопрос 2.2.


шаг 3.
Составляем перечень потоков автомобилистов (заправки, стоянки и т.д.).  Это нетрудно. Их можно собрать даже среди обсуждений этой группы.


На этих потоках опрашиваем. По мнению Редакции, нам интересно, чтобы:

- Респондент сходу назвал 4-5 газет, которые он читает/просматривает;
- Вспомнил одну-две рубрики тех газет, которые назвал. (Вероятно, все же, не строго по заголовку, а по сути).


Обрабатываем полученные данные.


а) Количественно
- для решения текущей задачи;

б) По содержанию - стереотипы для последующего производства идей


Пример.
Пусть мы выбрали 10 целевых потоков и на каждом опросили по 30 человек. (Это 1 день работы в квалифицированном агентстве).

Рассмотрим п.а). Примечание. Пункт б) здесь намеренно не рассматриваем. Предположим, в этих 300 ответах наша "Газета газет" упомянута 180 раз, что составляет 60%.


шаг 4.
Делаем экстраполяцию на общую выборку автомобилистов.
 

Примечание. Можно сравнить: совпадает ли относительное (процентное) распределение ответов по каждому потоку с распределением по всей выборке. Если совпадает или очень близко, то можно считать, что этот эксперимент частично подтвердил гипотезу Андрея Жукова. (Что дает основания провести его еще несколько раз, но уже для других целевых групп).


После нескольких успешных экспериментов, наверное, можно делать вывод о том, что гипотеза верна.

================

При реальном заказе, я бы точно еще (а не вместо) провел тестовую акцию.


Например, через газету сообщил о том, что всем позвонившим по спец. номеру телефона автовладельцам придумать какой-нибудь бонус (какой зависит от того, предлагает рекламодатель).

Некоторый аналог можно посмотреть в этом обсуждении.

Аналогично собрал бы и обработал данные:


а) Количественно - для решения текущей задачи;

б) По содержанию - стереотипы для последующего производства идей;


==================


Конечно, возможны и сочетания.


С Уважением,

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика