Уважаемый Михаил!
1. Благодарю Вас за замечание.
2. Вы пишете:
К сожалению, автор данного материала не указывает, в какой мере наблюдаемые им "фишки" в выступлениях, на которых он присутствовал, были следствием непрофессионализма выступавшего, а в какой - намеренно используемым приемом поддержания внимания аудитории. .. Также, прежде чем судить выступающего, неплохо было бы сначала уточнить, какую именно цель он преследовал.
Процитирую концовку своей статьи:
Я перечислил признаки, услышав которые на Конференции, «круглом столе», семинаре, стоит насторожиться. Выводы делать может сразу и не стоит, но пару уточняющих вопросов обязательно задайте.
Вы абсолютно правы. Чтобы выяснить, какую цель преследует Докладчик, я и советую задать уточняющие вопросы.
Правда, ряд приемов, перечисленных в статье, ОДНОЗНАЧНО говорят о том, что выступающий поленился серьезно подготовиться, он упрощает себе задачу либо тянет время.
Это приемы 1.1, 1. 2., 2.2, 2.3, 2.4.
Что касается, например, приема 3.1., то во время моего выступления на 2-й Конференции СПб Клуба консультантов и тренеров один из специалистов возразил мне: ведь групповая дискуссия - это традиционный метод тренинговой работы.
Резонное замечание. Но существует две ситуации, когда использование групповой дискуссии вряд ли целесообразно:
А. Когда предмет выступления очень прост. Например, утренняя гимнастика. Всем и без дискуссии понятно, что это такое.
Б. Когда предмет выступления очень сложен. Например, интеграл Стилтьеса. Можно дискутировать двое суток с нулевым результатом (если только Слушатели - не специалисты по интегральным уравнениям).
В этих ситуациях организация дискуссии может решать лишь одну задачу - потянуть время.
3. Далее Вы пишете:
Представляется, что уважаемый автор, по умолчанию предполагает лишь одну цель – предоставление аудитории содержательной информации, знаний. Но тогда любое публичное выступление окажется неадекватным этой цели.
Уточню: в своем материале я имею ввиду не "любое публичное выступление", а выступление на научно-практическом мероприятии - конференции или мастер-классе, когда слушатели надеятся получить от докладчика некие знания-умения-навыки - порой заплатив за это приличные суммы (а получают рассказ про обезъян на острове - пример реальный, как и большинство примеров в этой статье).
Кстати, хороший материал на нашем сайте: "Как сделать качественный доклад" Сергея Модестова. Там про задачи, решаемые Докладчиком, очень подробно написано.
Не лучше ли заранее раздать аудитории тексты для самостоятельного прочтения, а затем их обсудить (кстати, можно будет обойтись и без аренды помещения)?
Вы отчасти правы. В этом несомненная польза раздаточных материалов - по ним слушатель после мероприятия может оценить: если убрать харизму, эмоциональное обаяние выступавшего и т.п., то что в сухом остатке? Что методически полезное я извлек и смогу в дальнейшем использовать?
Именно поэтому при организации наших коференций мы публикуем полные тексты докладов на нашем сайте.
4. Материал Самооправдания бизнес-тренеров неполон и далек от совершенства (сейчас я использовал прием 1.1... ).
Автор будет признателен за конструктивные замечания, дополнения, предложения и т.п.
С уважением,
А. Соколов
Координатор СПб Клуба консультантов и тренеров
www.treko.ru