"... внедряю на предприятии систему стандартов, встал вопрос о контроле их исполнения. Все нарушения будут отмечаться в компьютерной системе, которая в дальнейшем рассчитывает зарплату...". Из чего следует, что на предприятии существует информационная система, вероятно достаточно универсальная ("которая ... рассчитывает зарплату") и адаптивная ("нарушения будут отмечаться в компьютерной системе").
Но что такое "компьютерная" система" на предприятии? Это и есть сам регламент - т.е., стандартный сценарий поведения работников. Регламент, который 1) сам, насколько хорошо эта задача решена разработчиками Системы, препятствует нарушениям себя, 2) естественно документирует все действия пользователей программы.
Коль вы говорите о "системе стандартов", причем ситуационных стандартов, как следует из контекста, значит у вас имеется совокупность типизированных ситуаций и типовых правил действий работников в каждой ситуации (должностных обязанностей). Но почему тогда компьютерной системе вы отводите роль лишь механического регистратора нарушений (коль скоро вы вообще предполагаете ее модернизировать)?
Компьютерная система на предприятии (АСУП) представляет из себя более или менее достоверную действующую модель предприятия или отдельных его логически обособленных компонентов. Тогда бизнес-логика приложения представляет из себя цепочку (не обязательно линейную) взаимосвязанных операций. То есть, каждая последующая операция использует в качестве входящих данных, исходящие данные предыдущей операции (насколько жестко это реализовано - вопрос конкретных требований к жесткости контроля регламента). То есть, теоретически, при очень жесткой системе контроля нарушения стандартов (типовых обязанностей) вообще невозможны, так как пока не будет надлежаще (а иначе невозможно - Система не позволит) выполнена предыдущая операция, последующую выполнить физически невозможно. Но, во-первых, технически не сложно в информационной системе обеспечить автоматизированный контроль задержки исполнения заданного (запрограммированного) бизнес-процесса, с передачей соответствующего сигнала в заданную административную инстанцию. Во-вторых, простейший вариант, – исполнитель текущей операции, в случае невозможности ее надлежащего исполнения, либо сам несет ответственность за нарушение, либо прямо обязан представить причины и обосновать отсутствие собственной вины за это, причем в установленные сроки. Тогда, в случае задержки по причине недостаточности исходных данных, у работника нет другого варианта, кроме как автоматически доложить об этом в предусмотренную инстанцию. Никаких моральных неопределенностей при этом не возникает, так как все введенные и выполненные в Системе операции документируются со своими датой-временем и автором, и если очередная операция не выполнена, то совершенно точно известно кем, поскольку каждая операция ассоциирована с ролью и далее с пользователем, который обязан ее выполнять.
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ