На сайте ведутся работы Вопрос 4. Про утилизацию | ОБЩАЯ СТРАНИЦА | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » ОБЩАЯ СТРАНИЦА » 25 лет спустя...

Вопрос 4. Про утилизацию

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2011-01-09 12:31:13
Лина Титова » Всем

Сергей, очень заинтересовали приведенные Вами примеры трендов.

По поводу обновления домов раз в 3-4 года. Сейчас дизайнеры во всем мире обращены к теме устойчивого развития. Понимая также, что большинство изготовленных товаров в кратчайшие сроки оказываются на свалке. Дизайнер теперь озабочен всем процессом от планирования своего нового продукта до его утилизации. Мне, кажется, что менять дома, как автомобиля противоречит стремлению людей защитить свою планету.

[Показать все ответы на это сообщение]
2011-01-09 15:45:28
Сергей В. Сычёв » Лина Титова

Уважаемая Лина!

Мне, кажется, что менять дома, как автомобили противоречит стремлению людей защитить свою планету.

1. Я не думаю, что у большинства людей есть стремление защитить свою планету. Это Вы написали об "идеальных", воображаемых людях.

2. Смена домов один раз в три или четыре года не добавляет особых количественных проблем к более общей и более серьезной задаче утилизации отходов. За 3-4 года семья, проживающая в любом доме, "произведет"/переработает столько продуктов для свалки, что можно будет построить мусорный небоскребик.

А вот Генрих Альтшуллер предлагал пустые уже отработанные нефтяные скважины и огромные пещеры/полости, которые образуются после добычи полезных ископаемых, как раз, заполнять промышленными и бытовыми отходами и "задавливать". И свалок новых не надо, и через много лет, когда отходы под давлением "перебродят", можно получить новые полезные ископаемые для потомков :-)

Цитата: http://www.altshuller.ru/trtl/trtl2.asp

"... Можно представить новую прикладную науку будущего (не имеющую пока названия) — о "посеве" малоценных сейчас веществ, из которых через тысячи лет "вырастут" ценные полезные ископаемые. Сегодняшняя философия экологии придерживается в лучшем случае принципа "сохранить в ближайшем будущем". Принципиально новый подход: посеять "зерна", которые прорастут через 500 или 1000 лет. Например, бурят скважины и закачивают в подходящий пласт вещества, которые через сотни лет под действием времени, температуры, давления превратятся в ценнейший продукт.

Пока идея кажется предельно неэкономичной: кто станет буквально зарывать средства в землю, — без немедленной отдачи... Но если перейти от этой цели к конкретным задачам и собрать информацию, может быть, взгляд на "посев для далекого будущего" изменится. И сранным покажется другое: пропадают без пользы отработанные глубокие шахты, впустую расходуется энергия подземных ядерных взрывов — все эти "отходы" можно использовать для "посева"...

 
Успеха,

 

[Нет ответов на это сообщение]
2011-01-09 17:21:42
Михаил Опанасенко » Всем

1. Утилизация отходов, особенно ТБО (твердых бытовых отходов) - это хороший/серьезный бизнес.

 

2. Я также думаю, что при обновлении дома, можно возвращать его панели (или что там будет) и каркасы обратно на заводы. Они будут вполне в хорошем состоянии. Их можно будет использовать в новых зданиях (по крайней мере, в этом направлении можно думать).

 

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2011-01-09 17:52:38
Сергей В. Сычев » Всем

Про краткий путь товара на свалку, сollapsibility и т.п.

Процитирую текст 1970 года:

"... Четверть века существовало черно-белое телевидение, затем появилось цветное ТВ - и сотни миллионов вполне работоспособных приемников были выброшены на свалку. Их сменили полмиллиарда цветных телевизоров. Эти массивные добротные ящики могли бы работать пятнадцать или двадцать лет. Но прошло всего четыре года, и они безнадежно устарели: началась эра "стерео". Заводы выпустили уже свыше миллиарда "стерео". Сегодня "стерео" нарасхват. А через год или два они тоже пойдут на свалку - обязательно появится нечто новое.

- Спрашивается, кто на кого работает? - Антенну удивляет эта мысль, он шепчет, шевеля губами: - Вот именно. В конце концов это вопрос о смысле жизни. Машины слишком быстро стареют, мы работаем, чтобы построить новые, а они стареют еще быстрее... И никто этого не замечает, у человечества пока хватает других забот.

Хватает. А когда этих забот пе хватало? Закономерность еще не бьет в глаза, в этом все дело. Она вылезет где-то в XXI веке, и тогда придется решать: непрерывно менять технику, менять каждый день, безжалостно выбрасывая миллиарды новеньких машин только потому, что они морально устарели, или смириться с тем, что наука все дальше и дальше будет уходить от техники, производства, жизни. А зачем тогда наука? Познание ради самого процесса познания?..

- Технику надо перестраивать, - без особой уверенности говорит Антенна. - Она должна быть приспособлена к постоянной перестройке. Как ты думаешь?

 

Хотел бы я знать, как перестраивать гигантские домны, мартены, конвертеры, если, например, открыт способ прямого восстановления металла из руды? Надо менять все - до последнего винтика! Проще и выгоднее строить заново..."



Г. Альтов, Ослик и аксиома: http://www.altshuller.ru/rtv/science-fiction3.asp

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2011-01-10 11:00:50
SWS » Лина Титова

Позвольте и мне вставить пару слов...

На мой взгляд, философию дома будущего надо строить не на базе философии автомобиля, а, к примеру, на базе персональных компьютеров. Т.е. человеку предоставляется некий остов здания, изготавливаемый либо на заводе, либо промышленными методами непосредственно на месте - т.е. привозится "некая опалубка" и заливается бетоном (или небетоном). Все остальное - опции, которые легко должны заменяться. Т.е. теплоизоляция, двери, окна, полы, потолки и т.д. Ну и, скорее всего, дом должен иметь свободную планировку, т.е. строительные материалы должны обеспечить перекрытие больших пространств.

Тут, правда, выплывают различные мелочи - типа поведения домов на различных видах почв. Т.е. все же проектирование дома под конкретные условия, наверное, будет необходимо.

Теперь про утилизацию - я считаю, что использованиые материалы все же лучше перерабатывать, а не пускать в повторное производство. Т.к. будем считать, развитие промышленности будет перманентно вырабатывать новые материалы, качественно (хотелось бы в это верить) превосходящие имеющиеся. Иначе большого смысла менять одну теплоизоляцию, к примеру, на другую никакого нет - одни затраты для пользователя. Хотя, конечно же, рынок деталей секонд-хенд, будет существовать - ну как развалы деталей разобраных авто...

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика