Добрый день!
Благодарю Вас за серию отличных примеров. На этот раз в картотеку самооправданий при избегании решения.
1. Первый пример был на стереотипы.
2. У нас еще не было такого примера (вероятно, иллюстрирующего "Способ 5" (ухода от поставленной задачи), который описан в материале "Решайте задачу, не отходя от ее условий"), когда просьба уточнить условия задачи, "отбивалась" бы ссылкой на "половое противостояние".
Честнее было бы ответить так: "Я не знаю зачем нужен такой конкурс (форум, иная акция), но вот свалился на голову... надо освоить... и т.д.".
Я думаю, что этот пример украсит семинары многих PR-преподов.
3-4. Цититрую: "Я, как психолог, привыкла держать нейтралитет и принимать любую позицию, как данность. Если вы внимательно читали высказывания, то не могли не заметить, как постепенно обсуждение сводилось к половому противостоянию".
Я внимательно читал высказывания и не обнаружил ничего подобного. Более того, эту тему про "половое противостояние" я обнаружил только в Ваших высказываниях. Эта позиция присутствует у Вас априори (она инвариантна тематике) и Вы ее постоянно навязываете и подгоняете под нее все/любые высказывания (абсолютно независимо от их содержания и даже вопреки содержанию). При этом, никакой аргументации Вы не приводите, а просто, как заклинание, повторяете свой "речевой модуль".
Данный феномен описан А.А. Ухтомским и известен, как "принцип доминанты". ("Доминанта самооправдывается и логика - слуга ее").
В связи с чем, я не сомневаюсь, что и это мое сообщение Вы объясните "половым противостоянием".
См.
Ухтомский А.А., Доминанта, М.- Л., "Наука", 1966, 272 с.
Здесь мы имеем целых два примера: то есть, не только "на доминанту", но и на "повторяющийся речевой модуль", который "замещает" аргументацию.
Относительно последнего, справедливости ради, надо заметить, что в ряде случаев такой прием действует. Но только не при письменном общении на профессиональные темы.
5. Последний пример на подмену задачи (См. Способ 6).
Неоднократно были заданы вопросы:
Какие задачи должны решиться в результате конкурса, которые не решены сейчас?
Чьи задачи должны решиться в результате успешного конкурса, которые не решены сейчас?
В последнем сообщении вместо ответа мы получаем:
Теперь я попытаюсь представить этапы конкурса, если я не права или будут какие-то предложения, буду благодарна всем.
Итак:
1 этап - отбор заочный (вероятно это должна быть какая-то анкета, запущенная по сети интернета, кстати страница конкурса "Деловая женщина России" уже висит, адрес: alada.ru).
2 этап - очный конкурс (внешние данные, самопрезентация и пр)
3 этап - деловые игры (возможно со сменой ролей)
4 этап - награждение и предложения.
Теперь основной вопрос: на каких критериях строится первичная анкета?. Здесь такие нюансы - если менеджер очень высокого ранга, то она не сможет оторваться от работы и приехать в Москву, да и предложить ей будет неяего. Если слишком низкого - то вряд ли потянет с точки зрения практического опыта, хотя будет что предложить. Аналогичный вопрос с возрастом. Я думаю примерный возрастной ценз 28-30 лет.
В одной дружественной нам софтверной компании есть фирменный стандарт: "Программисту запрещается подменять решение задачи рассказом об устройстве системы".
Возвращаясь к конкурсу. Неважно, как устроена система, функция которой не сформулирована. Неважно как будет устроен конкурс, смысл которого не прояснен. Соответственно, неважно сколько будет этапов и какая будет анкета.
И это мысли "деловые", а не "половые", хотя, очевидно, Вы с этим не согласитесь.
Резюме: Просьба не принимать любую позицию, а ответить на конкретные деловые вопросы:
Какие задачи должны решиться в результате конкурса, которые не решены сейчас?
Чьи задачи должны решиться в результате успешного конкурса, которые не решены сейчас?
С Уважением,
P.S. Да, простят меня некоторые Коллеги, но это обсуждение - одна из иллюстраций того, почему у предпринимателей (деловых людей, как мужчин, так и женщин) за последние десятилетия сформировалось устойчивое предубеждение против психологов любого пола. См. также здесь.