Добрый день! ... ограничений нет и архитектура действительно пригодна например и для мобильных приложений, и для сайтов, и для десктопных программ, и всего-всего. Для меня как программиста это сильно непривычно слышать что такая фундаментальная вещь может быть универсальной ...Если Вы пишете об архитектуре
базы данных, то, разумеется, одна и та же база данных и для
мобильного приложения, и десктопного, и сайта, и всего-всего. Но это не только у нас, это, слава богу, везде. У нас просто архитектура такова, что работа над приложениями схлопывается с месяцев до часов, а количества кода схлопывается при той же функциональности иногда в 10-ки раз; и любые изменения не влекут за собой необходимости реорганизовывать данные ни в базе, ни в приложениях. И ещё у нас "ядра" позволяют "дружить" базам самых разных программ, даже таких, авторы которых никогда не общались и не будут, и не знают ни о существовании друг друга, ни соответствующих программ.
Если же Вы пишете об архитектуре приложений, то это Вы можете реализовывать
как показано на первом вебинаре.
Меня интересует будете ли Вы продвигать свою архитектуру в массы в интересах её популяризации, или же например просто ограничитесь внедрением этой технологии в кругу своих клиентов.Если массы не будут нам платить, а Клиенты будут, мы станем тратить на "образование масс" минимальные усилия, а на Клиентов - оптимальные. Потому что, нам нужны средства и для жизни, и для развития этого проекта, а такие проекты массами не создаются, и не развиваются. И что толку в популярности, если она плодит паразитов и отбирает жизнь у авторов. Но, кстати, можно ведь не сливаться с массами,
а, например, зайти сюда.
Ваших клиентов не смущает что фактически элемент бизнеса начинает быть завязан на uptime Вашего сервера на котором работает ядро? Ничего подобного. Идея заключается в том, что на многих и разных серверах в мире будет множество ядер и подключаться можно к любому. Не будет ситуации отсутствия ядра в эфире. Поэтому перечисленные ситуации (
если Вас взломают, ремонтные работы, роскомнадзор и проч.) актуальными не будут.
Что до
проблем с интернетом у клиентов, то оффлайн работа приложений (и последующая синхронизация), которые созданы с помощью нашей платформы предусмотрена и даже 2 варианта. Но это же - как раз - типовое, а не наше (если не обсуждать реализацию). Ни электронная почта, ни фейсбук, ни мессенджеры без интернета не смогут отправить сообщения, хотя писать их можно и в оффлайне.
Да Вы решаете часть проблем в плане хранения данных на стороне клиента и тем самым Вы не есть чистое облако, но привязка к Вам достаточно чувствительная.Неверно. Бизнес привязан вовсе не к нам. Он привязан к своим программистам, которые не только недёшевы, мягко говоря, но и малопроизводительны и могут бросить в любой момент любого работодателя, и последний никогда не разберётся с тем, что они оставили после себя. Более того, не разберётся с этим и вновь нанятый программист. И всё это гораздо опаснее, и гораздо дороже. Мы избавляем бизнес от этого риска. Ну, то есть, сразу и навсегда.
Бизнес также привязан к Apple, Google, Amazone, Microsoft, Oracle и т.д. Сотни тысяч компаний отправляют данные в "облака", имеют несоизмеримо большие риски (по сравнению с теми, о которых пишете Вы), и у них нет выбора. Мы же этот выбор бизнесу предоставляем. Мы создали решение, которое позволяет получать облачные сервисы, не храня там данных (если не хочется их там хранить). Это громадный прыжок вперёд. Это точно лучше, чем то, что есть.
И ещё. Не очень понятна логика, когда пишут
"бизнес не должен потерять деньги", а при этом одновременно поясняют, что мы то должны их потерять. Это с какой же радости? Во-вторых, мы тоже бизнес. В третьих, бизнес точно потеряет деньги, если не будет платить своим поставщикам. А, во-первых, это что благодарность такая или новый способ мотивации разработчиков: "Вам не достанется ничего, зато другие будут спокойны"? Ну, так откажитесь от вознаграждения у себя в компании, чтобы бизнес, где Вы работаете, меньше терял.
Возможно ли малыми силами и без высоких накладных расходов сделать так чтобы Ваша архитектура могла содержать всю информацию строго в шифрованном виде, и программа-клиент удалённо подключалась к базе и информация расшифровывается по ключу лишь на стороне клиента?Вероятно, Вы имеете в виду: "база данных хранит информацию в зашифрованном виде". Вы имеете в виду: "Нет ли что-то вроде как у
CryptDB (или т.п.)?" Или Вы спрашиваете иное?
Когда Вы разрабатывали архитектуру то наверное изучали уже имеющиеся варианты решения проблемы, какое из них по Вашему мнению наиболее близко приблизилось к Вашему?Немало EAV-решений были близки. Но из-за того, что "имена" не были вынесены за пределы базы качественного прорыва не произошло.
Чем обусловлено такое долгое время разработки? 15 лет это же для IT целый век!Ну, это же 15
человеко-лет.
C Уважением,
