RRRRR - 54.87.121.0

© Сергей Сычёв, TRIZ-RI Group

5 глобальных интеллектуальных махинаций, приводящих к кризисам, бедности и войнам


Вот они (сначала список, потом пояснения):

  • Отождествление долгов правительства с долгами страны.
  • Отождествление несчастий и достоинств. Присвоение несчастью и бедности большей моральной ценности, чем успеху и счастью. 
  • Отождествление справедливости и равенства. 
  • Отождествление истины и компромисса.
  • Отождествление эффективности и сбалансированности. 

Они настолько вредны, что действительно приводят к тому, о чем написано в заголовке.


МАХИНАЦИЯ 1.
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ДОЛГОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА С ДОЛГАМИ СТРАНЫ

Выражения "государственный долг России", "государственный долг Греции", "государственный долг США" и т.д. или, например, "помощь Греции (Португалии, Испании... -  подставьте сами) в связи большим государственным долгом этой страны" формируют у впечатлительных граждан стереотип о том, что это именно у страны (в частном случае, их родины) образовались долги и это как непостижимое стихийное бедствие, и поэтому придется потерпеть (поделиться, сплотиться и т.д.). 

Выражения "дефицит бюджета РФ (Греции, США и т.д.)", "проблемы бюджетного дефицита" и т.п., обычно идущие синхронно, влияют на бытовое мышление аналогично - так, что общественное мнение начинает беспокоиться о "серьезности мировых процессов", о том, что и как "отразится на экономике нашей родины" и т.п.

Это трогательно, но есть "А" и "В", которые стоит перечитывать:

А. У страны не бывает ни долгов, ни дефицитов.
Они бывают у людей и у контор. Вот и не надо печалиться, когда говорят: "Госдолг России вырос". Это лишь означает, что разные министерства или местные администрации (мэрии, ментовки и т.п.), а также госшарашки или квазигосшарашки (всякие "КоромыслоГазИнвесты" и "Глобал НаноБанки народных сбережений и девальваций") сначала много квасили, а потом заняли денег за рубежом на оплату счетов за квас. 

Так что одни вырастили госдолг, а другие брюкву, но страна, в целом, здесь ни при чем. И никто из частных граждан ни при чем до тех пор, пока тот, кто где-то занимал или тратил не по средствам, покрывая дефицит займами, не полез в чужие карманы. 

В. Даже если бы долги были у Родины - это не Ваши долги

.

Вы не должны Родине, Вы не должны тем, у кого бы она занимала (если бы занимала). Как, наверное, сказала бы г-жа Рэнд, факт рождения на определенной территории не делает Вас жертвенным животным.

Постоянное втягивание людей в сопереживание чужим займам, хоть и государственным - одна из самых отвратительных манипуляций общественным мнением.


МАХИНАЦИЯ 2.
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ НЕСЧАСТИЙ И ДОСТОИНСТВ.
ПРИСВОЕНИЕ НЕСЧАСТЬЮ И БЕДНОСТИ БОЛЬШЕЙ МОРАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ, ЧЕМ УСПЕХУ И СЧАСТЬЮ 

Это понятно, что несчастья надо устранять, и надо помогать тем, кто попал в беду, тем, кому объективно нужна помощь и т.д. 

Однако это не означает, что те, кто страдает, лучше тех, кто счастлив. И это не означает, что те, кто счастлив, виноваты перед несчастными. И это не означает, что надо стыдиться своих успехов и своей результативности.

Это также не означает, что человек, достигший успеха, результата, цели, достатка, счастья и т.д. должен относительно своих достижений потупить взор и сказать: "Да, это у меня как-то так само получилось, я и не ожидал; да вот просто повезло...; если бы не окружающие ("все те, кто в меня верил", "те, о ком я всегда помнил" и т.п.), то без Вас, друзья мои, ... я бы никогда...".

Во-первых, потому, что это неправда, а врать нехорошо. Во-вторых, потому, что само собой даже у кошки не родится. В третьих, потому, что друзьям и окружающим то, чем занимался человек, достигший успеха, обычно, абсолютно безразлично. Более того, вероятнее, большинство из друзей ранее объясняло ныне счастливому человеку, почему "ничего не получится", и эти объяснения были не только эмоциональны, но вполне аргументированы и основаны на фактах. 

И наконец, это правильно и полезно говорить: "У меня все получилось потому, что я - молодец, а у лузеров - нет, потому что они - лузеры", когда это правда. Не следует лишать себя удовольствия, которого вполне заслужил. И не следует лишать членов своей семьи возможности гордиться тобой и чувствовать себя от этого более счастливыми. 

И наконец, это вовсе не альтруизм говорить про несчастного человека: "Какой молодец, ведь сколько горя ему выпало...". Несчастному человеку можно помочь, но не надо хвалить за несчастья и не надо приписывать этим несчастьям какую-то моральную ценность. Бедность - это бедность, горе - это горе. Их надо минимизировать, а не ценить.

Наберитесь силы духа и отнеситесь к напастям как Геракл, а не как Матрена Тимофеевна.

Мысль наиболее близкую этой ранее выразила г-жа Рэнд:
"Вы пожертвовали счастьем во имя долга, но добродетель не складывается из жертв. Тот, кто делает своей целью другого, подобен человеку, который из желания не платить за проезд путешествует автостопом - ни одному водителю не стоит подвозить такого попутчика. Человек имеет право существовать ради самого себя, не принося себя в жертву другим и не принося других в жертву себе".

Постоянное навешивание на счастливых людей чувства вины, намеки на то, что "это нехорошо", - вторая из самых отвратительных манипуляций общественным мнением.


МАХИНАЦИЯ 3.
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ И РАВЕНСТВА 

Это главный наперсток социалистов.

Между тем, справедливо, когда чемпион получает золотую медаль, а проигравший вовсе никакой медали не получает. А когда всем выдают медали разной пробы с поправкой на равенство - это несправедливо и приводит к инфляции самой игры.

Неравенство - причина развития, равенство - причина деградации. Поиск равенства - это поиск несправедливости. 

Все равны перед Законом, а не все одинаковы. Правила игры одинаковы для всех игроков, а не мастерство игроков равно.

Мысль эта очевидна, прозрачна и много раз описана и растиражирована, в т.ч. людьми известными и уважаемыми (например, г-ном Булгаковым, г-жой Тэтчер, г-жой Рэнд, г-ном Хайеком, г-ном Токвилем и, видимо, сотнями других известных Личностей) - так что нельзя сказать, что она незаметна. И остается только удивляться тому, какое множество людей, тем не менее, засматривается на наперсточников.

Приведем две цитаты:

Маргарет Тэтчер:
"...они усматривают несправедливость в том, что некоторые на финише получают больше, чем им нужно, а другие - меньше. Подобный взгляд несет в себе ошибку, на которую, к сожалению, в силу своей тактичности (или слабости) не считают нужным указывать. Суть ее состоит в отождествлении понятий "справедливый" и "равный" как в рассуждении о равенстве возможностей, так и в рассуждении о равенстве результатов".

Фридрих Хайек:
"При установлении формального равенства перед законами, применяемыми ко всем одинаково, мы даем  возможность каждому самому занять подобающее место. В этом, собственно, и состоит вся разница между равным отношением к людям и попытками сделать их равными буквально. В то время как первое есть условие свободного общества, второе означает, по выражению Токвиля, "новую формулу рабства".

Постоянное передергивание тезиса о равенстве перед Законом на тезис о равенстве людей - третья из самых отвратительных манипуляций общественным мнением.


МАХИНАЦИЯ 4.
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ИСТИНЫ И КОМПРОМИССА

Компромисс - это не решение задачи, а избегание решения. Компромисс - это ложка дегтя в бочке меда: вся бочка пропала; компромисс - это разрешение воровать "по чуть-чуть" вместо наказания за воровство; компромисс - это ничья, а ничья - это поражение, ибо времени, которое ушло в ничью, не вернуть. Умножение плюса на минус дает минус, а компромисс между добром и злом дает зло. И если зло не наказано (при том, что добро пострадало) - это насилие.

Компромисс - это рэкет. Если хулиганы захватили Ваш дом, их надо оттуда не просто выгнать, но желательно очень сильно отлупить. Но тот, кто в данной ситуации предложит Вам "найти компромисс" и поступиться небольшой частью собственности ради прекращения насилия в целом, - тот сам в доле. 

Никакой истины посередине нет. Истина совсем не обязана находиться посередине. Она может находиться где угодно.

Мысль о настоящей природе компромисса сейчас менее распространена и менее осознана, чем предыдущие, но об этом писали весьма известные и достойные Личности, среди которых наиболее лаконичным был г-н Гете, наиболее образной и убедительной г-жа Рэнд, наиболее практичным г-н Альтшуллер, создавший теорию устранения (а не сглаживания) противоречий в технике.

Приведем три цитаты:

Иоганн Вольфганг Гете:
"Принято думать, что между крайними точками лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема".

Айн Рэнд:
"В каждой проблеме есть две стороны, одна верна, другая нет, середина – всегда зло. Тот, кто неправ, еще сохраняет какое-то уважение к истине, хотя бы потому, что признает ответственность выбора. Но человек посередине – негодяй; он закрывает глаза на истину, притворившись, что не существует ни ценностей, ни выбора между ними; он готов отсидеться в стороне во время битвы, чтобы потом извлечь пользу из пролитой крови героев или ползти на брюхе к победившему злодею; он отправляет в тюрьму и грабителя, и ограбленного, а споры разрешает, приказывая и мыслителю, и глупцу пройти свою часть пути навстречу друг другу. Но в любом компромиссе между пищей и ядом выиграть может только смерть. Любой компромисс между добром и злом на пользу только злу. Из хороших людей отсасывают кровь, чтобы напоить ею людей плохих, а соглашатель выполняет роль соединительного шланга".

Генрих Альтшуллер:
"Нельзя подменять "малое количество" каким-то "оптимальным количеством", нельзя подменять "сильный ветер" каким-то "оптимальным ветром". 

Постоянный увод мышления от реальной задачи в сторону, "лишь бы все были здоровы" - четвертая из самых отвратительных манипуляций общественным мнением.


МАХИНАЦИЯ 5.
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СБАЛАНСИРОВАННОСТИ 

Представим себе ситуацию, когда арбитр игрового чемпионата (хоть шахматного, хоть футбольного, хоть любого иного) переписывает турнирную таблицу по своему разумению, например, чтобы сделать ее более "сбалансированной и гармоничной". 

Мы даже можем предположить, что он делает это "от чистого сердца". То ли его раздражает разрыв между чемпионами и аутсайдерами - и он хочет сделать его менее впечатляющим, то ли он мечтает, чтобы всякий чемпионат заканчивался вничью, то ли имеет еще какой "благородный замысел", но факт есть факт - в деле появился регулятор, и настоящие очки теперь заменяются на иные. Он это назвал "балансом интересов".

Инфляция игрового мастерства и потеря интереса к игре у Зрителей: вот результаты, которых достиг этот "арбитр". И других результатов уже не будет. Само слово "арбитр" мы теперь тоже возьмем в кавычки, т.к. и это понятие девальвируется по той же причине, что и вся игра.

Дело осложняется тем, что этот "чудак" искренне не верит во вредные последствия своих приписок. Зато искренне верит в то, что, изменяя итоги чемпионата "с учетом баланса интересов всех сторон", развивает игру. Он критикует "эгоизм зрителей", оставивших трибуны пустыми, "безответственность игроков", переставших стараться, а также рассказывает о сложности мира, не позволяющей "мудрому регулятору" узнать о том, какие должны быть "настоящие числа", чтобы игра, наконец, всем понравилась. Происходящую же по его вине инфляцию игры пытается уменьшить, подбирая "уточненное" количество очков, выдаваемых за победу.

Мало того, не достигнув каких-либо внятных целей, сумасшедший "арбитр" придумал "объективный закон". Он сказал, что надо разделить настоящие очки, набранные каждой командой без его манипуляций, на те, которые выдумал он, и назвал полученное значение "скоростью обращения чисел". А затем провозгласил: "Что бы я ни нарисовал" умноженное на "скорость обращения чисел" всегда будет равно числу настоящих очков".

Эта тавтология, за которую и школьнику средних классов поставили бы двойку, тем не менее, настолько поразила воображение "специалистов" и "тренеров", что они перестали развивать саму игру, а сосредоточились на фантомных теориях улучшения "центрального регулирования счета", "улучшении системы сбалансированных показателей" и "борьбой с инфляцией при помощи оптимизации приписок".

Постоянное называние тавтологии "законом", а также само отождествление эффективного результата и сбалансированного - пятая из самых отвратительных манипуляций общественным мнением. 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

ЦИТАТЫ ПРИВЕДЕНЫ ИЗ:

  • Айн Рэнд "Атлант пожал плечами" (любое издание, речь Джона Галта), а также из интервью Айн Рэнд журналу "Playboy", 1964 г.
  • Маргарет Тэтчер "Искусство управления государством", глава 11 "Капитализм и его критики", раздел "Моральная основа и ее критики", любое издание.
  • Фридрих Хайек "Индивидуализм", Двенадцатая финлеевская лекция, прочитанная в Университетском колледже, Дублин, 17 декабря 1945 г. Опубликована: Hodges, Figgis & Co., Ltd., Dublin, e B.H. Blackwell, Ltd., Oxford, 1946 г.
  • И.П. Эккерман "Разговоры с Гете", любое издание
  • Генрих Альтшуллер, АРИЗ-82, АРИЗ-85В, www.altshuller.ru

Материал опубликован на сайте "Открытые бизнес-методики и технологии "Рекламное Измерение"
14 июня 2012 г.

Контакты:

Сычёв С.В.
sch@triz-ri.com
skype:
triz-ri

Российская Федерация:
тел./факс: + 7 (499) 322-37-27, + 7 (863) 2-699-123
Чешская Республика:
тел. моб.: + 420 723 394 451
Яндекс.Метрика