Девальвация в головах

2011-06-16 11:24:38

Сергей В. Сычёв [sch@triz-ri.ru] » Всем

Нередко приходится читать/слышать мантру о том, что девальвация местной валюты помогает отечественным производителям, т.к. им легче работать на экспорт и легче конкурировать с импортом и это хорошо и т.д., и т.п.

В связи с этим, две мысли.

Мысль-1:

Люди, которые это пропагандируют, думают, что автомобиль "Жигули" не жалуют за границей потому, что у рубля такой курс, а не потому что автомобиль "Жигули" - это консервная банка на колесах.

Эти люди (кроме жуликов) делятся на две группы:

1. "Монетаристы", которые верят в то, что надо задрать учетную ставку, поднять налоги, тогда деньги подорожают, и цены на "Жигули" упадут, и тогда на них вырастет спрос.

2. "Кейнсианцы", которые верят в то, что надо влить денег в "АВТОВАЗ" + напечатать рублей, тогда появятся стимулы покупать "Жигули".

Они спорят между собой, а жизнь течет своим чередом. И любому человеку, который дружит с головой, понятно, что, как не перекладывай - "ни в коня корм". И в этом все дело.

В начале 90-х годов, когда (сами помним как) девальвировался рубль, еще производились отечественные магнитофоны, например, элитный бобинный 4-х дорожечный магнитофон “Ростов-104-стерео” или – скажем – кассетник “Весна”, производились и слизанные с IBM компьютеры ЕС-1840 и т.д. Разве прошедшая девальвация давала им шансы для экспорта? Или разве она помогла им победить импорт? Нет, они отправились не на экспорт, а на небеса. И, если бы курс рубля укрепился или не изменился вовсе, было бы тоже самое.

И без девальвации йены цены на планшеты “IPad” существенно выше, чем цены на планшеты, скажем, “Toshiba Folio”, но последние продаются в мире гораздо хуже. Уверяю: если девальвировать йену, ситуация никак не изменится.

Манипуляции с валютным курсом могут лишь сделать хорошие товары недоступными, но никогда не улучшат спрос на плохие товары.

Мысль-2:

Попытка объяснить все через парадигму "много денег - мало денег", "хороший курс (валюты) - плохой курс валюты" и т.п. удивительна. По контексту подразумевается: "если было бы "правильное" количество денег" и "правильный" курс валюты", то не было бы и кризисов (“эх, вовремя не девальвировали”). Отсюда и традиционные рекомендации: регулировать и то, и другое путем манипуляции учетной ставкой, объемом эмиссии, налогами, пошлинами и гос. вмешательством. Но именно эти действия и создают кризисы. Тем более, они не годятся для их "лечения".

В "неэкспортном" строительном сегменте не будут надуваться пузыри, когда этот коррупционный и неконкурентный сегмент бизнеса станет конкурентным. Можно обсуждать насколько это достижимо (по нашему мнению, очень многое возможно), но не надо обсуждать вопрос о том, какой "идеальный" объем денег должен оборачиваться в ограниченном строительном сегменте, чтобы "все было правильно". А ведь именно существование такого "идеального объема" в монетарных головах нобелевских лауреатов застит им разум сильнее, чем исландское облако иногда застит Европу.

Чтобы в "экспортном" нефтяном сегменте не надувался пузырь, надо ликвидировать ОПЕК, а также монополии или олигополии (в т.ч., государственные и квазигосударственные) существующие в этой отрасли. Можно спорить о том возможно ли это, но само утверждение о том, что это невозможно равносильно признанию в том, что пузырь создается сокращением производства и сокращением конкуренции, каковое (сокращение) заинтересовано осуществляют правительства (прямо или косвенно).

И, опять же, не надо вовсе думать над тем, как отрегулировать до "правильного" состояния размер этого рынка и подогнать под это дело курс национальной валюты.

Стало быть, девальвация не на финансовых рынках, а в головах.

[Нет ответов на это сообщение]

TRIZ-RI Group

Как платить зарплату супервайзеру, мерчандайзеру, торгпреду?

Обсуждения-аналоги

Авторы

TRIZ-RI Group

Что делать с персоналом, который не хочет работать?