Но этот прием не единственный - конечно, там есть и другие.

как Вам вот такой пример - это нечто чисто тризовское, по крайней мере, я по этой ссылке формулировал в модели "Объединение альтернативных систем" (одна из форм надсистемного перехода).

Если продукт абсолютно новый, надо "клеиться к смежному потоку", на мой взгляд.  Использовать стереотипы из близкой области.

Пример с семинара по РИ-2006.1.3. (по памяти, могу допустить неточности): "Какой с точки зрения аэродинамики должен быть кузов автомобиля было известно и в начале прошлого века. Поскольку цеппелин (характерной формы) летал уже в самые первые годы прошлого века. Тем не менее, первые автомобили не имели каплевидной формы, а были похожи на кареты без лошади". 

Можно сказать, что это инерция мышления, а можно сказать: "И слава Богу". И без того людей приучали к автомобилю достаточно долго, а, если бы он еще и не был похож "на что-то похожее", то, наверное, было бы хуже.

Но дело не только в этом. Я думаю, что для прогнозирования абсолютно нового следует применить ЗРТС. Опрос потока здесь менее полезен. См., например, 4 последних сообщения данной ветки. С точки зрения закона перехода на микроуровень - этот smart dust вполне очевиден. Но получить такую идею только опросами не получится.

С Уважением,

Уважаемые Коллеги!

Поясню, почему в предыдущем сообщении используется формулировка any-продукт.

На семинаре С.В. Сычева "Проектирование бизнеса на базе ТРИЗ" в числе многих других полезных методик был такой тезис: "Покупаем в магазине не вещь, а функцию" (за дословность не ручаюсь, цитирую по памяти).

Такой подход представляется мне очень верным. Во-первых, потому, что любой продукт (товар, услуга) действительно приобретается с целью выполнения какой-то определенной функции или нескольких.  Ну, например, верхняя одежда - согревать в холодное время года, но поскольку ассортимент верхней одежды очень большой (можно ведь купить и телогрейку), то не только согревать но и.... здесь каждый может проставить "свою", нужную ему функцию.

Во-вторых, если бы функция не была востребована на рынке, то и продукт, выполняющий такую функцию, был бы не нужен. Соответственно мы можем посмотреть, потребность в каких функциях постепенно отпадает и спрогнозировать продукты, которые вымрут или "уйдут в нишу" (небольшую). 

1. Надеюсь, что не слишком сильно загрузил.

2. Хотел создать новое обсуждение "Приемы создания новых продуктов", в которое можно было бы "сливать" то, что получиться здесь, но подумал, что оно затеряется среди страховых.

Уважаемые Коллеги!

Здесь также нужна ссылка на первоисточник: понятие "Идеальной системы", сформулированное Автором ТРИЗ Г.С. Альтшуллером: "Идеальная система - так, которой нет, а функция ее выполняется".

Подробнее см. - www.altshuller.ru/triz

Спасибо,

Уважаемые Коллеги!

Я хочу напомнить, что в данном обсуждении речь идет о товарах и услугах, то есть о том, что изначально делается для продажи и должно приносить прибыль. Иными словами речь идет о бизнесе.

С позиции же бизнеса, новый продукт тот, который отсутствует на рынке. И... все.

Если такой новый продукт востребован (т.е. овеществляет стереотипы/потребности Клиентов), то он будет коммерчески успешен. И это нас интересует. Если же такой продукт востребован и имеет высокую рентабельность (низкие затраты при высокой наценке), то он будет очень успешен. И это интересует нас еще больше, и, собственно, это и является темой исследования.

При этом, анализируя задачи/стереотипы/потребности Клиентов можно "выходить на продукты" очень разных уровней. Проверено.

То есть сумятица как раз возникает от разного понимания темы обсуждения.

Далее:

Андрей Жуков

Я думаю, что для прогнозирования абсолютно нового следует применить ЗРТС. Опрос потока здесь менее полезен.

Я целиком согласна с Коллегой Андреем Жуковым:

а) новый продукт случайно попал в имеющуюся на рынке потребность и быстро раскрутился

б) новый продукт не попал в потребность (по разным причинам) и деньги потеряны

в) новый продукт случайно попал в имеющуюся на рынке потребность, но на рынок его не пускают/гасят, т.е. деньги потеряны 

Новая техническая система появляется на определенном уровне развития науки и техники, когда выполнены два главных условия: есть потребность в системе и имеются возможности ее реализации.

Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.

 
Уважаемый Сергей!
Ни Коллега Андрей Жуков, ни я не противопоставляли опросы/сбор стереотипов и ЗРТС. Речь шла только о том, что при проектировании АБСОЛЮТНО нового

опрос потока здесь МЕНЕЕ полезен.

Пример. В соседней ветке есть обсуждение "Пленочные электрокамины. Как продвинуть в регионы"

Чтобы  изобрести такой продукт, опрашивать клиентов было бы бесполезно. Ни 13 лет назад, когда был начат их выпуск, ни 10 лет назад, когда получен патент, ни сейчас у клиентов не было и нет стереотипов, что обогреватель должен быть легким, сворачивающимся в трубочку, цветным, напоминающим плакат/шторку/постер. Продукт сконструирован именно путем максимального приближения к идеалу - обогревателя вроде бы и нет (есть декоративное панно толщиной 120 микрон с сетевым шнуром), а функция - обогрев - выполняется. А вот для определения того, каких цветов должен быть "Бархатный сезон" (т.е. для выведения на рынок  новых разновидностей уже имеющегося на рынке базового продукта),  какие изображения на него должны быть нанесены, чтобы их захотелось повесить в жилой комнате или в офисе, опросы потенциальных потребителей крайне полезны.

Что касается увязывания продукта и стереотипов. Упомянутые пленочные обогреватели продвигаются в разных странах/регионах с помощью привязки к  разным стереотипам. В Чили, например, используют хорошее знание чилийцами достижений российской космонавтики и пытаются увязать "Бархатный сезон" с космическими технологиями.  В Иркутской области, где самая дешевая электроэнергия в России, можно объяснять, что он за сутки "съест" электричества всего на 3 руб. 84 коп. по городским тарифам и на 2 руб. 69 коп. по сельским. В соседней Бурятии или в Москве, где каждый киловатт-час стоит в три раза дороже, на подобных аргументах не очень поиграешь. Там нужно будет акцентировать декоративность/удобство/высокий КПД, оптовикам - удобство транспортировки и складирования. То есть, даже если продукт был создан под какой-то один поток/стереотип, на новых рынках будут искаться и находиться другие потоки и использоваться стереотипы этих потоков.
С уважением,
Анна Каправчук

Ага. Кроме целевой группы "ТРИЗ'овцы", которым, как раз, такое описание обогревателя "попадает в стереотип"  :-).  Сам такой - так, что знаю.

Даже греться не хочется, а хочется спрогнозировать дальнейшее развитие нагревателя:

• Рисунок должен меняться при разной температуре (это вполне реализуемо);
• Форма должна меняться при разной температуре (это еще проще);
• ... и много еще чего...

Это не шутка.

С Уважением,

Уважаемая Анна!

А почему Вы так думаете?

Спрашивали ли Вы, например, у пользователей обычных обогревателей, чем они (обогреватели) неудобны, что мешает ими воспользоваться и т.д.?

Попробуйте спросить - будете удивлены.

Относительно того, что у разных целевых аудиторий разные стереотипы - это даже не вопрос. Об этом на сайте и форуме уже неоднократно писали, в том числе и в данном обсуждении. Смотрите, например, здесь (Вы даже догадываетесь, кто писал).

Очевидно, что и на эту идею можно было выйти, опросив разные целевые аудитории. Не в чистом виде, но как направление: "куда следует думать".

Однако я хочу, чтобы у Коллег не создалось впечатление, будто я против ЗРТС - "та ни боже ж мой" (как говорила моя бабушка). Я против отрицания полезности сбора потребностей/стереотипов при создании "абсолютно новых" продуктов . Если уж мы говорим о бизнесе.

Кроме этого, нужно учесть, что ЗРТС были найдены при анализе массива уже действующих, т.е. востребованных технических систем. Об этом тоже желательно не забывать.

Возможно, в дальнейшем Коллеги приведут более веские аргументы и  убедят меня в обратном. Но пока нет. Не убедили.

Уважаемые Коллеги, мы можем продолжать спорить, но, по-моему, лучше продолжать думать. Это более продуктивно.

Спасибо, и

С большим уважением,

PS

Андрей Жуков

Я думаю, что для прогнозирования абсолютно нового следует применить ЗРТС. Опрос потока здесь менее полезен.

Анна Каправчук

Чтобы  изобрести такой продукт, опрашивать клиентов было бы бесполезно.  То есть полезно применять ЗРТС (хотя, я думаю, и ЗРТС здесь не применяли)  - С.С.

Противопоставление таки было.

Очевидно, что и на эту идею можно было выйти, опросив разные целевые аудитории. Не в чистом виде, но как направление: "куда следует думать".

Нет. На эту идею так выйти нельзя.

С Уважением,

Уважаемая Редакция!
Оно, конечно, в такой компании и на такие темы мне и на троих сообразить приятно, но... Может быть, стоит дополнительно проанонсировать раздробление популярной темы и ее переезд? Мне кажется, что эта дискуссия заслуживает более широкого внимания, чем она получает сейчас.
С уважением,
Анна Каправчук.

Уважаемая Анна!

Тема никуда не перехала. Она отображается также и во всех старых местах. Все ссылки также работают.

Мы выполнили Вашу просьбу.

Всего хорошего,

1. создания новых продуктов
2. создания новых, коммерчески успешных продуктов.

возможно, потребуется подобрать более четкое и однозначно понимаемое определение.

Хотелось бы понять, одна модель или разные, если:

а)  я сегментирую клиентов на прямоволосых, кудрявых и лысеющих и предложу им разные шампуни

б) я ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ клиенткам предложу пользоваться (условно) средством для корней волос и средством для кончиков волос, кремом для пальцев ног и кремом для пяток, кремом для ладоней и кремом для локтей, кремом для левой и кремом для правой половины тела.

В случае б) дробится не столько рынок, сколько потребности конкретного потребителя, дробятся функции привычного товара (вместо одного крема для рук - крем для рук и крем для укрепления ногтей, средство для смягчения  кутикул и средство для удаления кутикул), дробятся этапы привычных действий (средства до-для-после бритья).   Вы это имели ввиду, когда писали

или нечто другое?

С уважением,

Анна Каправчук.

Уважаемый Сергей!
1. В Вашу копилку - пример бизнеса, организованного по Модели 2. Отстройка по сегменту.
В Красноярске организовано "Женское такси". Иномарки покрашены в розовый цвет, за рулем женщины, заявки принимаются только от женщин (компанию повезут, только если заявка по телефону подана женским голосом). В целях безопасности женщин-водителей им запрещено брать пассажиров с улицы. Работают только по вызову. Двери машины заблокированы, пока водитель не убедится, что подошла именно та, кто делал заявку - не открываются. Акцент на безопасность для дам и на удобство отправки этим такси детей без сопровождения взрослых. Если едут дети, в салоне включают детские песенки и вручают юным пассажирам надутые воздушные шарики.
Цитата из автора идеи Павла Тихомирова: "Заказы мы принимаем действительно от девушек, но мужчины с сопровождением девушек могут поехать (маленький сын ведь тоже мужчина :)
Если выйдет ехать один мужчина (или группа :))) водитель уедет одна.
Конечно, бывают исключения. Папа один отправляет на наших машинах своих детей в школу. Другой поехал с сыном в аэропорт встречать маму.
Более того, могу вам сказать, что водителям дано право отказаться от заказа, если им не понравится компания (пьяные, грубые). Безопасность превыше всего."

Источник информации:
http://www.reklama-mama.ru/forum/viewentry.asp?entry=5858&stamp=261220051739106

2. Буду рада, если Вы найдете возможность уточнить  ответ на мой вопрос, заданный выше (22.12.05) - не совсем понятно, речь идет об одной модели или о разных. 
С уважением,
Анна Каправчук.

Здравствуйте, Анна,

Спасибо за Ваш пример.