На сайте ведутся работы О штрафах | Консалтинг и Тренинги | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Консалтинг и Тренинги » О психологах...

О штрафах

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2002-09-30 14:37:58
Валерия » Редакция

Недавно я и другие сотрудники участвовали в нескольких семинарах-тренингах. Обсуждали вопросы мотивации и демотивации персонала. Специалисты считают, что штрафы являются демотивирующим фактором, работник лучше работать не станет.

 Гораздо эффективней мотивировать премией, если говорить о материальной мотивации и стимулировании. Хотелось бы узнать мнение редакции и коллег по форуму.

С ув. Валерия

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-09-30 15:44:35
Сергей В. Сычев » Валерия

Уважаемая Валерия!

Если представлять себе идеальных людей (выдуманных, вычитанных, желаемых нами...), то, вполне возможно так оно и есть.

Может быть указанные Вами специалисты знают такое место, где работают только такие люди и их там очень много. (Например, интересен был бы завод в СНГ, где работает несколько тысяч человек и все они только такие).

Так женщины, искренне верящие в то, что могут мужа-алкоголика улучшить лишь добрым отношением и дополнительной стопкой, зачастую спиваются сами и деградируют до соответствующего уровня общения.

При этом, как Вы понимаете, премий никто не отрицает. Более того, зачастую их даже стоит делать прогрессивными. Однако, незаслуженная премия в большинстве случаев не мотивирует на повышение результативности, а выращивает в человеке, неспособном ее оправдать, неадекватную агрессию ("Сел на шею и обиделся"). (Cм. Шарикова из "Собачьего сердца", который - в определенном смысле - жил исключительно премиальными).

Предложенная "специалистами" рекомендация опасна еще и тем, что закладывает в сотрудника стереотип о том, что ему уже по определению должны, а требовать с него не могут (иначе он "демотивируется"). И в таком контексте с чего бы ему улучшать работу?

С уважением,

P.S. А ведь есть еще необходимые увольнения и даже необходимые увольнения "по статье", не правда-ли?

[Нет ответов на это сообщение]
2002-09-30 15:54:18
Игорь Грешник » Валерия

У меня модельный вопрос: "Известен несчастный случай (авиакатастрофа, когда столкнулись два самолета по вине швейцарских диспетчеров). Установлено, что была нарушена соответствующая инструкция, предписывающая диспетчерам работать вдвоем (один из них ушел покурить, а другой перепутал самолеты - в результате чего произошло столкновение; при этом, телефонные линии (опять же, в нарушение инструкции были заняты)).

Собственно, вопрос. Если бы катастрофы не произошло. Но указанные нарушения имели бы место, следовало ли оштрафовать указанных диспетчеров?"

Вопрос мне представляется риторическим, а ответ - очевидным.

Вы, конечно, можете премировать их за долгую безошибочную работу. Но и оставлять без внимания ошибки и нарушения регламента Вы не должны.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-09-30 16:07:32
Сергей В. Сычев » Валерия

Теперь у меня, собственно, вопрос предметный: "Позиция "специалистов" по штрафам понятна. Однако, какая конкретная модель заработной платы (в целом) была предложена?"

Варианты:

1. Маленькая (ниже рыночной) постоянная часть и только премии при условии качественной работы? (Штраф вложен заранее).

2. Большая (выше рыночной) постоянная часть и только премии при условии качественной работы?

3. Средняя (хорошая рыночная) постоянная часть и только премии при условии качественной работы?

4. Вообще нет постоянной части и только премии при условии качественной работы? (Штраф вложен заранее).

5. = 1-4 и только премии никак не связанные с качеством работы?

6. Иное?

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-09-30 16:45:02
Редакция » Всем

Уважаемые коллеги!

Обращаем Ваше внимания также и на соседние аналогичные обсуждения.

[Нет ответов на это сообщение]
2002-09-30 16:58:04
Валерия » Сергей В. Сычев

Варианты были разные, ближе к 2 и 3.

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-09-30 17:34:05
Валерия » Игорь Грешник

Уважаемый Игорь! Мы говорим о разных вещах. Вы филосовствуете на тему "Нужны штрафы или не нужны?" Я не отрицаю, что они нужны.

Я говорю о том, что с помощью штрафов персонал не мотивируется лучше работать.

Штраф - это наказание. Для чего мы штрафуем работника? Чтобы он компенсировал наши финансовые потери от своих ошибок хоть в какой-то части?

Чтобы он почувствовал ответственность за работу и делал меньше ошибок? Если за это, то специалисты-психологи говорят, что наш мозг устроен таким образом, чтобы блокировать и забывать плохое, негативное, а штрафование - это как раз негатив для работника. Более того, у нас есть прецеденты, когда при штрафовании работник все равно делает ошибки.

С ув. Валерия

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-01 09:51:51
Игорь Грешник » Валерия

Уважаемая Валерия! Прошу Вас ответить на конкретный вопрос:

"Если бы известной авиакатастрофы не произошло. Но указанные нарушения в работе диспетчеров (уход с рабочего места второго диспетчера, нецелевое использование телефонных линий, нарушение процедуры общения оставшимся диспетчером - в результате чего он перепутал самолеты и т.д.) имели бы место,

следовало ли оштрафовать указанных диспетчеров (или наложить иное взыскание)?"

Да или нет? Прошу ответить. Затем у меня будет второй вопрос.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-01 11:09:03
Валерия » Игорь Грешник

Уважаемый Игорь!

Думаю, что если бы катастрофы не было, то никто бы и не заметил, что диспетчер ушел с рабочего места, соответственно и штрафовать бы его никто не стал. Т.к. если он ушел один раз, то он уходил и ранее, но катастроф не было, поэтому возможно эта ситуация не доходила до руководства.

С ув. Валерия

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-01 11:21:05
Сергей В. Сычев » Валерия

Я говорю о том, что с помощью штрафов персонал не мотивируется лучше работать.

Штраф - это один из способов (разумеется, далеко не единственный, возможно и не лучший) блокировать нарушение технологии, фирменных стандартов (например, грубого поведения с Клиентом, да еще в присутствии других сотрудников) и т.д.

Разумеется, только штрафами Вы, никого не замотивируете: нужны и премии, и прозрачная технология работы, и продуманная система заработных плат, а также ясные цели предприятия и сильный руководитель, который не боится своих подчиненных и умеет, как ставить задачи, так и требовать их безусловного выполнения в нормативный срок и без ошибок.

Но, если сотрудник, плохо выполняющий работу (и получающий, при этом, среднюю или высокую постоянную часть заработной платы) не получает должного взыскания, то соответствующая работа всегда будет выполняться плохо и действительно есть высокая вероятность того, что этот сотрудник предъявит Вам претензию.

 

то специалисты-психологи говорят, что наш мозг устроен таким образом, чтобы блокировать и забывать плохое,негативное, а штрафование - это как раз негатив для работника.

Да, иногда такое пишут в книжках, которые продаются в подземных переходах вместе с астрологическими прогнозами...

Трудно забыть потерю приличной суммы из собственного кармана. Если это не так, вышлите мне 1000 евро.

На самом деле, слабые люди "забывают" негатив, который допустили лично они. Например, они склонны забыть о плохо выполненной лично ими работе, допущенных лично ими ошибках; склонны не улучшить свою работу и не признать ошибок, а самооправдаться (выдумать "причину", "зашаманить" - усложнить работу, обвинить других и т.д.). Любой опытный руководитель неоднократно испытал это на своей шкуре.

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2002-10-01 11:25:27
Игорь Грешник » Валерия

>поэтому возможно эта ситуация не доходила до руководства

 

А если бы она дошла до руководства? Штрафуем или нет?

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-01 11:34:01
Сергей В. Сычев » Валерия

Уважаемая Валерия! Относительно моего вопроса. Вы ответили:

>Варианты были разные, ближе к 2 и 3.

Например,

  • Человек опоздал на работу
  • Человек не пришел на работу
  • Человек не поехал к Клиенту, который сделал нам предоплату
  • Человек не выполнил задания. В результате чего, пострадали другие сотрудники
  • Человек регулярно допускает множество ошибок
  • Человек делает так постоянно
  • ... и другие люди это расхлебывают

Мы все равно платим ему приличную постоянную заработную плату (среднерыночную или выше) ? И если "да", то зачем?

C Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-01 11:44:54
Валерия » Игорь Грешник

Тогда штрафовали бы, но понимали, что это наказание, которое следует за невыполнение правил. Но вот вопрос: стал бы после этого этот сотрудник уходить с рабочего места или нет?

У нас есть такой штраф - за опаздание на работу. Тем не менее ряд сотрудников опаздывают, не взирая на то, что платят штраф.

С ув. Валерия

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-01 11:48:24
Игорь Грешник » Валерия

>У нас есть такой штраф - за опаздание на работу. Тем не менее ряд >сотрудников опаздывают, не взирая на то,что платят штраф.

У Вас просто маленький штраф. Увеличьте его.

[Нет ответов на это сообщение]
2002-10-01 11:53:55
Валерия » Сергей В. Сычев

Ув. Сергей!

Согласна с Вами полностью, более того, такого специалиста вообще держать на фирме нельзя. У нас обычные сотрудники, которые иногда опаздывают на работу, часто задерживаются на работе, иногда допускают ошибки. Те, кто постоянно допускают ошибки, быстро распознаются и с ними прощаются.

Но ведь хочется, чтобы этого не было вовсе.

С ув. Валерия

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-02 22:03:01
Геннадий Ратнер » Валерия

1. Премиальная часть базовой (рыночного уровня) зарплаты должна составлять весомую - 30-60% - долю в ней.

2. Если устанавливать премию за качество индивидуального труда, необходимо прописать типичные повторяющиеся ошибки этой категории работников, процент снижения премии( взяв её долю за 100%) за каждое зафиксированное - даже устно нарушение.

3. Премия за качество для этой категории сразу планируется в базовую зарплату и может только уменьшаться на соответствующую сумму нарушений.

4. Натуральная величина снижения должна быть ощутимой в составе зарплаты, иначе методика себя (и тех, кто её придумал) дискредитирует.

С предлагаемым приёмом я познакомился более 40 лет назад, и он работает на нескольких предприятиях( к которым я имел то или иное отношение)

 И- самое главное: необходима эффективная система стимулирования, а не отдельные её элементы.Разве проблема в методах оплаты только в качестве труда? А то, что ключевые лица предприятия, управленцы и специалисты оплачиваются бессистемно, премируются неизвестно как и неизвестно за что? И что именно те, кто сейчас в основном и влияет на прибыльность фирмы, до сих пор исповедует принцип: "Они думают, что они нам платят...Пусть они думают, что мы им работаем."?!

Т.е., нужна комплексная на единых принципах система, а не "Как платить бухгалтеру?" "Как штрафовать?" "Как платить руководителю продавцов?" и т.д. и т.п.

С уважением и пр. 

[Нет ответов на это сообщение]
2002-10-03 15:52:43
Георгий Соколов » Валерия

Уважаемая Валерия!

Я позволю себе усомниться, что Вы имели дело со Специалистами с большой буквы...

Цитата-1: "Специалисты считают, что штрафы являются демотивирующим фактором, работник лучше работать не станет. Гораздо эффективней мотивировать премией, если говорить о материальной мотивации и стимулировании".

Первое, что вызывает сомнение: Вы привели слишком простое и однозначное для описываемой системы утверждение.

Знаю: сейчас бизнес-тренингами занимается масса психологов, которые некритически переносят западные подходы, наработанные в рамках психотерапии и психологии в западноевропейских странах, где уже заколосилось третье поколение (!!!) наследственных безработных. И в этих очень сытых странах очень следят за "экологичностью", "политкорректностью" обращения психотерапевта с господином Пациентом на кушетке...

Какое отношение рекомендации этих специалистов имеют к несытой постсоветской реальности? Данные специалисты собрали в своей жизни хотя бы один реальный бизнес-процесс из несовершенных современников?

Цитата-2: "Штраф - это наказание. Для чего мы штрафуем работника? Чтобы он компенсировал наши финансовые потери от своих ошибок хоть в какой-то части? Чтобы он почувствовал ответственность за работу и делал меньше ошибок? Если за это, то специалисты-психологи говорят, что наш мозг устроен таким образом, чтобы блокировать и забывать плохое, негативное, а штрафование - это как раз негатив для работника". 

 
Так могут говорить неквалифицированные "специалисты-психологи", поскольку здесь:
  • названа лишь одна, далеко не единстенная из многочисленных стратегий мозга (см., например, публикации профессора Р.М. Грановской);
  • названа не к месту.

Если я ошибаюсь в квалификации этих специалистов, то предлагаю им публично продемонстрировать своё мастерство прямо на этом Форуме в решении реальных бизнес-задач...

Теперь о штрафе.

Цитата-3: "Для чего мы штрафуем работника? Чтобы он компенсировал наши финансовые потери от своих ошибок хоть в какой-то части? Чтобы он почувствовал ответственность за работу и делал меньше ошибок?"

Есть очень простой эффект, который знает любой взрослый человек, хоть раз когда-то занимавшийся воспитанием или руководством. Вот этот эффект: да, существуют случаи, когда люди буквально "слов не понимают".

Помимо слов - есть более глубокие воздействия на психику человека - см. курс для армейских сержантов (простите за прозу), либо материал глав 2, 3 и 4 в книге: Викентьев И.Л., Приёмы рекламы и public relations. Программы-консультанты: 400 примеров, 200 учебных задач и 20 практических приложений, СПб,  "ТРИЗ-ШАНС" и  "Бизнес-пресса", 2002 г.,  380 страниц. 

Я знаю один недавний случай, когда внедрение в т.ч. правильных штрафов (кстати ОЧЕНЬ успешное - но это отдельная история) сопровождалось PR-накачкой:  "Нам сейчас предстоит серьезная и сложная работа... Будут ошибки... Будут штрафы... Штраф - это не только наказание - это повод, чтобы Ваша память сработала, запомнила и больше не делала осечек... Скорее всего по разу будут оштрафованы все - обстановка серьезная... Но умный будет оштрафован один раз, а дурак - 10 раз... За работу, товарищи!"

Поэтому: правильных бизнес-процессов и обеспечивающих их штрафов/премий!

[Нет ответов на это сообщение]
2002-10-03 16:31:49
Людмила Астафьева » Валерия

Уважаемая Валерия!

“Специалисты считают, что штрафы являются демотивирующим фактором, работник лучше работать не станет”.

Ошибка данного рассуждения в том, что штрафы рассматриваются в контексте мотивации-демотивации. Основная функция штрафов - вне этого контекста.

 

Ведь речь идет о старой, многократно проверенной в разного рода практиках (управленческой, воспитательной, духовной), системе управления - МЕТОДЕ КНУТА И ПРЯНИКА. Подчеркиваю, СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ, но не мотивации (это подсистема).

 

Давайте зададим два вопроса.

1. ЗАЧЕМ ЭТО (премии и штрафы) руководству, организации?

Функция пряника (для организации) - РАЗВИВАЮЩАЯ. Я мотивирую своих сотрудников работать хорошо затем, чтобы мой бизнес рос и развивался.

 

Функция кнута - другая. СТАБИЛИЗИРУЮЩАЯ.     Стабильность системе придает “удерживание фундамента” - соблюдение единых для всех правил, законов, стандартов и пр. И штрафы помогают это делать. Рассчитывать на ответственность сотрудников - это очень не надежно (как вообще не надежно рассчитывать на человеческий фактор - может да, а может, и нет). Я наказываю своих сотрудников затем, чтобы застраховать свой бизнес от “размывания фундамента”.

 

Пример про авиадиспетчеров - яркий тому пример. Фундамент был размыт, но никто про это не знал, пока гром не грянул…

Если штрафы демотивируют сотрудников, значит:

-    либо не разработана система мотивации (грамотная з/п, в частности),

-    либо в организации не внедрены грамотно стандарты,

-    либо то и другое.

2. ЗАЧЕМ ЭТО (премии и штрафы) сотруднику?

Про пряник-премию понятно. Это мотив, который заставляет работать лучше. Мне выгодно, я хочу работать лучше, потому что получу за это вознаграждение.

Про штраф.

“Чтобы он почувствовал ответственность за работу и делал меньше ошибок? Если за это, то специалисты-психологи говорят, что наш мозг устроен таким образом, чтобы блокировать и забывать плохое, негативное, а штрафование - это как раз негатив для работника”.

Во-первых, специалисты-психологи противоречат сами себе. Если мозг блокирует негатив, то каким образом штраф демотивирует носителя этого мозга? Ну, забыл он про штраф и все!

Во-вторых, сказав Вам про негативную функцию наказания, они забыли сказать об его позитивной функции. Повторяю, ошибка в том, что наказание рассматривается как средство мотивации/демотивации. А назначение его в психике другое - восстановление баланса.

Позвольте объяснить на примерах.

Пример 1 (из воспитания). Ребенок натворил нечто из ряда вон. Чувствует, что виноват, мается чувством вины. Он “ЖДЕТ” НАКАЗАНИЯ, он “хочет” его. Потому что наказание - снимет с него вину. Отстоял в углу, не вышел гулять - и гармония восстановилась, инцидент исчерпан. И опытные родители прекрасно знают этот феномен. Если родитель не делает этого, тогда:

  • ребенок (если совестливый) остается один на один со своей виной и мается,
  • либо перестает вообще его испытывать - привет хулиганам!

Пример 2 (из психоанализа). Взрослые в этом смысле мало, чем отличаются. Человек утром обманул друга (и знает, что поступил скверно) - к вечеру у него   либо   поднимается температура,   либо  он “случайно” подвернет ногу, или “позволит” стащить у себя кошелек… В этом смысле сознание вытесняет негатив, но психика все помнит и “заботится” о восстановлении баланса.    Когда мы нарушаем свои внутренние правила - мы ждем наказания  для  восстановления  бланса.

Пример 3 (из управления организацией). Вы натворили нечто на работе из ряда вон. Вы испытываете чувство вины. Ругаете себя. Вас вызывает начальник. Он наорал на Вас. Вы выходите - “Вот же ж гад какой! да я… да мне….” Всё. Вы сняли чувство вины, Вы уже ругаете начальника. Ваш баланс восстановлен, но не конструктивно ни для Вас, ни для организации.

Все примеры про одно: когда человек получает наказание за нарушение каких-то правил (которые для него важны) - это крайне полезно для его психики, это восстанавливает его внутренний баланс. (Если  это  делается  конструктивно,  то  это   крайне полезно и для организации - тоже восстанавливает баланс).

Штраф, в отличие от гнева и крика начальника - вещь

а/ безличная,

б/ перед которой все равны, в том числе и начальник,

в/ дающая мне возможность понять, что мои ошибки (как и всех других) не безразличны организации - здесь надо работать хорошо или никак. Таковы правила игры.

И потому конструктивен.

Если системы штрафов нет, то:

  • сотрудник (совестливый) будет мается чувством вины и в итоге переложит ее на кого-то, трансформирует в гнев на начальство, например.
  • либо перестанет вовсе его испытывать - привет “разгильдяям и тунеядцам”!

Если  угодно,   тот же механизм греха и покаяния, который отработан церковью за тысячелетия. Покаяние или наказание - оно что, мотивирует человека? Нет, оно его очищает и помогает ему УПРАВЛЯТЬ   СВОЕЙ  ЖИЗНЬЮ.     Церковь не рассчитывает на то, что люди грешить не будут. Но предлагает им механизм  наказания  и   исправления ошибок.

А начальник какой-нибудь все мечтает найти ответственных, да совестливых… И не дай Бог их наказывать - демотивируются!

Важное   уточнение. Штраф “работает” с теми, кто разделяет эти ПРАВИЛА ИГРЫ.   Вот  почему     не  систему  штрафов  только  вводить,  а  для того, чтобы система штрафов работала, должны быть внедрены и работать стандарты! это необходимое условие.

(Как, для человека неверующего, грех и покаяние - пустой звук, так и для сотрудника,  не разделяющего  этих  правил  игры, штрафы - бред, придуманный начальством.)

Так  что  не  верьте,  Валерия,  тем специалистам.  Они  Вас обманули.

Удачи!

[Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-05 23:08:31
Людмила Астафьева » Всем

Уважаемые коллеги!    Сильно по теме.

Андрей  Кончаловский  в  интервью:   "Органы принуждения  -  это  тормоза,  без которых  быстро не поедет  даже самый скоростной автомобиль. Скорость нуждается в контроле".

[Нет ответов на это сообщение]
2002-11-13 14:45:31
Валерия » Людмила Астафьева

Уважаемая Людмила,

Спасибо большое за столь содержательный ответ! Ваши доводы очень убедительны.

Валерия

[Нет ответов на это сообщение]
2002-11-14 10:36:34
Александр » Валерия

Важны и кнут, и пряник. В стратегии есть принцип "Удерживать страхом, двигать выгодой".

Если мы хотим, чтобы человек НЕ совершал каких-то действий, проще добиться этого "кнутом" - страхом или карательными методами: "Не влезай - убьёт", "Не курить - штраф 1000 рублей", "Шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству, конвой стреляет без предупреждения" и т.п.

Если же мы хотим мотивировать на какие-то действия сверх обычных - тут выгоднее использовать "пряник", премировать. Призы за лучшие идеи, премии за наиболее высокую производительность, за лучшую сделку, за бизнес-изобретения на благо фирмы и т.п.

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика