Очень рад, что тема вызвала интерес. Спасибо. Давайте продолжим!
Михаилу Опанасенко.
Ваше предложение продавать фирмам маркетинговые консультации, к сожалению, не проходит.
Рекламодатели, как правило, считают, что и так все знают и понимают...чьи-то там советы, даже умные, им не нужны. Вот, мне НУЖНЫ ваши советы - и вы даете мне их БЕСПЛАТНО.
Представьте себе, что мне ваши советы НЕ НУЖНЫ, а вы предлагаете мне их ЗА ДЕНЬГИ.
Давайте, придумаем что-нибудь еще!
Яне Малиновской.
Всегда очень нравятся ваши мысли. Но в этот раз как-то не очень. Простите за неприятный отклик. Такое у нашего издания кредо. Чё не так - мы уж прямо скажем... Ваше предложение приглашать в качестве экспертов кого-то кроме потребителей и независимых экспертов, а именно "почетных гостей", не проходит. Мы не слишком охотно предоставляем трибуну для выступления лиц, заинтересованных в продвижении товаров или услуг, и почти всегда отказываемся от таких предложений. Между прочим, они, блин, такие заманчивые.
С нетерпением жду ваших других предложений. Ну давайте-же!
Анатолию Леонидовичу Тупицыну.
Очень интересно ваше собщение. Прямо в десятку! Но не понятно, что стало дальше с вашим журналом про мебель. И какова же все-таки его концепция?
Мы тоже писали про мебель. Шатали, ломали, царапали, считали стоимость материалов и фурнитуры, сравнивали с тем - сколько это стоило бы "сделать на заказ у дяди васи", придирались к качеству сборки и т.д. Сами в конце удивились - есть отличная мебель! Люди (продавцы победившей мебели) уж как потом благодарили, и мебель офисную нам привезли и много чего еще предлагали.
Берите, говорят, подарок!
Как , по вашему мнению, нам следовало поступить с этой мебелью?
А не могли бы вы, Анатолий Леонидович, написать краткую концепцию для издания подобного нашему? Было бы очень интересно ознакомиться с вашим видением вопроса.
Теперь хочу попросить порассуждать на родственную тему: о критически настроенных читателях - наших самых любимых, как целевой аудитории.
Верны ли, с вашей точки зрения, следующие суждения.
Суждение №1: "Есть читатели отвергающие бесплатные издания."
Если издание зарабатывает преимущественно за счет размещения рекламы, то оно вызывает у некоторых читателей представление, что все статьи, все публикации заказаны и оплачены. И чем более свободен в суждениях и интеллектуально развит читатель, тем более оскорбляют и раздражают его чьи-то попытки пропихнуть рекламу под видом аналитической статьи или новостей. Как следствие, такой читатель предпочтет издание без явной рекламы (хотя скрытой может быть сколько угодно).
Суждение №2: "Но таких читателей очень мало."
Учитывая, что "умных" читателей совсем не много (по моим скромным оценкам не больше 10% от общего кол-ва), а норму вкуса и интересов формирует остальное большинство, то для увеличения тиража издания, следует ориентироваться на 90%. У такого издания нет необходимости приглашать журналистов, которые пишут статьи для "умных". Это просто вредно! Обычный читатель, не готов к восприятию серьезных тем. Как там у Чехова, что-то вроде:"А они всегда говорят о непонятном... они свою образованность показать хотят." Вряд ли больше десяти человек из ста купят Чехова в дорогу...поэтому издают другие книжки. Поэтому рекламодатели несут рекламу в другие издания, выбирая большие тиражи - и правильно делают!
Суждение №3: "Раз у них есть деньги, то должен найтись и рекламодатель."
"Умники" часто имеют приличный доход, очень критически относятся к выбору товаров и услуг, легко отстаивают свои интересы в конфликтных ситуациях, но желают обходиться без них. Выбирают разными путями. Чаще всего по рекомендации знакомых или авторитетного эксперта.
Важно: обычные люди перед серьезной покупкой часто спрашивают совета у "умников", наоборот - почти никогда.
Издания, зарабатывающие тиражами и рекламой, не станут бороться за умников, боясь распугать обычных читателей.
Мы предлагаем "умникам" критические материалы по местному рынку товаров и услуг. Не рекламируем, а честно помогаем выбирать.
Денег за похвалу с фирм не берем. Негативный отзыв о конкурентах - тоже "бесплатная услуга".
Много раз предлагали оплачивать материалы "на заказ". Нам таких денег не хочется.
А денег всегда не хватает. Поэтому ищем рекламодателей со стороны, не из числа тех о ком мы писали, плохо ли, хорошо ли - не важно. Они не могут быть нашими рекламодателями. А о ком мы только уже не писали... а о всех остальных как раз собираемся написать.
Итак, главный супер-вопрос:
Кто он наш заказчик рекламы?
Если он рекламирует не товары и не услуги, которые мы критикуем, тогда - что он рекламирует?
Помогите своими суждениями понять где он?
Должен сказать честно, что у нас кое-какая реклама уже давно публикуется, но денег это приносит почти нисколько. Не стану называть сферы деятельности наших заказчиков рекламы, чтобы сохранить чистоту эксперимента. Очень хочется узнать ваши ответы и мнения.
С нетерпением жду отзывов, Дмитрий
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ