“В начале девяностых годов на рынке России было 200 товарных групп.
Уже в 2001 г. количество товарных групп составило около 1 400. Мы наблюдаем семикратный рост товарных групп. За последние 10 лет произошел двадцатикратный рост количества марок в каждой группе с 3 - 5 марок в 90-х гг. до сотен марок на группу в 2001 [...].
Всего за 10 лет рынка Россия прошла путь, на который другим странам потребовались сотни лет рыночного развития. Как пример, на сегодняшний день в классе алкогольных напитков зарегистрировано порядка 20 000 марок. Громадное количество марок в группе характеризует сверхнасыщенность рынка”.
Рекунов С., Четыре новых шага для увлечения доли на рынке, журнал “Практический маркетинг”, 2002, N 2, с. 17.
2002-04-25 06:34:40
Андрей Басов
»
Редакция
Маркетинг здесь совершенно не при чем и говорить о каком-то развитии - это притягивание за уши. С таким же успехом правительство восторгается статистическими показателями роста валового национального продукта. Хотя этот рост зиждется на торговле ресурсами, а не развитии товарного производства и может лопнуть в любой момент.
Производство потребительских товаров в России искусственно парализовано. Многомиллионные массы людей оттуда вместо созидания вынуждены переместиться в торговлю. Больше некуда. Избыток предложения вызывает судорожные попытки удержаться на плаву любой ценой. А простейшая возможность для этого попытаться манипулировать привлеченным извне асссортиментом. Плюс интерес зарубежных фирм сбыть неходовые там товары.
Вот вам и весь маркетинг с развитием. А разница в оценке состояния в том, что одни оперируют статистикой, а другие наблюдением за конкретными ситуациями.
Здравствуйте, Андрей!
Возможно, вы лично чем-то недовольны, но лишь на этом форуме о своем опыте работы уже рассказывало несколько десятков отечественных производителей...
Личных успехов!
2002-04-28 01:14:45
Андрей Басов
»
Лариса Данилевская
Уважаемая Лариса, ничем я не обижен. Просто здесь речь идет о выводах построенных на макроэкономической статистике. Вероятность ошибочности таких выводов высока.
Видите-ли в чем дело, успешные отдельные примеры маркетинга здесь не показатель. Вопрос в том, что послужило мотивом для маркетинговых действий. Если мотив, причина маркетинга прирост собственного производства (качественных товаров), то из статистических показателей можно делать благоприятные выводы.
Если же мотив заключен в лишь в том, чтобы перехватить покупателя, платежеспособность которого никак не изменилась в лучшую сторону, то ни о какой благоприятности речи быть не может.
Ассортимент можно наращивать сколько угодно. Общий объем продаж от этого не увеличится. А нет увеличения, то нет и экономического прогресса.
Уважаемый Андрей! Вы пишите:
>Ассортимент можно наращивать сколько угодно.
>Общий объем продаж от этого не увеличится.
Безусловно, это ошибка.
Это лишь "в чистой теории" может быть не ошибкой, да и то, в том лишь случае, когда доходы целевых Клиентов тотально сокращаются.
Однако, за последние полтора года доходы статистически значимой части населения растут. Многие предприятия (в том числе, производства) реально это ощущают.
Успеха!
2002-04-29 00:50:06
Андрей Басов
»
Михаил Опанасенко
Уважаемый Михаил.
Вынужден вас огорчить, Человек не может истратить денег больше, чем у него есть в кармане. Бедный ли, богатый ли ассортимент в магазине - это касается только выбора, а не платежеспособности. Выбор же - фактор не финансовый.
Что же касается увеличения доходов, как вы говорите, статистически значимой части населения, то вы, вероятно, исходите из валовых цифр, которым выгодно манипулировать властям, чтобы втереть очки.
На самом же деле, за валовыми цифрами роста доходов стоит следующее. Для основной массы населения, действительно, есть некоторый прирост доходов, но инфляция за прошедший год была в полтора раза выше. Что поделаешь, таковы уж законы экономики. Инфляция всегда опережает рост зарплаты. Так что, как ассортимент ни расширяй, а текущая покупательная способность объема продаж никак не увеличит. Может быть за счет маркетинга у кого-то продажи и возросли, но это значит, что у кого-то они настолько же упали.
Другая группа возросших доходов образуется из прибыли предприятий и не идет на приращивание потребления. Сами посудите, если бинесмен, имея личный доход в миллион, покупает в неделю бутылку вина, то разве он будет покупать десять бутылок, когда его доход станет десять миллионов. Потребление лиц, имеющих предпринимательский доход, не растет пропорционально доходам.
А поскольку потребительское производство в России в дровах и полновесных денег в стране почти нет, то доход огромных масс людей в России прямо или косвенно вытекает из непроизводственных предпринимательских доходов. Предпринимательский доход не связанный с потребительским производством не является показателем экономического здоровья.
Так что из роста доходов вовсе не вытекает рост потребления. Статистика лукавая вещь. Рост объема покупок вовсе не означает, что возросла валовая ценность этих покупок. А количественный рост проданных товаров может означать, что было снижение цен, а не рост доходов.
Вот такая вот петрушка. Не давайте себя одурачить статистикой и стаистической демагогией.
Уважаемый Андрей!
>Человек не может истратить денег больше, чем у
>него есть в кармане.
Человек не может потратить денег больше, чем у него есть в кармане. Но те деньги,которые у него в кармане есть, он, при прочих равных условиях, оставляет в магазине с бОльшим ассортиментом.
>Сами посудите, если бинесмен, имея личный доход
>в миллион, покупает в неделю бутылку вина,то
>разве он будет покупать десять бутылок,когда его
>доход станет десять миллионов.
Важно не это. Важно то, что данный бизнесмен просто не будет ходить в магазины с убогим ассортиментом. Ни за одной бутылкой, ни за десятью.
Всего доброго,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ