Добрый день коллеги!

В ходе встреч с клиентами столкнулся с проблемой: финансовые директора, IR специалисты, организаторы размещений НЕ понимают как проверить  оценить качество работы IR специалиста? Соотвественно непонятно за что ему платят и как его контролировать. Например: прошедшее IPO, прошло хорошо или плохо?

Думаю, можно сказать что IR НЕ спозиционирован среди тех, кто им должен пользоваться. Возможно поэтому ситуация в компаниях развивается так: IR специалист попадает в подчинение Пр отделу или ещё кому, но только не заму по финансам, так как финансовый директор, воспринимает его как "лишнюю головную боль" и "не знают что с ним делать".

К чему это приводит?

В результате опросов аналитиков выясняется:

1. "Никто не был со мной в контакте. Не получаю никакой информации от компании"
2. "Им не хватает интерактивности, а не открытости. Не следует уклоняться от ответов. Следует признавать что проблема есть и мы собираемся делать то-то и то-то, а инвестсообщество решит хороший это подход или нехороший. Когда уклоняются это вызвает еще более худшее впечатление, кажется что компания не понимает данной проблемы"
3. "Не очень. Мы наблюдаем за ними несколько месяцев. Мы встречались с представителями IR, наиболее ценная информация была получена от CFO (фин.дир)".
4. "Сложно выискивать по документам. Сильно запрятана информация."
5. "Служба IR  должна думать о потребностях аналитиков, должны предоставлять прозрачную информацию в удобном виде, особенно ключевую финансовую информацию. " и т.д..
6. " хотел бы рассылку по финотчетности МСФО и РСФУ. Информации о каких-то текущих событиях. При этом некоторые компании перебарщивают и пресылают по несколько пресс-релизов в день. Этого не нужно. Был бы человек по IR, который бы организововал бы общение с инвесторами. Был бы человек с которым в любой момент можно контактировать по финансовым вопросам."
7. "Взаимодействуем, обмениваемся мнениями.  Через личные контакты, а не через IR службу"
8. "IR-служба практически не играет заметной роли в деятельности компании"
9. "От отделов IR много не добьешся, а топы на e-mail отвечать не будут, подход формализован.

Т.е. аналитики  инвестиционных банков испытывают большие трудности с получением важной финансовой информации для написания аналитических отчётов (читай: "рекламные буклеты") инвесторам. 

Вот такая ситуация...

Просьба помочь мне разобраться в критериях качества работы IR специалистов.

Спасибо,

Уважаемый Борис!

Например: прошедшее IPO, прошло хорошо или плохо?

Извините за наивный вопрос. А почему не годится следующий ответ:

"Цены на акции на вторичном рынке выросли относительно номинала на величину ___________ = хорошо! Иначе = плохо (или линейка)?"

Спасибо,

Добрый день, уважаемый Михаил!

Обычно если  на рынке находится 33% акций, то можно считать, что на бирже торгуется блок пакет, и компании нужно пристальное внимание к структуре акционеров, к тем кто покупает и что происходит. В этом случае рост стоимости акций может быть негативным, возможно это сигнал скупки.

Борис, большое спасибо!

Некоторое время назад я пытался объяснить похожее своему Коллеге, который хоть IPO не проводил, но владеет контрольными пакетами нескольких предприятий и соответственно возглавляет холдинг, состоящий из них. 

Я пытался объяснить, что руководителей этих предприятий (которые, к тому же, совладельцы)  рискованно стимулировать только от "конечных показателей соотв. бизнесов" (доход, капитализация и т.д.), а необходимо также и мониторить деятельность - иначе можно потерять бизнес.

Коллега мой думает иначе (то есть, убедить его мне не удалось). Он хочет наоборот придумать "ключевые показатели", которые избавят его от необходимости периодического мониторинга соответствующих направлений.

С Уважением,

1. Инвесторы, покупающие акции при размещениях, вскоре продают их
2. Доля идентифицируемых акционеров постепенно снижается
3. Компания не знает своих акционеров и/или их контактную информацию
4. Концентрация собственности в чужих руках будет очень высока
5. Компания не может обеспечить кворум на собрании акционеров или одобрение важных решений
6. Компания столкнулась с повышенной активностью части акционеров
7. Компания не знает контактную информацию инвесторов в свои ценные бумаги
8. Компания плохо представляет потребности инвесторов и их ожидания в отношении компании, чито отражается на ликивдности акций
9. Придёт гринмейлер и продаст свой пакет акций акционерам в 3 дорога, в самый неподходящий момент

Для того, что бы мониторить акционеров и потенциальных инвесторов делят на категории:

1. Высокий приоритет: Наилучшее качество, наибольшее совпадение по фундаментальным показателям и значительный объем инвестиций.
2. Умеренный приоритет: Высокое качество и совпадение по фундаментальным показателям, но средний объем инвестиций.
3. Низкий приоритет: Среднее качество и совпадение по фундаментальным показателям, но низкий объем инвестиций.
4. Пассивный инвестор: зарезервировано для акционеров с индексной стратегией или принятием решений на базе технического анализа.

Компании регулярно проводят идентификацию методом независимого анонимного опроса или по специальным базам данных.

Многое заивисит от ситуации. Например, есть компании где 40% принадлежит одной стороне, 40% другой а 20 у независимых акционеров. В этом случае мониторят каждый квартал и более, что бы понять на чьей стороне перевес и не угоржает ли это бизнесу. А есть ситуация когда мониторят 1 раз в год.

С уважением,