9737
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.

сегодня 13893 Подписчиков

Политика конфиденциальности Этот сайт использует cookies, чтобы повысить удобство его использования Вами Понятно

Разные мнения о долларах

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2015-03-23 19:14:38
Виталий Лосев » Всем
1. Добавлю:
- Замедление-остывание-изменение течения Гольфстрима. Хотя, учитывая, что в последнее время эта тема практически пропала из СМИ, возможно и не фейк.
- В последнее время популярность в сети и не только (напр. на тв) набирает тема смещения полюсов: инверсия магнитного, смещение физического. Хотя, возможно, и это не фейк.

2. Ну, с явными фейками все ясно, в этой связи интересней было бы понять:
- Кто запускает и раскручивает фейки - т.е. кто конкретно заказчик 
- Для каких целей это делают. 

3. Еще раз по доллару: перепроверил - это не может быть фейком.
Ибо если считать все долги, включая долги различных штатов, местных властей и пр., то США уже как минимум дважды банкрот, а, возможно, и четырежды. Причем американцы сами об этом говорят, см., например, ежеквартальные отчеты ФРС или исследования экономического факультета University of California, San Diego от 2013 г.  Здесь я даже не говорю о методике расчета ВВп, и так понятно, что система явно неустойчива, и стоит случиться очередному кризису (который, само собой, не преминёт) или паре-тройке стран отказаться от торговли за доллары, и все может поплыть очень быстро.

С уважением, 
2015-03-26 23:12:14
Николай Савельев » Виталий Лосев
3. Еще раз по доллару: перепроверил - это не может быть фейком.
Ибо если считать все долги, включая долги различных штатов, местных властей и пр., то США уже как минимум дважды банкрот, а, возможно, и четырежды. Причем американцы сами об этом говорят, см., например, ежеквартальные отчеты ФРС или исследования экономического факультета University of California, San Diego от 2013 г.  Здесь я даже не говорю о методике расчета ВВп, и так понятно, что система явно неустойчива, и стоит случиться очередному кризису (который, само собой, не преминёт) или паре-тройке стран отказаться от торговли за доллары, и все может поплыть очень быстро.

Здравствуйте, Виталий! О какой системе идет речь? Экономическая или финансовая система не такая же как техническая или физическая, чтобы прогнозировать ее развитие по тем же принципам. Падающий метеорит не может одуматься и полететь в другую сторону. А центробанк может) Деньги, правила банкротства - реальность договорная, а не настоящая. Всегда можно передоговориться. Допустим, я у Вас занял под честное слово и не отдаю. Но Вы не против. Потому что Вам нравится бывать у меня в гостях (а у меня сауна, и я Вас часто приглашаю, и жить Вам есть на что). Так я могу еще у Вас занять, и еще. И мое банкротство не наступит, пока мы не передумаем так поступать. А когда передумаем? Нобелевским лауреатам по экономике это точно не известно)
2015-03-27 13:55:33
Виталий Лосев » Николай Савельев
Ваша аналогия в данном случае не подходит. Я говорю конкретно следующее:
  1. США по сути  банкрот, свои долги покрывать не в состоянии и эти долги год от года будут расти.
  2. За последние 10 лет они дважды были на грани фактического банкротства.
  3. Доллар как товар стоит дорого, потому что на него есть спрос.
  4. Этот спрос поддерживается не экономическими методами.
  5. И на него (спрос) может повлиять множество факторов - от кризиса до терактов и пр.
  6. Когда это случится, США могут довольно быстро стать фактическим банкротом.
Если уж про аналогии, то это как ГКО в 90-х - спрос был, но в итоге все закончилось дефолтом.
2015-03-27 14:59:26
Андрей Жуков » Всем
Вы, конечно, ребята, можете кого угодно банкротами обзывать. У Вас обоих и займы меньше, чем у GP.Morgan Chase :)


А для понимания остальных приведу финансовые показатели только первых пятисот фирм США.


Успеха,
2015-03-27 15:24:21
Виталий Лосев » Андрей Жуков
Это не отменяет того факта, что у США большой минус - одно другому не противоречит. О каких займах Вы говорите?

2015-03-27 15:32:44
Андрей Жуков » Виталий Лосев
Надо видеть и одно, и другое. А не только одно.

О каких займах Вы говорите?


О Ваших личных.

С Уважением,

2015-03-27 16:30:38
Виталий Лосев » Андрей Жуков
1. Я вижу.
2. Какое отношение мои займы имеют к данной теме?
3. По названию темы: я не спорю, я высказал свою точку зрения. Вполне обоснованную, которая к тому же подтверждается мнением американских финансистов и ученых.

С уважением,

2015-03-27 16:47:57
Андрей Жуков » Виталий Лосев
2. Какое отношение мои займы имеют к данной теме?

Они меньше, чем у каждой из американских фирм списка Forbes 500. 

С Уважением, 
2015-03-27 16:52:44
Редакция » Всем
Редакция изменила название темы.

Спасибо, 
2015-03-27 17:50:48
Виталий Лосев » Андрей Жуков
Они меньше, чем у каждой из американских фирм списка Forbes 500.

И? ))  
Андрей, мне кажется, что Вы пытаетесь увести обсуждение куда-то в сторону. Возможно, это эмоции.
Сам факт того, что США (страна) на грани банкротства Вы можете опровергнуть?
Вы поймите, я вовсе не отрицаю уровень американского бизнеса и вклад американских предпринимателей, изобретателей, ученых в развитие науки и технологий, я лишь говорю, что руководители страны завели ее в финансовый тупик.

Уважаемая Редакция, спасибо.

С уважением, 
2015-03-28 09:14:21
Андрей Жуков » Виталий Лосев
Сам факт того, что США (страна) на грани банкротства Вы можете опровергнуть?

Конечно. Долги правительства, властей штатов и проч. нельзя отождествлять с долгами страны

C Уважением,

2015-03-28 13:14:29
Николай Савельев » Всем
Здравствуйте, коллеги!

Повторюсь, что для не умозрительного банкротства кто-то должен предъявить реальные претензии. Предъявлять таковые США никто не захочет; не выгодно.

Конечно, каждый здравомыслящий гражданин РФ имеет право различать свои долги и государственные. Но не платить по последним не может; все равно навесят.

Для США реальной проблемой является не госдолг, а долги домохозяйств. Банкротить домохозяйства нельзя, т.к. именно они покупают продукцию успешных 500+ фирм. Расплатиться тоже не могут и не смогут в будущем. Дотировать? Очень по-социалистически. Такой вот кризис перепроизводства, или, как говорят в нашем веке, дефицит частного спроса.

Только не добавляйте кризис перепроизводства в фейки. Все равно ж не поверят.
2015-03-29 20:26:03
Андрей Жуков » Николай Савельев
Конечно, каждый здравомыслящий гражданин РФ имеет право различать свои долги и государственные.

Верно.

Но не платить по последним не может; все равно навесят.


Каждый не может. Но не всякий каждый.

Только не добавляйте кризис перепроизводства в фейки. Все равно ж не поверят.

Вы хотели сказать: "Некоторые компании проигрывают конкуренцию". Не вижу в этом кризиса.

Когда те, кто не может платить по своим долгам, неважно домохозяйства это или правительство, наконец обанкротятся по-настоящему, а те, кто занимает, не будут надеяться на помощь, доллар может и укрепиться. Он слабеет лишь потому, что этим банкротствам противятся, и вполне себе совдеповскими методами. Или, как сказано в классическом произведении, "потому, что из быков кровь перекачивают в овощи". В этом и заключается причина ослабления доллара - других нет.

Но доллар одновременно и усиливается. Причина его усиления вот здесь + Маск + сланцы + ещё тысячи действующих и получающих прибыль причин. И весь мир выстроился в очередь, желая занять тем, кто по ссылке.

C Уважением, 
2015-03-30 00:12:27
Ирина Гольмгрейн » Всем
Уважаемые коллеги,

моё мнение личное мнение: "доллар может рухнуть" - это фейк.

1. Хорошая кредитная история - это лучше чем ее отсутствие. Если США продолжают платить по своим долгам - то им будут давать еще и еще. В выгодном положении всегда тот, кто должен, а не тот, кому должны. Финансовый рычаг на стороне должника, и он может диктовать условия.

2. Весь экспорт практически все страны мира осуществляют в долларах США. Даже если что-то продается в другой валюте, курс валюты продавца по отношению к курсу покупателя вычисляется через доллар, т.е. если деньги покупателя и деньги продавца перевести в доллары - получится одинаковая сумма. Таким образом выгодно, чтоб он был стабилен или даже потихоньку рос, так импортеры могут обменивать полученные доллары на больший объем своей валюты. Как поступает ЦБ РФ? Если долларов стало мало (например, упала цена на нефть) - заработанных рублей тоже стало мало, нечем платить внутри страны, подняли курс доллара (понизили курс рубля точнее, по отношению ко всем валютам) и вот, рублей снова стало много.

3. Причина кризиса в 2008 году - не в долларе. Если бы все пользовались не долларом, а рублём, но при этом в Америке произошел бы этот кризис - на всём остальном мире он отразился бы не в меньшей степени, если не в больше.

4. Потребительскую активность США выгодно поддерживать всем, кто им что-то продает. Если они перестанут покупать - пострадают продавцы даже больше, чем покупатели.

5. Доллары США печатаются ежеминутно, в случае любых потрясений жители всех стран стремятся вложить свои деньги в доллары. Если у вас есть доллары - то значит и у вас есть долговая расписка США.

6. Если вы поедете, например, на Мадагаскар, или по Вьетнам, в Бразилию - не важно, деньги с собой в какой валюте вы будете брать?

7. Недавно читала новость о том, что в госдуме нашей озвучили предложение по ограничению обращения доллара в РФ. Значит спрос на него у нас только возрастет возрастет. В такой ситуации нужно покупать рубли или доллары?

Не только никто не заинтересован обрушивать доллар, а даже наоборот, его существование необходимо, и его будут поддерживать. Ведущие компании мира пользуются именно долларами и не собираются переходить на что-то другое.

Если уж говорить о падении доллара - то разговор будет скорее о падении денег в целом, что пока не могу себе представить.

Поправьте, если ошибаюсь, мои познания в экономике пока не столь глубоки как хотелось бы.

С Уважением,
2015-03-30 07:31:42
Сергей В. Сычёв » Всем
Уважаемые Коллеги!

Вот факты, судите сами:
  • В начале 80-х 5 мегабайтный жёсткий диск стоил 3500 долларов. За гигабайт получалось 700 000 долларов США.
  • Сегодня каждый гигабайт на накопителе объёмом в несколько терабайт обходится пользователю меньше, чем в 1 цент.
  • За эти годы цены на гигабайт упали с 700 000 долларов до 1 цента - то есть, в 70 миллионов раз.
  • Можно сказать иначе: покупательная способность доллара в этом сегменте рынка за последние три с половиной десятилетия выросла в 70 миллионов раз.

Источник данных
http://www.mkomo.com/cost-per-gigabyte

  • Таких сегментов на свободных рынках ты-ся-чи.
  • Отождествлять долги правительства с долгами страны (у страны нет долгов) или с частными долгами, тем более их суммировать - да, неверно.
  • Один и тот же доллар имеет разную реальную стоимость, в зависимости от того, в каком сегменте рынка он обращается. См., например, здесь.
  • Предприниматель не "вкладывает в доллар", а перемещает доллар из одного сегмента в другой. 
  • Линейной связи между госдолгом и покупательной способностью национальной валюты в нормальном конкурентном рынке нет. Она (такая линейная связь) может появиться в странах с монопольной, государственной или квазигосударственной экономикой. И, если дефолт по внешнему долгу объявит такая страна, то валюта такой страны девальвируется. (Но в таких странах экономика умирает и уже не важно какой и у чего курс). 
  • Несмотря на социалистические эксперименты нынешнего президента США, равно и др. президентов от демократической партии, начиная от Фр. Рузвельта, США, к счастью, не является страной, где государственный бизнес доминирует.

См.такжеhttp://www.youtube.com/watch?v=915Fei5Epqo

Спасибо,


P.S.  Ирина, Вы пишете ерунду, как будто Вы не думающий человек, а нобелевский лауреат по экономике.
2015-03-30 12:37:00
Ирина Гольмгрейн » Сергей В. Сычёв
Сергей Валерьевич, большое Вам спасибо за пояснение, за ссылки!

Как будто двойку получила )
Буду исправляться, ключевое отличие поняла, пошла смотреть ваше видео, и выбрасывать ерунду из головы.

С Уважением,
2015-03-30 18:45:09
Редакция » Всем
Поскольку участников теперь много, Редакция вновь изменила название темы.


С Уважением, 
2015-04-03 15:07:18
Виталий Лосев » Андрей Жуков
Андрей, добрый день,

С тем, что нельзя отождествлять долги правительства с долгами страны, согласен.
Но представьте, что в следующий недалекий кризис правительство США не сможем полноценно финансировать бюджет, погашать займы и пр., а ФРС денег не даст (владельцам ФРС это вроде бы не выгодно, но там тоже разные течения). Плюс Калифорния и прочие не смогут платить бюджетникам, финансировать соц. программы и т.д. Что в подобной ситуации сделает правительство и как поведет себя доллар? Ну выпустит казначейство еще партию Treasury bills и пр., но полностью дыру точно не закроют - некоторые страны (правительства, само собой)) просто откажутся покупать, прецеденты были.

Дання ситуация (когда платить не смогут, а ФРС не даст) не умозрительна, а вполне реальна - прецеденты также имели место быть. Доменное имя, кстати, у US Department of the Treasury весьма характерное - treasury.gov - по-моему, им подходит.

Да, и доллар все-таки дешевеет "хоть в каких" сегментах - например, к швейцарскому франку с 1,67 за доллар в 2001 г. до 0,95 в начале 2015 г. - т.е. почти на 78%. А если бы он не дешевел, то при цене доллара 15 лет назад, я бы в 2014 за свой Mac отдал не 1500, а долларов 800.

Что касается больших и сильных из этого списка http://fortune.com/fortune500/   Но ведь были же и другие большие и сильные, за которыми хотели выстроиться: Enron Corp., WorldCom, Conseco Inc., United Airlines Inc. и прочие и прочие - как говориться "память о них будет вечно жить в наших сердцах". А поскольку я человек весьма дотошный, то поковыряюсь-ка я в балансах и прочих показателях хотя бы первой тройки из этого списка - вот тогда и посмотрим кто чего реально стоит. Потребуется время, но о результатах я здесь сообщу.
Кстати, Вы не в курсе, какой Profit там указан -  EBIT, EBITDA или таки чистый?

С уважением, 
2015-04-04 13:02:47
Николай Савельев » Виталий Лосев
Виталий, прежде чем начать поглядите отчет по американским компаниям. Человек постарался: http://spydell.livejournal.com/575551.html
Американцев ругают (из общих соображений), но они в прибыли. С конца 2011 почти 10%. Ведущие сектора экономики (по прибыли): Медиа, Производство компьютерного оборудования, программ и сервиса, Фармацевтика и биотехнологии и др. (см. по ссылке)

Конечно, сравнивать не корректно, но там же есть отчет за январь 2015 по России. http://spydell.livejournal.com/575770.html
В обрабатывающем секторе исторический рекорд: убыток 506 млрд. Транспорт и связь: убыток 141 млрд. Огорчаться, конечно, не надо. Добыча полезных ископаемых в прибыли. И это январь (гуляли новый год); до конца года есть время догнать и перегнать.
2015-04-04 15:16:53
Сергей В. Сычёв » Николай Савельев
Разное (для правильного понимания):

С Уважением,
2015-04-04 15:21:46
Андрей Жуков » Виталий Лосев
Добрый день!

Про доллары, франки и компьютеры :)

  Долларов США
за 1 швейц. франк
"Мак" в швейц.
франках
"Мак" в
долларах США
Характеристики  
1984  0.40  6 237,50  2 495,00 - ОЗУ 64 кБ
- процессор 5-8 мГц, 
- растровое изображение, 
- монохромный дисплей,
- разрешение дисплея 256×256, 
- жесткий диск 40 мБ.
Это Вы могли купить за
тогдашние доллары. 
2015  1,13  1 149,56  1 299,00  http://www.apple.com/macbook-pro/design-retina Это можно купить за
сегодняшние доллары.

Курсы валют взяты отсюда: http://bankir.ru/kurs/shvejcarskij-frank-k-dollar-ssha 

Можно также сравнить первый компьютер "Apple" и - например - "Мак-мини", поскольку у них по номиналу близкий ценник и оба без монитора.
  • "Apple 1" стоил в 1976 году 667 тогдашних долларов, а "Мак-мини" стоит 499 долларов сегодняшних.
  • "Apple 1" - это материнская плата без корпуса, оперативная память 8 кБ, жесткого диска нет, чтобы сохранять и загружать программы нужен магнитофон.
  • "Мак-Мини" http://www.apple.com/mac-mini . Характеристики найдёте здесь.
Я не думаю, что из этих данных следует, что в 1976 году (или 1984, или 15 лет назад, как Вы пишете), когда, по стереотипному рассуждению, на 1 доллар можно было купить гораздо больше, чем сейчас, Вы имели возможность это сделать в рассматриваемом сегменте рынка. Наоборот, сейчас на 1 доллар в этом сегменте рынка Вы можете купить и лучше, и больше и т.д.

Также нет линейной зависимости между курсами доллара и франка по отношению друг другу и их покупательной способностью. Просто действует общая тенденция подорожания валют в конкурентных сегментах и их удешевления в сегментах монопольных или олигопольных.

Общий формальный курс валюты - это средняя температура по больнице, Предприниматель не смотрит на неё, он видит иное: стоимость доллара зависит от того, в чьих руках он находится.

Доллар в руках "ватника" стоит столько же, сколько и рубль, равно и любой актив - то есть, ничего. Поэтому "ватник" занимается грабежом, а не бизнесом. А доллар в моих руках стоит 5 швейцарских франков :). Потому что так организован мой бизнес. В известном смысле, у нас с "ватником" в руках разные доллары с разными курсами. А когда правительство избыточно хочет, чтобы я тоже стал "ватником", карета превращается в тыкву. Перефразируя Маргарет Тэтчер, можно сказать, "общего курса доллара (любой валюты)" не существует, как не существует "общества" (есть разные люди, разные фирмы, разные семьи, разные решения и т.д.).

Но представьте, что ... правительство ... не сможет полноценно финансировать бюджет, погашать займы и пр., а Дед Мороз не принесёт ничего... Что в подобной ситуации сделает правительство и как поведет себя доллар?

Здесь уже, вроде, ответили. Имхо, зависит исключительно от того, что за правительство :). Вменяемое правительство сократит гос.расходы, закроет наглухо всю обамовскую социалку, прекратит спонсировать гарантиями "Freddie Mac" и "Fannie May" и прекратит стимулирование токсичных кредитов, снимет оставшиеся ограничения на экспорт нефти и газа, снизит налоги, запретит профсоюзы, даст обанкротиться тем, кому это следует и др. - при таких поступках доллар только укрепится, к тому же, не будет никаких причин откладывать выплаты по внешним обязательствам. Потому что, как показано выше, в конкурентных сегментах, где нет "социального вмешательства" и другой лабуды, доллар только крепнет. 

Кстати, Вы не в курсе, какой Profit там указан -  EBIT, EBITDA или таки чистый?

"Profits are shown after taxes, extraordinary credits or charges, cumulative effects of accounting changes, and noncontrolling interests (including subsidiary preferred dividends), but before preferred dividends of the company. Figures in parentheses indicate a loss. Profit declines of more than 100% reflect swings from 2012 profits to 2013 losses. Profits for real estate investment trusts, partnerships, and cooperatives are reported but are not comparable with those of the other companies on the list because they are not taxed on a comparable basis. Profits for mutual insurance companies are based on statutory accounting". (Отсюда: http://fortune.com/fortune500/#methodology).

С Уважением,
2015-04-04 19:23:36
Николай Савельев » Всем
Коллеги, есть еще одно различение денег и других денег. Впервые я это услышал от экономиста Олега Григорьева. Есть потребительские деньги и деньги финансовой системы (банков и т.п.) Одно в другое не перетекает за некоторыми исключениями, как например, уплата процентов за потребительский кредит.
По программам количественного смягчения (QE1-2-3 или "ку-ку") эмитировали триллионы долларов, но цены на потребительские товары в США не шелохнулись. Вопреки монетаризму. Почему?

Потому что эти деньги остались внутри финансовой системы; конкретно, ушли на покрытие дефицита ликвидности банков, что не афишировалось во имя спокойствия вкладчиков. К конечным потребителям они не попали.

Источники увеличения потребительских денег, которые в "карманах граждан", такие:
Это дефицит гос.бюджета и положительное сальдо торгового баланса (у США оно отрицательное много лет). Отсюда следует еще один фейк, что потребительское кредитование якобы увеличивает спрос. На самом деле оно уменьшает спрос, т.к. уменьшает количество потребительских денег, делая граждан беднее. Проценты отдавать надо.

Ну, а покрывать дефицит гос.бюджета напрямую эмиссией запрещено законодательно.
Чтобы не получилось как в древнем Китае, где император выпускал бумажные деньги сколько хотел. Инфляция нарастала лавинообразно. Тогда император отменял старые деньги и печатал (или рисовал) новые. Подданные слушались, но на то были свои причины (китайцы верили, что деньги можно перевести в загробный мир и пользоваться ими после смерти; отжившие свой век деньги, видимо, на это и шли).
2015-04-05 11:43:37
Сергей В. Сычёв » Всем
Разное (для правильного понимания)

...у США сальдо торгового баланса отрицательное много лет...

Более 31% (≈5,75 трлн. долларов) всего экспорта в мире (≈18,48 трлн. долларов) осуществляют лишь 4 страны: Китай, Германия, США и Япония. При этом, львиная доля китайского экспорта - это тоже продукция США и ряда других ведущих стран, произведённая в Китае и продукция, производимая в китайцами на технологиях США. А результат развития ФРГ и Японии - кроме прочего - следствие известного контроля США над этими странами в течение известного времени после второй мировой войны, который не позволил возродиться там "патриотической вате". (До недавнего времени ФРГ и Япония были второй и третьей экономиками мира, а дойчмарка была второй резервной валютой, и сегодня евро живёт лишь благодаря экономике Германии).

Таким образом, по совокупности = прямо (собственный экспорт) + косвенно’ (предприятия США, работающие в Китае и иных странах) + косвенно’’ (технологии США, на которых работают предприятия в Китае и иных странах) = первым экспортёром в мире являются США.

Тот факт, что импорт у США больше, чем собственный прямой экспорт говорит ни о чём. Немалая часть этого импорта - собственная продукция, произведённая abroad, например, продукция фирмы "Apple" производится на китайских заводах и масса др. Но главное в ином: в странах с конкурентной рыночной экономикой - это совершенно неважно, что больше экспорт или импорт. Этот вопрос в свободных странах имеет такую же "ценность" как вопрос о том, кто лучше мальчики или девочки, венозная кровь или артериальная, правое полушарие или левое, правая нога или левая нога и т.п. "умные вопросы".

В странах же с монопольной, государственной или квазигосударственной экономикой, да ещё и "монокультурных" (то есть, зависимых от одной или нескольких отраслей, контролируемых государством) вопрос о "положительном или отрицательном торговом балансе" может иметь своё значение. Но не для страны в целом, а для правительства и контролируемых им гос.предприятий. И тогда начинается PR-возгонка соответствующих тем про "сальдо торгового баланса", про "поддержку отечественного производителя" и прочая вата. Будем понимать, что, если обсуждение вопроса: "Не передавить ли вены, чтобы увеличить количество кислорода в организме?" станет серьёзным, последствия будут трагичными, что и наблюдается.

И, пожалуйста, прекратите заботиться о карманах конечных американских потребителей, а попробуйте создать предприятие, на котором будет производиться продукт, который кто-нибудь в США захочет импортировать. В карманах конечных американских потребителей достаточно средств, чтобы его купить, только, Коллеги, Вам нечего предложить американцам, кроме рассказа об их предположительно горькой судьбе - вот и "сражаетесь". Не думаю, что это продаётся :).

Украинец Ян Борисович Кум написал What'sApp и продал его за 19 млрд. долларов, что больше, чем у каждого из этих людей. И, если бы он не уехал в США, и в Украине были бы низкие налоги, то 5-й % налог с этой одной сделки 3 раза перекрыл бы дефицит бюджета Украины. Создайте, что-нибудь и Вы.

Спасибо за понимание,
2015-04-06 11:17:10
Виталий Лосев » Николай Савельев

Виталий, прежде чем начать поглядите отчет по американским компаниям. Человек постарался: http://spydell.livejournal.com/575551.html
Американцев ругают (из общих соображений), но они в прибыли. С конца 2011 почти 10%. Ведущие сектора экономики (по прибыли): Медиа, Производство компьютерного оборудования, программ и сервиса, Фармацевтика и биотехнологии и др. (см. по ссылке)
Конечно, сравнивать не корректно, но там же есть отчет за январь 2015 по России. http://spydell.livejournal.com/575770.html
В обрабатывающем секторе исторический рекорд: убыток 506 млрд. Транспорт и связь: убыток 141 млрд. Огорчаться, конечно, не надо. Добыча полезных ископаемых в прибыли. И это январь (гуляли новый год); до конца года есть время догнать и перегнать.

Николай, я ни на чьи выводы опираться не буду, сам проверю, тогда и пойму. И причем здесь Россия - мы не о ней говорим? Вы бы еще с Китаем сравнили. 

Андрей, а что такое ватник, телогрейка что-ли? Я что-то не понял, что Вы имеете в виду. 

 С уважением,
2015-04-07 06:16:51
Юрий Михайличенко » Всем
Здравствуйте, Коллеги!

Есть и такое мнение: Джим Роджерс посоветовал покупать рубли вместо долларов

Юрий
2015-04-07 12:31:49
Николай Савельев » Юрий Михайличенко
Здравствуйте, Юрий! Я прочел статью по ссылке. Странно, что это сайт РБК, а не сайт анекдотов и приколов.
Вот некоторые репризы:
В 2012г.
«Произошли изменения в Кремле, изменился подход к делам. Все изменилось в лучшую сторону».

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/06/04/2015/55227dbb9a79472a1fbec948
«Произошли изменения в Кремле, изменился подход к делам. Все изменилось в лучшую сторону».

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/06/04/2015/55227dbb9a79472a1fbec948
"Произошли изменения в Кремле, изменился подход к делам. Все изменилось в лучшую сторону."
"Сельское хозяйство будет развиваться, иначе нам всем нечего будет есть."
"В Китае заправляют коммунисты, но они лучшие капиталисты в мире."
И... покупайте рубли вместо долларов. Stand-up comedy...

Что РБК. На антикризисном сайте экономиста М.Хазина, всерьез (!) предлагается для выхода из кризиса "срочно навести порядок в знаках и символах Парада Победы". А именно, перед трехцветным знаменем обязательно нести красное и т.д. http://worldcrisis.ru/crisis/1877556
Вобщем, если после пятой перестановки кроватей дела не налаживаются, надо менять девочек.
2015-04-11 10:42:00
Виталий Лосев » Всем
Прочитал последние сообщения в ветке - о чем только там не писали, но все дальше от заявленной темы. В связи с этим просьба к участникам обсуждать только исходный тезис. А тезис простой: я считаю, что в ближайший кризис доллар США будет "чувствовать себя плохо". Другие коллеги считают, что нет, но аргументов, которые бы меня в этом убедили, я пока не увидел.

Я также считаю, что если нельзя отождествлять долги правительства с долгами страны, то и нельзя гос. долг (правительства) сравнивать с ВВП (кто вообще придумал эту странную схему). Долги правительства можно сравнивать только с доходами правительства же. А доходы правительства США, например, в 2013 году:
  • доходы - 2,849 трлн.долл.
  • расходы - 3,517 трлн.долл.
  • дефицит - 668 млрд.долл.
Т.е. правительство США в 2013 году имело убыток в 668 млрд.долл. В 2014 году ситуация серьезно улучшилась- убыток стал меньше! Он составил "всего" 483 млрд.долл.  Самый большой убыток у правительства США был в 2009 г. - 1,41 трлн. долларов. В ближайший кризис этот убыток будет не меньше, а возможно и больше. Говорить же о хотя бы снижении гос. долга в 18+ трлн.долларов вообще не приходится.

Есть еще внебюджетные фонды, по которым у правительства США тоже большой минус, но не буду раздражать сообщество излишней въедливостью.

Для чего я проверяю показатели компаний США из первой тройки:
Если официальные данные хотя бы одной из трех компаний будут сильно искажены, то мне придется проверить показатели еще трех-пяти компаний чтобы понять насколько это системно.
Если же будут сильно искажены показатели всех трех компаний, то больше проверять я ничего не буду, но тогда смогу точно сказать, что ни одному официальному отчету в США верить нельзя.

С уважением,
2015-04-11 12:02:48
Николай Савельев » Виталий Лосев
в ближайший кризис доллар США будет "чувствовать себя плохо"


Здравствуйте, Виталий! Не буду уточнять, что Вы имеете в виду под кризисом (не верить же на слово телевизору; к тому же есть мнение, что кризисы - это фейк). Но что значит доллар США будет "чувствовать себя плохо"? Правительство уволят? С чего бы это? Расходы правительства - это чьи-то доходы. Бизнес получает гос. заказы, бюджетники получают свои выплаты и идут в магазин за покупками. Многие чувствуют себя хорошо при дефиците бюджета.
Позвольте вопрос "не по теме", который задавали на международном экономическом форуме в Астане нобелевским лауреатам по экономике: "Допустим, в прошлом году у меня было 100 баранов. А в этом их стало 120, но цена на них упала в 1,5 раза. Я стал богаче или беднее? (Бараны по прежнему жирные.)"
Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика