Дано: Соска - пустышка - фототерапевтическая. Профилактика и лечение кашля, ОРВИ, ОРЗ с раннего возраста.

Необходимо:  Стойкое мнение, что соска может стоить 3.000 рублей даже если внешне не отличается от обычной дешевой соски. Благодаря уникальности НОУ ХАУ т.е. включению логической составляющей в принятии решения

Цель: Молодые мамы и те кто собирается ими стать.

  Здравствуйте, Игорь.

  Вам будет гораздо проще сформировать "стойкое мнение", если будете продавать не соску с лечебным эффектом, а лечебный прибор с функцией соски (и потому пригодный для грудничков). В первом случае цена 3000 руб. действительно смущает, во втором - в значительно меньшей степени.

  С уважением, 

Здравствуйте, Игорь!

Необходимо:  Стойкое мнение, что соска может стоить 3.000 рублей даже если внешне не отличается от обычной дешевой соски. Благодаря уникальности НОУ ХАУ т.е. включению логической составляющей в принятии решения

Хорошо. Только уточните, пожалуйста, ЧЕМ Ваш продукт за 3000 руб. принципиально отличается от внешне похожей обычной дешевой соски.

Чтобы формировать стойкое мнение, надобно понимать суть Вашего уникального НОУ ХАУ. 

ГДЕ формировать стокое мнение понятно: женские консультации, роддома, магазины товаров для грудничков, курсы для будущих мам и т.д.

СТЕРЕОТИПЫ молодых мам, на которые можно опираться, тоже, в общем-то, понятны.

Дело за фактурой о Вашем продукте. Правда, что в нем ТАКОГО, что за него надо платить "аж 3000 руб."?  

Наложив Вашу фактуру на стереотипы мамаш, можно будет подобрать соотв. аргументы для донесения на целевых потоках (см. выше позицию "где").

А пока от одной только мысли: "Благодаря уникальности НОУ ХАУ" люди за соску 3000 руб. не выложат. 

С Уважением,   

Андрей, действительно может сработать.

Галина- всё дело в светоэлементе, излучаемой длине волны и воздействию на кровь фотонов при работе этой чудо лампочки внутри соски. в общем свиду обычная светодиодная лампочка, а на самом деле шайтан - прибор.

называется предприятие АВЕРС - ЛАЙТ.  В поисковиках находится легко, выпускает приборы, которые восстанавливают здоровье с промощью воздействия светом.

Уважаемый Игорь!

Благодарю Вас за уточнение.

А теперь, попробуйте все эти особенности фитотерапевтической соски-пустышки: 

- всё дело в светоэлементе,

- излучаемой длине волны

- и воздействию на кровь фотонов при работе этой чудо лампочки внутри соски.

- в общем свиду обычная светодиодная лампочка, а на самом деле шайтан - прибор.

- восстанавливают здоровье с промощью воздействия светом.

"привести в соответствие" с материнскими стереотипами о ребенке и о "сосках вообще" (цитирую дословно):

 

- "чтобы не плакал, не орал",

- "чтобы ребенку было удобно в рот брать"

- "например, если она большая будет или какой-то не такой формы, ребенку будет неудобно"

- "чтобы не вываливалась",

- "чтобы ребенок ее не выплёвал; бывает так, что постоянно выплевывет",

- "не потерялась"

- "на пол не падала; в больнице если на пол упадет, ребенку уже не дашь"

- "красивый цвет"

- "погремушка чтобы была; на тот возраст (3-4 месяца), когда уже начинает что-то соображать"

- "до трех/четырех лет соску сосала, никак не могли отучить"

- "неправильный прикус"  

- и т.д.

 

И еще несколько стереотипов (когда человек сам вспомнил о некой соске, "излучающей свет"): 

- "вроде как предохраняет от болезней"

- "чтобы не было насморка, кашля"

- "когда ребенок болеет, тогда задумываешься о такой соске"

- "своему такую брала" 

- "когда мои такую соску сосали, не болели"

- "чтобы ничего не болело у ребенка"

 

 "Привести в соответствие" - это значит подобрать для матерей аргументы НЕ из "характеристик соски-пустышки", а из их стереотипов о здоровье и благополучии ребенка.

 

Например, матерям нет никакого дела до излучаемой длины волны, фотонов илии светоэлемента. Но их крайне заботит, чтобы (дословные стереотипы): ребенок меньше болел, не надо было постоянно отпрашиваться или брать больничный, сутками сидеть с ним, переплачивать нянечке, у которой тоже свой график и т.д.

 

Или (стереотипы): чтобы он спокойнее спал по ночам, мать нормально высыпалась, утром на работу... (Прим.: сейчас ведь на работу нередко выходят чуть ли не через месяц после родов.)

 

Соответственно, разверните аргумент про излучение в сторону дословных материнских стереотипов. Зайдите с ТОЙ стороны, а не со стороны характеристик своего продукта.

 

Причем подать эту информацию надо в жанре "самооправдания", задевающего мамаш "за живое" (за "вечные" темы о ребенке).

 

После того, как сформулируете самооправдание, покажите, за счет чего достигается такой эффект (фотоны, светоэлементы и пр.). Чтобы у людей было доверие к Вашим словам.

 

То есть сначала "цепляем за стереотип", а потом только говорим про длину волны. Но НЕ наоборот.    

 

Попробуйте прописать два-три небольших абзаца - хороших, душевных и легко читаемых.

 

Если выложите текст на Форуме, можно будет обсудить.   

 

С Уважением,  

Уважаемый Игорь!

А. Согласна с мнением, что продвигать нужно не "особую соску", а "лечебно-профилактический прибор, выполненный в виде соски".

Б. Возможна ли передача этого прибора "по наследству" от одного ребенка другому? Возможна ли замена каких-то элементов, позволяющая использовать этот прибор по очереди несколькими детьми, например, в яслях, в физиокабинете или давать напрокат в детской поликлинике?

В. Вам придется отрабатывать еще три мамских стереотипа.

1. Мамы, ориентированные на грудное вскармливание и стремящиеся его сохранять, много читали/слышали о том, что ЛЮБЫЕ соски и пустышки в период ГВ использовать нельзя - велик риск, что у ребенка возникнет "путаница сосков", неправильные динамические стереотипы и, как следствие - отказ от груди. Поэтому многие мамы избегают демонстрации ребенку ЛЮБЫХ предметов, хотя бы отдаленно напоминающих пустышку. Для таких мам дать ребенку пустышку - всё равно что предложить мужу вместо себя резиновую надувную женщину. Надо или смириться с тем, что эта категория мам - не Ваши покупатели, или придумать аргументы для них.

2. Стоматологи (а к ним по утвержденному графику диспансеризации направляют всех детей в 9 месяцев и в год), увидев у имеющего зубы ребенка пустышку, настаивают на том, чтобы ребенка от нее начинали отучать. При этом чем больше зубов - тем настойчивее врачи рекомендуют отказаться от пустышки.

3. Не всякую пустышку даже приученный к ней ребенок согласится сосать. Покупая новую пустышку за 30 или даже 200 рублей, родители готовы к тому, что ребенок будет бунтовать и предпочтет ей старую, а эту придется выкинуть. А как быть, если категорически отказывается от соски за 3000? Использовать ее как кляп, насильно? Насколько я понимаю, обратно в аптеку/магазин медтехники ее ведь не примут, если она уже во рту побывала?

Всего доброго,
Анна Каправчук

Речь идёт о профилактике различных заболеваний у младенцев. И вопрос трех минут для её использования не рождает стойкой привязанности к соске.

А стоматология просто должна бить в ладоши - заболевания десен сведены к нулю, если включать математику, то всевозможные пилюли и мази на круг переплюнут стимост соски в случае заброк=евания ОРЗ и ОРВ, плюс поездки по врачам и т.п.

В общем аргументация "за" весома, но вид простой соски за 3.000, некоторые соглашаются, но не покупают, зато для себя тут же набирают косметики на большие суммы 

Добрый день!

Касательно "косметики на большие суммы" - это совершенно естественно. Цены на эту косметику сравнивают с ценами же на косметику, а не на соски. И в таком контексте - они покупают косметику по нормальным ценам.

А соску сравнивают с сосками, а не косметикой. Поэтому правильная была рекомендация относительно перепозиционирования в "прибор" или т.п.

С Уважением,

Уважаемый Игорь!

Если речь идет о трех минутах использования, то может не совсем верно выбрана форма для воплощения НОУ ХАУ?
Действительно, если речь идет о соске, то Вы попросту теряете ту часть целевой аудитории, которая в принципе ребенку соску не дает (по разным соображениям, и грудное вскармливание - это одно из). Таких довольно приличный процент, говорю Вам как молодая мама.
Вот если бы Вы тот же самый прибор выпустили в виде игрушек-прорезывателей для зубов - там спектр применения и ценовой диапазон товаров куда шире. Да и возрастной период, в течение которого детки истязают эти прорезыватели куда более продолжительный, чем у сосок.

С уважением,

Игорь, здравствуйте!
Согласна с доводами Анны и Катерины, как мама. Катерина выдвинула просто гениальное предложение.
Когда я первый раз прочитала Ваше сообщение о "соске фототерапевтической", о "лечении светом", не смотря на базовое химическое образование, доверия ноу-хау, и желания приобрести не вызвало. Роль сыграли стойкие стереотипы: "соска - зло", а тем более не понятная соска, которая не понятно что делает с моим ребенком, да еще за 3 000 руб....
Если Ваш чудо прибор будет выполнен в виде яркой игрушки (как рекомендует Катерина), которую детеныш с удовольствием САМ тянет в рот и при этом получает пользу для своего здоровья - многие родители заинтересуются. А если бы мне порекомендовал Ваш прибор наш индивидуальный педиатр, я бы даже не раздумывала о приоретении прибора. Только игрушка должна быть такая, за которую не жаль отдать 3 000 рублей. Не жаль отдавать деньги за развивающие игрушки.

С уважением,
Василина Абу-Навас