Уважаемый Андрей!
Главное, что они приходят в голову случайно. В начале обсуждения приведены идеи по продвижению ледовых стульптур. Ни в одном случае автор не написал, как она пришла ему в голову. Зайдите на любое другое обсуждение, и увидите тоже самое. У меня ощущение, что это считается само собой разумеющимся: вот же она, идея, она уже придумана, так какая разница, как она придумана. А вот первая часть - поиск нестандартных решений - в основном ведется эмпирически.
Это неправда. Вы находитесь на сайте www.triz-ri.ru , большинство (если не все) материалов которого уже 13 лет (а до этого бумажного бюллетеня "Рекламное Измерение") посвящены разработке инструментов решения нестандартных задач в (противовес методу проб и горестных ошибок). Смотрите, например, раздел "Поиск новых идей".
Есть также сайт www.altshuller.ru , на котором собраны материалы Автора ТРИЗ c 1946 года.
Несколько примеров:
"Хотелось бы, чтобы меня правильно поняли. Вся наша техническая цивилизация держится на изобретениях, сделанных методом проб и ошибок. Работа изобретателей, терпеливо осиливавших труднейшие задачи простым перебором вариантов, достойна большого уважения. Но в последние десятилетия появилась теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Теперь нельзя, недопустимо, непростительно тратить время, средства, силы на "пустые" варианты! Если бы разрядник-шахматист не знал простейших правил, приемов и годами думал над ходом е2 - е4, это было бы смешно. Когда в заслугу современному изобретателю ставят "пустые" пробы, вызванные незнанием элементарных правил теории, это тоже
смешно. Только смех этот - сквозь слезы".
Альтшуллер Г.С., "Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач"
"Перебор вариантов так долго был единственным методом решения творческих задач, что сами эти понятия - "перебор вариантов" и "творчество" - стали почти синонимами. Перебирать варианты - дело простое, и сейчас, когда в книге появились формулы, читатель может сказать: "А ведь раньше было проще..."
Да, решать задачи методой проб и ошибок просто: не нужно ни правил, ни формул. Но получить сильный ответ, используя этот метод, очень трудно. За простоту (точнее - за примитивность) метода приходится платить потерями времени, бесконечными пробами, отсутствием какой бы то ни было гарантии, что ответ, в конце концов, будет получен. Теория решения изобретательских задач сложнее метода проб и ошибок, но зато не приходится тратить годы на перебор вариантов: к ответу можно прийти, используя правила и формулы".
Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 71.
Рекомендуем также:
Кроме ТРИЗ, в контексте данной темы, рекомендуем "Рассуждения о методе" Декарта, "Эвристику" Паппа, "Новый Органон" Ф. Бэкона.
Проверенный совет: если Вы хотите создать что-то новое, изучите первоисточники, а потом сделайте следующий шаг.
Вторая часть - оценка коммерческой значимости, или, что почти одно и то же, прогноз сбыта - на сегодняшний день достаточно разработана.
Это тоже неправда. Если долгосрочное и среднесрочное прогнозирование действительно поддается средствам ЗРТС Г.С. Альтшуллера, а в бизнесе закономерностям, открытым С.В. Сычевым (одну из них см. в материале "Закономерность развития услуг"), то с краткосрочным прогнозированием еще не так все радужно (в ряде случаев это касается и "прогнозов сбыта").
Что касается "коммерческой значимости", то - по нашим наблюдением - Вы просто намеренно обходите эту тему, обзывая ее несущественной, поскольку склонны приписать "коммерческую значимость" любой идее, которая Вам понравилась. Коллеги, насколько мы можем судить, пытаются пояснить, что в таком контексте бессмысленно говорить о "коммерческих изобретениях".
3. Предлагаем Вам сравнить Ваши утверждения:
Цитата 1:
Собственные ассоциации мне помогают уже без малого 20 лет - и при отборе товара для продажи, и в рекламных письмах, и в устных беседах. И, надо сказать, хорошо помогают.
Цитата 2:
Главное, что они приходят в голову случайно. В начале обсуждения приведены идеи по продвижению ледовых стульптур. Ни в одном случае автор не написал, как она пришла ему в голову. Зайдите на любое другое обсуждение, и увидите тоже самое. У меня ощущение, что это считается само собой разумеющимся: вот же она, идея, она уже придумана, так какая разница, как она придумана. А вот первая часть - поиск нестандартных решений - в основном ведется эмпирически.
4. И еще. Т.к., Вы написали выше: "По образу и подобию ТРИЗ моего заочного учителя Г.С. Альтшуллера" . И Вы же написали: "В конце концов, ведь что-то в мозгу происходит перед тем, как созревает решение. Так почему нельзя это "что-то" описать словами?", у других посетителей Форума может возникнуть ошибочное мнение о том, что Г.С. Альтшуллер предлагал описывать словами то, что происходит в мозгу.
Это не так. Основное отличие ТРИЗ от других методов заключается в том, чтобы НЕ описывать, что происходит в голове у изобретателя. Более того, вообще "не париться" на эту тему, а производить решения, опираясь на законы развития систем, а также строить приемы и алгоритмы. используя эти Законы.
Скачайте здесь (бесплатно) электронную книгу «Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы».
Спасибо,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ