Уважаемые Коллеги!
Т.к., после публикации материала "5 глобальных интеллектуальных махинаций" возбудились не только "социалисты", "гуманитарии", "ведущие экономисты", поклонники И.Фишера и т.д., но и "специалисты по сбалансированным показателям" Balanced Scorecard имени Р.Каплана и Д.Нортона, даю справку:
При всем уважении,
1. Любой специалист с высшим негуманитарным образованием (и не троечник) знает, что под "сбалансированным" понимается "уравновешенный", "количественно равный".
2. Система считается находящейся в состоянии равновесия или сбалансированной, если одни воздействия на неё компенсируются другими или отсутствуют вообще.
3. "Сбалансированной" поэтому следовало бы назвать ситуацию, когда факторы, оказывающие влияние на переменную или показатель (например, тот же K.P.I.), уравновешивают друг друга таким образом, что переменная величина (показатель) в результате не изменяется.
4. "Сбалансировать показатели системы" - это значит настроить систему таким образом, чтобы при любых изменениях внешних (влияющих) параметров, значения ее ключевых показателей либо не менялись вовсе, либо их изменения взаимно компенсировались.
Т.к., мне напишут, что у этих авторов ничего подобного (про сбалансированность) нет, то заранее отвечу:
а) Я это знаю.
б) Мне непонятно зачем называть работу "Система сбалансированных показателей" Balanced Scorecard, а потом пояснять, что там ничего нет про сбалансированность.
в) Понятие "согласованный" - не тождественно понятию "сбалансированный".
г) В любой другой науке (например, физике) невозможно, чтобы человек, вкладывающий "бытовой смысл" в научный термин (например, говорящий "под мощностью лично я понимаю очень большую массу" или т.п.), затем издающий книгу "Мощные машины", затем (устами фанатов) возмущенно объясняющий, что "в этой книге нет ни слова о работе, выполняемой за промежуток времени", не был бы послан был бы признан ученым.
д) См. п.п. 1 - 4. выше.
Спасибо,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ