Здравствуйте, Инна!Я несколько лет пыталась для себя ответить на вопрос, чем же коучинг отличается от консультирования?Когда конкуренция на рынке подросла, тренеры стали называть себя "коучерами". А свои услуги - коучингом.
Подобно тому, как "ремонт" некогда превратился в "евроремонт".
Используемый прием PR-отстройки так и называется - "Введение модного слова" (в том числе - описан в 3-й Части
"Алгоритма решения рекламных и маркетинговых задач "Рекламное Измерение")
Итог моих личных размышлений.1. Когда я иду к консультанту (например, по недвижимости, юристу и т.д.) - я вправе получить быстрый, правильный и профессиональный ответ на свой вопрос.2. Когда я иду к коучу - я получаю кучу понтов, разводок, вопросов и т.д. - и НИКАКИХ ответов.
Если выделять ФУНКЦИЮ, то консультант - это тот, кто консультирует. А тренер - тот, кто тренерует. Специалист надлежащей квалификации способен и тренировать, и консультировать. В том числе - по смежным темам.
На мой взгляд этот момент является неисправимым недостатком технологии коучинга. Даже сам сэр Джон Уитмор в своей книге писал что-то про теннис, когда тренеры по теннису кого-то тренировали, и из этого и пошел коучинг.
Коучинг пошел не от этого (см. выше).
Так вот - тренер, который только задает вопросы в стиле "А как Вы думаете, что помогло бы Вам играть лучше???" - вряд ли вырастит олимпийского чемпиона. А почему он будет задавать такие вопросы? (Это цитата из книги? Откуда взята эта ситуация?) У хорошего тренера есть технология обучения, приемы для отработки и т.д.
Тренер по теннису хорош в том случае, если он ставит игроку правильный удар и помогает расти - но не вопросами, а практическими советами, т.к. со стороны специалисту виднее ошибки и пути их исправления.Инна, для доклада лучше НЕ использовать абстрактные примеры и рассуждения ОБЩЕГО характера. Желательна подборка реальных ситуаций и примеров.
Да и западных авторов чаще цитировали в начале 90-х...
С Уважением,