Уважаемый Борис Александрович!
Модуль в целом неплохой.
Давайте его чуть упростим. И одновременно "порежем" фразы на более короткие. Чтобы успевать их произносить при вероятном дефиците времени "труднодоступного" Отвечающего:
Добрый день! КОМПАНИЯ проводит исследование и общается с инвесторами, что бы понять, как можно улучшить осведомлённость инвесторов по отдельным аспектам макроэкономической ситуации в РФ, например: валютные риски, антикризисные меры, бюджет страны, прогнозируемую инфляцию, ситуацию в финансовом секторе и т.д.
Лучше так:
"Добрый день. КОМПАНИЯ такая-то. Фамилия, Имя, Отчество.
Мы проводим исследование среди инвесторов. Хотим понять, по каким каналам инвестору удобнее получать информацию. Прежде - всего по вопросам макроэкономической ситуации в России. (Например: валютные риски, антикризисные меры, бюджет страны, прогнозируемая инфляция, ситуация в финансовом секторе и т.д.)"
Сейчас принимая решения об инвестировании в Россию, многие инвесторы стараются снизить риски, в том числе макроэкономические.
Хорошая фраза. Оставляем.
Скажите, пожалуйста, а как у Вас обстоит дело с анализом привлекательности страны?
Лучше сразу перейти к первому предметному вопросу (получив предварительное согласие ответить).
- По какой тематике и какой информации по Российской макроэкономике Вам сегодня не хватает?
Лучше так: "Какой информации (по Российской макроэкономике) Вам сегодня не хватает? (при затружднение добавить): По каким темам?"
- На что следует обратить инвестору внимание при анализе привлекательности страны, в частности России?
Хороший вопрос. Но можно спросить иначе: "На что Вы обращаете (или: обратили бы) внимание, оценивая инвестиционную привлекательность страны, и в частности России?"
- Как Вы сегодня решаете такие задачи анализа макроэкономической ситуации?
Формулировка непонятна. Возможно, вопрос сводится к предыдущему (см. выше мою редакцию).
- Вероятно ВЫ используете отчёты инвестбанков и рейтинговых агентств. На что следует обратить внимание при изучении таких отчётов в текущей ситуации? Всегда ли они объективны?
Вы опрашиваете инвесторов. На основе их "личных" мнений Вы, по-видимому, сами сформулируете, на что нужно обращать внимание при изучении отчетов, нет? Стало быть, можно спрашивать напрямую: "... На что Вы обычно обращаете (обратили бы) внимание при изучении отчетов...? Как по-Вашему, всегда ли они объективны?
- Есть ли и какие альтернативы отчётам инвестиционных банков и рейтинговых агентств?
Или так: "А еще каким источникам Вы доверяете (воспользовались бы)?"
- Актуально ли использование отчётов и обзоров по макроэкономики из независимых источников? Стоит ли платить за такие отчёты? Почему стоит?
Что значит "актуально ли использование...?" О чем Вы на самом деле хотите спросить? Можно ли, по мнению данного инвестора, доверять информации из независимых источников? Тогда так и спросим. И хорошо бы делать вставки типа: "Как Вы считаете, стоит ли платить за такае отчеты? Почему?"
- Если не стоит то почему?
Лишнее. Вопрос "Почему?" (см. предыдущее) уже включает в себя (в зависимости от ответа собеседника) либо "почему да" либо "почему нет".
- В каких ситуациях использование платных отчётов оправданно?
И возможно добавить: "В каком случае Вы сами использовали бы...?"
- Где Вы бы порекомендовали инвесторам искать такую платную информацию? На каких ресурсах в Интернете? Какими ресурсами ВЫ сам пользуетесь?
Да просто: "Какие сайты Вы бы рекомендовали в качестве источников?" Слова "интернет-ресурс", может, и "посолиднее" звучат, но время опроса ограничено. Да и оперативная память Отвечающего имеет свою ёмкость.
- Знаете ли вы КОМПАНИЮ? Как бы Вы отнеслись к тому, если бы она стала выпускать свои обзоры по макроэкономике в Европу, америку?
О чем Вы хотите спросить вторым вопросом? Станет ли человек читать обзоры "Компании"? Или: станет ли он читать обзоры "Компании", ориентированые на Европу и Америку? То есть к чему здесь информация о Европе и Америке?
Чем бы отличались такие отчёты по вашему мнению?
На этот вопрос, по-видимому, сможете ответить только Вы. Каким образом инвестор, даже знающий Вашу Компанию, может назвать отличия Вашего продукта, с которым он не знаком? (ибо Вы сказали: "стала бы выпускать")
Аналогично: "Консалтинговая фирма "Х" готовит новый вид обучения. Чем бы, по-Вашему, отличалось такое обучение от уже известного Вам?"
- Какой должен быть для этого обзор?
Непонятно, о чем Вы спрашиваете. Может быть, Вы хотите спросить: "Какой отчет, по Вашему мнению, можно считать качественным?"
И затем действительно спросить: Назовите, пожалуйста, 3 основных критерия качества аналитического отчета.
Хоть и не инвестор :-), а скажу:
1. первый критерий - понятность описания (т.е. отчет лишен "многомудрых" слов и понятий; написан, прежде всего, в расчете на инвестора-нефинансиста и неэкономиста)
Остальное скажут уважаемые Инвесторы. К слову, первый пункт тоже стоит проверить.
А заодно деликатно уточнить (ДО опроса): все ли инвесторы понимают, чем "макроэкономика" отличается от просто "экономики".
Пример, со смещением: например, выяснилось, что далеко не все пользователи продуктов 1С, понимают, что значит статус "1С-франчайзи".
Если у Вас возникнут вопросы по макроэкономической ситуации в России, то наши аналитики с удовольствием на них ответят. По электронной почте или устно по телефону. Мы всегда помогаем. Если хотите, мы Вам вышлем образец нашего обзора. Вот ссылка на сайт нашей Компании.
С Уважением,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ