Как управлять бизнесом?
Готовый пакет для управления компанией: структура компании; документы; технологии работы
На сайте ведутся работы
сегодня 10930 Подписчиков
Уважаемые Коллеги,
Просветите, пожалуйста, дилетанта:
Большое спасибо,
Здравствуйте,
Большинство видов добровольного страхования - например, авто каско – это стандартная услуга или уникальная?
Стандартная.
Может ли данная услуга овеществиться, т.е. стать стандартным товаром (например, ценной бумагой)? Возможно, Вам известны такие примеры.
Услуга овеществлена в полис.
Соответственно, может ли уже приобретенная страховая услуга быть ликвидной, т.е. перепродаваться на вторичном рынке? При каких условиях?
Если предположить а) "полис на предъявителя" и б) очень большой спрос (поток).
С пожеланиями,
Добрый день,
Стандартная.
Услуга овеществлена в полис.
Допустим. Но вряд ли полис действительно "товар". По крайней мере "мимоходом" его не купишь, да и магазинов, торгующих полисами я не встречал. Или все-таки есть примеры?
Если предположить а) "полис на предъявителя" и б) очень большой спрос (поток).
Не следует ли также учесть и то, что стоимость полиса постоянно снижается?
Спасибо,
Уважаемый Morzh,
Большинство видов добровольного страхования - например, авто каско – это стандартная услуга или уникальная?
Услуга стандартная, но для каждой компании и случая она уникальна. Без учёта этих уникальностей плата за страхование превращается в членские взносы (абонентскую плату).
Может ли данная услуга овеществиться, т.е. стать стандартным товаром (например, ценной бумагой)? Возможно, Вам известны такие примеры.
Ценные бумаги (ЦБ) обеспечивают (овеществляют) имущественные права и должны приносить доход.
Полис страхования (ПС) подтверждает (овеществляет) наличие договора страхования в котором говорится об удовлетворении специфических интересов (риск) и содержании условий договора со страхователем.
Соответственно, может ли уже приобретенная страховая услуга быть ликвидной, т.е. перепродаваться на вторичном рынке? При каких условиях?
В таком случае выдвигаются два противоположных требования к такому инструменту:
Убыточность и прибыльность страхового порфтеля, управляется системой, включающей в себя: правила приёма на страхование, процедуры выплат и урегулирования убытков, плата за страхование, срок страхования.
P/S Каждый взнос имеет свой срок начала и окончания страхования. В случае, если полис был бы кому-то передан, то срок страхования должен был бы начаться заново. Срок страхования инструмент в управлении портфелем СК.
С уважением,
Уважаемый Morzh,
Допустим. Но вряд ли полис действительно "товар". По крайней мере "мимоходом" его не купишь, да и магазинов, торгующих полисами я не встречал. Или все-таки есть примеры?
Года два назад, продавались полисы страхования по автогражданке, на предъявителя. Их можно было купить на каждой бензозаправке, мимоходом. Убыточность портфеля была большая. Страховщики отказались.
Такой полис, должен будет содержать ограничения на выплату и порядок предъявления претензий.
С уважением,
Уважаемый Борис,
Каждый полис уникален своим риском. Например, КАСКО. При назначении платы за риск учитывается возраст, стаж вождения и т.д.
Это я и имею в виду - очень похоже на уникальную услугу, хотя стандартные процедуры, конечно, присутствуют.
В случае, если полис был бы кому-то передан, то срок страхования должен был бы начаться заново.
Почему?
Года два назад, продавались полисы страхования по автогражданке, на предъявителя. Их можно было купить на каждой бензозаправке, мимоходом. Убыточность портфеля была большая.
В связи с чем была большая убыточность? Поясните.
Над остальным пока думаю.
Спасибо,
Уважаемый Morzh,
Б: В случае, если полис был бы кому-то передан, то срок страхования должен был бы начаться заново.
М: Почему?
Важно: Риск и его контекст в течении срока страхования определяют размер страхового тариф на этот срок. Страховой тариф, в свою очередь определяет прибыльность и убыточность СК.
Например, почему на разные авто разные тарифы от угона? Так как вероятность угона Запорожца меньше чем Мерседеса, то и тарифы разные и условия страхования разные. Но кроме самого авто, есть ещё другие условия: наличие гаража, опыт водителя и в том, числе срок страхования.
Полис потому имеет срок страхования, что плата за риск рассчитана таким образом, что бы за этот срок наступило событие и только с такой вероятностью. Если вероятность выплаты увеличивается, то и плата за риск должна быть больше. т.е. доплачена.
Например, Вы опытный водитель с 20 лет стажа продали полис новичку со стажем 5 лет, у которого в истории имеется из года по два ДТП. Включились новые условия ( изменились параметры риска) и изменилась вероятность наступления страхового события, т.е. выплаты для СК. Если количество таких примеров будет расти, то вероятность наступления событий будет постоянно увеличиваться, а фонд под эти цели будет постоянно уменьшаться за счёт всё новых выплат по страховым случаям. Причина: пополняться он не будет, так как выгоду (премию) получит не СК, а кто-то другой. Как видно из этого примера условия изменились и факторы влияющие (угрожающие) на устойчивость страховщика и его прибыльность так же изменились
Б: Года два назад, продавались полисы страхования по автогражданке, на предъявителя. Их можно было купить на каждой бензозаправке, мимоходом. Убыточность портфеля была большая.
М: В связи с чем была большая убыточность? Поясните.
Поймите меня правильно, но купить полис под себя, гораздо выгоднее, чем покупать полис "обобщенный". Купить "обобщённый" полис будет выгодно только тому, кто знает, что у него бывают страховые события. Если я не имею страховых случаев, то скидка на страхование с годами существенная.
Часто можно слышать, что вот я бы с удовольствием купил полис добровольного медицинского страхования. Однако первым делом, что собирается с таким полисом сделать человек- пойти лечить зубы, так как по страховке можно пролечиться сразу и на любую сумму. Это не страхование. Именно поэтому у нас добровольное медицинское страхование не страхование, а абонентное прикрепление к поликлинике. По ценам страхования, завышенным в несколько раз. Лимита ответственности нет, ставка рассчитана не из расчёта платы за риск, а из расчёта купил и пошёл лечиться сразу. И страховщики каждый квартал перечисляют собранные взносы, за вычетом своих комиссионных.
С уважением,
Уважаемые коллеги,
Капитализация предприятий удорожает ценные бумаги и делают их привлекательными с точки зрения спекуляций.
Убытки капитализировать нельзя.
Убытки в СК делают полис ещё более дорогим.
С уважением,
Добрый день,
Убытки в СК делают полис ещё более дорогим.
Полис должен учитывать специфические условия риска по каждому страхователю, что бы СК могла управлять убыточностью своего страхового портфеля и быть прибыльной.
Самый надежный способ снизить риски и избежать убытков - это вообще никого ни от чего не страховать. Несмотря на экстремизм данного утверждения, его стоит запомнить, а лучше - записать.
Как следствие пара "неудобных" мыслей:
Мысль 1. "Все с точностью до наоборот"
Думаю, вряд ли кто-то станет спорить с тем, что размер тарифа регулирует поток Клиентов - т.е., чем выше страховой тариф, тем меньшим будет поток Клиентов, и наоборот. Так несколько моих знакомых-автомобилистов, не имеющих полиса добровольного страхования, единодушно подтвердили: "Застраховались бы, но дорого".
Соответственно, повышая тарифы и ужесточая условия выплат, страховые компании автоматически снижают поток Клиентов. И потому, когда страховщик говорит:
Года два назад, продавались полисы страхования по автогражданке, на предъявителя. Их можно было купить на каждой бензозаправке, мимоходом. Убыточность портфеля была большая. Страховщики отказались.
А затем:
Во-первых, полисы автогражданки, особо никто не покупал.
Во-вторых, полисы не учитывали многих факторов (стаж водителей, состояние машины, мошенничество) и потому были дорогими в цене. Страховщики завышали тарифы ради собственной безопасности.
В-третьих, условия страхования были жёсткие, выплату получить трудно. В результате, отказ продолжать страхование.
Далее, повышая тариф = снижая поток, страховщики, казалось бы, снижают валовой риск. И, возможно, их это радует. Но данную радость следует признать преждевременной, т.к. при большом тарифе и маленьком потоке удельный риск, как ни странно, повышается, ибо мошенники готовы покупать полисы по любой цене - "все равно бабло отобьется".
И, наоборот, при низком тарифе и большом потоке удельный риск существенно снижается, ибо в массе своей люди покупают страховку совсем для другого.
Поэтому, когда страховщик пишет:
Убыточность портфеля была большая.
...покупали те, кто хотел заработать. Было распространено мошенничество с такими картами.
Мы сразу и безоговорочно ему верим. Поскольку при высоком тарифе и малом потоке, по-другому и быть не могло.
А вот когда он говорит, что:
Риск и его контекст в течении срока страхования определяют размер страхового тариф...
Мы, скорее всего, усомнимся, т. к. в бОльшей степени проявляется "наоборотная зависимость": размер страхового тарифа определяет и риск и поток. А усомнившись, мы вынуждены будем признать, что страховщик не понимает сути своего бизнеса и потому склонен перекладывать риски на Клиента.
Не все страховые компании поступают так же.
Мысль 2. Уникальная услуга
Уважаемый Борис так аргументировано рассказал об уникальности каждого случая и о том, что купить полис под себя, гораздо выгоднее, чем покупать полис "обобщенный" - что я ему поверил.
То есть я согласен, что на данный момент:
Каждая СК уникальна своими условиями страхования
Каждый полис уникален своим риском
И т.д.
Но тогда мы должны признать, что страхование - это уникальная услуга, которая никак не станет стандартной. А страховой полис ничего не овеществляет, а является обычным уникальным договором между компанией и Клиентом, и вследствие этого он просто не может быть ликвидным.
Если у Коллег имеется иные аргументы, кроме односложных ответов (которые не убеждают), я с удовольствием их выслушаю.
С уважением,
Собственно о ликвидности
На мой взгляд, рассказывая (выше) об уникальности, опытный страховщик "сам себе проблема", т.к. фиксируется на этой уникальности = включает инерцию мышления. В то время как должен был бы фиксироваться на "одинаковости" и повторяемости, и собирать в картотеку.
Тогда противоречие: "Полис должен учитывать специфические условия... и не должен учитывать..", можно было бы решать разными способами. Например, вынести это одинаковое и овеществить его в стандартном продукте или привести разные условия/полисы к одинаковому критерию и т.д. Это был бы первый шаг к ликвидности услуги.
Пусть даже сам полис будет не "на предъявителя", а регистрируемый при перепродаже аналогично векселям и акциям - и это будет второй шаг к ликвидности.
И, наконец, третий шаг - это как раз поток, который в случае востребованности самой услуги регулируется тарифами.
Но возможно также, когда компания выкупает назад свои полисы (пусть и с дисконтом), она уже тем самым повышает их ликвидность.
С уважением,
Уважаемый Morzh, не знаю будет ли мой вариант убедительным, но он существует.
Конкретный пример страхового полиса, как унифицированного продукта по фиксированной цене можно посмотреть здесь.
Юрий.
Уважаемый Morzh, возможно я и ошибаюсь, но мне кажется, что в постоянных утверждениях страховщиков об уникальности услуг - много от лукавого.
Сужу по своему опыту. При приобретении КАСКО, критерии определения страхового взноса сопоставимы с алгоритмом: если да - налево, если нет - направо. Т.е. в данной ситуации весьма легко можно, как говорилось в известном фильме: женщину вытащить и автомат поставить.
Если же страхуемый автомобиль находится на балансе юр. лица, то всё еще проще! И вот здесь условие, что Полис должен учитывать специфические условия... - отпадает, т.к. нет (или почти нет) специфических условий. Нет зависимости от возраста, стажа и документов водителя. Вполне можно продавать в сигаретных киосках с кодом под защитной полосой и инструкцией куда и как отправить смс с названием фирмы, маркой и номером автомобиля...
Юрий.
Уважаемый Юрий,
мне кажется, что в постоянных утверждениях страховщиков об уникальности услуг - много от лукавого
Я тоже так думаю.
Я также думаю, что страховщики таким образом шаманят, "оправдывая" свое неумение и/или нежелание работать технологично: проще ведь "слупить" с редкого Клиента побольше, "запугав" его всякими уникальностями, а неспособность организовать поток списать на отсутствие страховой культуры.
Вполне можно продавать в сигаретных киосках с кодом под защитной полосой и инструкцией куда и как отправить смс с названием фирмы, маркой и номером автомобиля...
Вот тогда и можно будет сказать, что услуга овеществилась - вряд ли ранее. Но посмотрим, что Коллеги нам ответят.
И еще.
Посмотрел соседние обсуждения, и возник очень простой вопрос:
А чем вообще торгует страховая компания?
Может кто-нибудь ответить?
Спасибо,
А чем вообще торгует страховая компания?
Вполне можно продавать в сигаретных киосках с кодом под защитной полосой и инструкцией куда и как отправить смс с названием фирмы, маркой и номером автомобиля...
Вот тогда и можно будет сказать, что услуга овеществилась - вряд ли ранее. Но посмотрим, что Коллеги нам ответят.
Уважаемый Борис!
Существуют стандартные услуги, где заявление на требуется. Например, страхование выезжающих за рубеж. В этой услуги тарифы стандартные, медицинского освидетельствования нет
.... (вот в этом месте, Вы чувствуете сами, как Ваша безупречная логика про уникальность дает трещину)... Однако, есть привязка к ФИО, страны пребывания и т.д. и др. инд. данные...
И при стандартном автомобильном случае (например, без учета опыта водителя и т.д.) есть много привязок (и к ФИО, и к номеру машины, и к стране и др.). Верно ведь? В чем разница?
Я также согласен с умозаключением Коллеги Morzh'а о том, что жулику безразличен размер тарифа (он все равно "отобъется") также, как человеку, устраивающемуся на работу для того, чтобы красть, безраличен (или почти безразличен) размер зарплаты, также, как чиновнику, получающему откаты на "доходном месте" безразличен его маленький легальный заработок, также, как милиционеру, отдающему дань за место "под знаком"........... и т.д.
Вы, Борис, формулируете противоречие:
"Стандартный - это значит массовый и ликвидный - это хорошо, но, одновременно, рискованный - это плохо".
Я же согласен с Коллегами в том, что это противоречие - надуманное. Аргументы см. выше. Вдобавок к тому, если что-то реально и снижает риск, так это большое число сделок. Потому, что большое число сделок не увеличивает числа жуликов в стране. Но зато размазывает, дробит убытки от жуликов на большее число меньших долей. Если же число сделок малое, то и риски выше.
С пожеланиями,
P.S. Можно, конечно, предположить, что хоть число жуликов в стране от стандартизации страховок и не увеличивается, но может быть такие страховки "стягивают" жуликов на себя.
Но ведь стандартные медицинские страховки при выезде за рубеж не стягивают жуликов на себя. Может быть дело обстоит ровно наоборот: нестандартные, сложные и порой противоречивые уникальные дорогие услуги притягивают к себе жуликов?
Уважаемые Коллеги!
Некоторое время назад все банки.ру утверждали, что стандартизированное кредитование физических лиц - это невыгодное и очень рискованное мероприятие.
Ну, и оглянемся вокруг сегодня.
Успеха,
Уважаемый Михаил!
Мне понравилась Ваша аналогия, полностью согласен!
Видимо в страховой бизнес еще не пришли по-настоящему "большие деньги".
Юрий.
Видимо в страховой бизнес еще не пришли по-настоящему "большие деньги".
Но возможно и обратное - большие деньги пойдут, когда стандартизируется.
С уважением,
Уважаемые Коллеги,
Вот есть "Модель А: Уникальное и дорогое"
И есть желательная "Модель В: Стандартное и дешевое", отличающаяся от "Модели А":
Ввиду инерции мышления и пр. переход к "Модели В" будет тормозиться. Возможно ли в связи с этим появление промежуточной "Модели АВ", как Вы считаете?
Спасибо,
Уважаемый Morzh,
Я не знаю, что Вы подразумеваете под понятием услуги Уникальные и Стандартные. Возможно, здесь есть некоторая путаница в терминах. Для того, что бы я мог Вас понять ответьте, пожалуйста, на вопросы:
С уважением,
Уважаемый Morzh!
Мне думается, что при насыщении данного рынка, должна существовать пирамида. На верхушке "Модель А", основание "Модель В" (она-то, наверняка, будет продаваться в ларьке с сигаретами, а еще скорее, существовать в виде ваучера, который страхователь распечатает самостоятельно, после выбора и оплаты услуги в он-лайне) и равномерное заполнение "тела пирамиды" вариантами: АВ, ААВ, АВВ ...
Юрий.
Уважаемый Борис!
Уникальное и дорогое- это страхование картин старого мастера.
И страхование картин старых мастеров может быть стандартным. Если оно происходит "на потоке", например, на аукционном.
Успеха,
Уважаемый Михаил,
Уникальность состоит в риске и его условиях.
Если риск уникален, то он НЕ стандартный. Например, страхование картин старых мастеров от воздействия Рентгеновских лучей.
Если риск уникальный, т .е. присущ только данному объекту или данному контектсу- то такое страхование уникально по своим свойствам.
С уважением,
Уважаемый Борис!
Вы смотрите на мир статично. А Вы посмотрите "в динамике".
Успеха,
Уважаемый Михаил,
Условия ранее бывшие уникальными становятся стандартными
Страхование картин старых мастеров от рентгеновских лучей может стать стандартным риском, если это воздействие достаточно изучено
Если риск уникальный, т.е. присущ только данному объекту или данному контексту, то... речь идет об одной сделке. Но тогда причем здесь страхование?
Уважаемый Юрий,
Мне думается, что при насыщении данного рынка, должна существовать пирамида
При насыщении - да, согласен. Но до этого, как Вы понимаете, еще далеко, т.е. надо рассмотреть на сегодняшний день.
Ну, например.
Есть добровольное автострахование "ущерб/угон (или дробно)", которое реализуется по "Модели А" - именно так и воспринимается Клиентами и страховщиками.
На "Модель В" страховщик не перейдет, т.к. не понимает. Стереотипы и отмазки на этот счет страховщиков мы в этом обсуждении увидели (хорошему страховщику уникальности мешают).
Каким на Ваш взгляд может быть промежуточный вариант АВ?
Просьба высказать свое мнение и других Коллег.
Спасибо,
Уважаемый Борис,
Я не знаю, что Вы подразумеваете под понятием услуги Уникальные и Стандартные. Возможно, здесь есть некоторая путаница в терминах.
Ориентируйтесь на статью "Закономерность развития услуг", и путаницы не будет.
Пример- авиаперевозки
Авиаперевозки как раз не пример - здесь очень короткий срок действия. Мне кажется Вы сами себя вводите в заблуждение. Возможно намеренно.
Скорее, если таких рисков будет поток, тогда они стандартизируются, внесутся специальные поправки в договор, будет налажен андеррайтинг и т.д...
Охотно Вам верю.
Но при этом есть поток "автомобильных рисков", поток "квартирных рисков" и пр., однако не заметно чтобы они стандартизировались, был налажен андеррайтинг и т.д... Более того, как мы выяснили ранее "для каждой компании и случая она (услуга) уникальна"
О ликвидности
Я заметил, что Ваше мнение о ликвидности постепенно трансформируется. Последовательно ей начинает мешать:
Возможно что-то пропустил.
Налицо попытка сохранить существующую систему стереотипов, т.е. проявление инерции мышления.
Важно понять, что для СК и Клиентов стандартизация страховых услуг неизбежное благо, и ликвидность следствие его. Если у Вас на этот счет есть сомнения, попробуйте сформулировать "идеальный полис" с позиции страховщика и с позиции Клиента.
Причем, как страховой компании заработать на вторичном обращении - это даже не вопрос, ибо понятно.
С уважением,
Уважаемый Morzh,
Главный производственный процесс страховщика- формирование фондов под будущюю выплату. Инструментом для этого являются поступающие взносы.
О ликвидности:
Я понимаю ликвидность, о которой здесь идёт речь, следующим образом:
"Один страховой взнос-много обьектов страхования-одна ответственность- много страховых случаев- много убытков". Например, я заплатил один страховой взнос по 1 машине (КАСКО), потом перепродал его другому лицу, а тот третьему и т.д.. Страховщик же получил оплату за 1 машину, а взял на себя ответственность и риск по N машинам (КАСКО) в течении года.
В этом случае выгоду получает тот, кто перепродаёт полис другому лицу. (Доход от спекуляций). Страховщик же выгоду не получает (т.е. не имеет возможности формировать фонды под будущие события), а получает постоянное повышение вероятности наступления страхового события за счёт перепродажи полиса неизвестным лицам, с непонятными намерениями.
Я исхожу из принципа: "Один страховой взнос- один объект страхования- одна ответственность- один страховой случай- один убыток-одна прибыль".
Я заметил, что Ваше мнение о ликвидности постепенно трансформируется. Последовательно ей начинает мешать:
Это множество уровней одной системы, что необходимо пройти для решения этой задачи и они все взаимосвязаны на идею ликвидности.
Причем, как страховой компании заработать на вторичном обращении - это даже не вопрос, ибо понятно.
Поясните, пожалуйста, для примера. Важно понять как страховщик, будет решать при этом, свою главную задачу - формирования фондов под будущую выплату.
С уважением,
Верно ли я понимаю, что против стандартизации услуги, в т.ч. продажи ее "в киосках" Вы уже не возражаете, и вопрос только относительно ликвидности?
Причем, как страховой компании заработать на вторичном обращении - это даже не вопрос, ибо понятно.
Поясните, пожалуйста, для примера.
Чтобы страховщику заработать на вторичном обращении надо этот процесс возглавить. В этом случае страховщик может заработать прибыль на:
Успеха,
Уважаемый Morzh,
Верно ли я понимаю, что против стандартизации услуги, в т.ч. продажи ее "в киосках" Вы уже не возражаете, и вопрос только относительно ликвидности?
Я и ранее не возражал, против того, что бы продавать страхование массово. Да оно и так продаётся массово и стандартизируется. Мотив такой- каждый страховщик заинтересован в расширении точек сбыта и созданию новых каналов продаж.
НО! Вопрос же стоял не о стандартизации вообще, а о стандартизации некотрых свойств страховки с целью их перепродажи, т.е. повышения ликвидности. И именно в этих рамках я веду беседу: стандартизация с целью перепродажи.
Конфликт лежит в плоскости: оплачен один риск- ответственность за много рисков.
С уважением,
Конфликт лежит в плоскости: оплачен один риск- ответственность за много рисков.
Вновь приведу "банковскую аналогию". Есть же "ипотечные ценные бумаги". Как там решена задача? Залогом, верно?
С Уважением,
Борис, а разве в случае с ОСАГО не решен вопрос с обратным выкупом и переоформлением? Значит - возможно?
Юрий.
Как всегда "зрите в корень". При этом сумма покрытия страхового случая сложится (как мы выяснили) из многих сделок.
Но вероятно это не единственное решение. В частности у страховщика в конкретный момент времени ответственность всегда будет за один риск (а не за много, как пишет Коллега Борис). Надо просто ввести определенные правила оборота, и можно будет не только получать дополнительный доход, но еще и дополнительно снижать риск.
С уважением,
Уважаемый Михаил,
Вновь приведу "банковскую аналогию". Есть же "ипотечные ценные бумаги". Как там решена задача? Залогом, верно?
Сравнение не корректно. Купили Вы или продали ценную бумагу, у того, кто её выпустил ничего не поменялось. Если вы перепродали полис, то страховая компания за те же ( уже уплаченные) деньги, теперь отвечает по новому риску, а резервы остались на том же уровне.
Главное отличие Страховой компани от любого другого эммитента именно в том, что СК не может за один взнос отвечать по разным рискам, разных субьектов.
С уважением,
Уважаемый Юрий,
Борис, а разве в случае с ОСАГО не решен вопрос с обратным выкупом и переоформлением? Значит - возможно?
Выкуп ОСАГО- это махинация. По закону не возможно. Можно, только расторгнуть договор страхования и вернуть часть взноса, если Вы решили прекратить страхование.
Отличие Вашего примера с перепродажей существенное. Если кто-либо перепродаёт полис, то Ск не получает ничего. СК же зарабатывает на том, что собирает взносы, формирует фонд из этих взносов и выплачивает из них же.
Если Вы купили одн раз полис, а затем компания получила набор рисков (от перепродажи) не предусмотренных расчётами ( тарифом), то она разорится.
Есть один выход: СК надо предусмотреть сколька раз полис будет перепродан и заложить эти риски в тариф.
Но! тогда первому покупателю такого полиса, нужно будет за все эти будущие и неизвестные риски заплатить самому т.е переплатить в отличии от того, если бы он полис покупал только на себя.
Например, Вы решили купить такой полис КАСКО. Следовательно он должен будет учитывать и то, что его купит владелец очень угоняемых иномарок и водитель новичок, и т.д... Подумайте, сколько такой полис будет стоить, и готовы ли ВЫ будете его приобрести?
С уважением,
Уважаемые коллеги,
Вероятно Вам будет понятна моя следующая аналогия:
Вы изготовили обед. Кто-то олатил его изготовление. Вы ему этод обед отдали. Он его съел. Обеда уже нет. После того, как он его съел, он его перепродал, каким-то образом.
К Вам приходит следующий. Но он хочет другой обед, это раз. Во вторых, на кухне у Вас пусто, так как Вы могли купить на эти деньги, только продукты на 1 обед, а всех остальных Вам придётся кормить из своего кармана.
Ещё одно возоражение- мошенничество. Такие полисы будут пользоваться спросом у тех, у кого наступил уже страховое событие, и ему надо срочно прикупить полис.
С уважением,
Борис!
А разве
выкуп ОСАГО и расторжение договора с возвращением части взноса, суть разные вещи (о юридической трактовке терминов не говорим)?
Говоря о перепродаже, я имел в виду, конечно, переоформление.
Если кто-либо перепродаёт полис, то Ск не получает ничего - Согласен.
Уже звучало предложение Morzh'а: Чтобы страховщику заработать на вторичном обращении надо этот процесс возглавить.
Ваше сравнение со съеденным обедом не совсем корректно, если быть более точным, то съедена только часть обеда. Вторичный покупатель может претендовать на оставшиеся блюда, а страховщик олучить чаевые за смену скатерти и приборов ( если оставатья в данной терминлогии).
Юрий.
Уважаемый Юрий,
Ваше сравнение со съеденным обедом не совсем корректно, если быть более точным, то съедена только часть обеда. Вторичный покупатель может претендовать на оставшиеся блюда, а страховщик олучить чаевые за смену скатерти и приборов ( если оставатья в данной терминлогии).
Дело в том, что обеда не осталось. Внесённых денег хватило только на изготовление одного обеда. А что бы оплатить смену скатерти т.е работу персонала надо найти источник финансирования. Ранее это была плата за обед.
С уважением,
Дополнение...
Почему съеден весь обед, а не его часть. Кто его доедает, за следующего покупателя? Государство и законодатели.
Теоретически, часть взноса должна остаться. Но исходя из требований учёта и правил формирования резервов, она не может остаться.
В момент, когда полис был перепродан другому лицу страховщик, должен закрыть предыдущимй договор и рассчитать у себя прибыль, т.е. заплатить налог, а на оставшиеся средства из прибыли, включить действие нового договора. По учёту договор страхования с тем лицом- окончил своё действие.
С уважением,
Борис, как я понял, расторжение договора с возвращением части взноса наше законодательство не запрещает?
Ну и оформите перепродажу таким образом.
Ведь потребителю не важно как он вернет свои денежки, а важно, что это возможно.
Было бы желание...
Юрий.Уважаемый Юрий,
Ну и оформите перепродажу таким образом.
Ведь потребителю не важно как он вернет свои денежки, а важно, что это возможно
Тогда речь идёт не о перепродаже действующего договора, а о заключении нового договора. Это просто.
С уважением,
Уважаемый Борис!
...Сравнение не корректно. Купили Вы или продали ценную бумагу, у того, кто её выпустил ничего не поменялось...
Отчего же. Если бы полис перепродавался (ой, мамочки, "перезаключался") через СК (а она взимала бы комиссию в свою пользу), то было бы оппаньки!
Главное отличие Страховой компани от любого другого эммитента именно в том, что СК не может за один взнос отвечать по разным рискам, разных субьектов.
Никто не может по одному контракту отвечать перед разными контрагентами (не только СК). Но только в конкретный момент времени (t1). Если контракт перепродан, то обязательства в конкретный момент времени (t2) возникают снова, но уже перед другим контрагентом.
Успеха,
Уважаемый Михаил,
Отчего же. Если бы полис перепродавался (ой, мамочки, "перезаключался") через СК (а она взимала бы комиссию в свою пользу), то было бы оппаньки!
Согласен. Но тут пропадает понятие ликвидности одного риска, так как риск не перепродаётся, а возникает новый. (если мы говорим не о рекламной идеи, а технологии страхования).
С точки зрения облегчения работы СК с клиентом и потоком таких клиентов, безусловно легче, что бы клиент "перепродал" риск (получил деньги по расторгнутому договору), не заезжая в офис, с "того, кто рядом".
СК должна будет зачислить эти деньги (каким-то образом провести) как расторжение и получить страховую премию по новому договору у себя в офисе.
ДЛя этого должны сойтись три события: кто-то нуждается в деньгах или хочет прекратить действие договора, заезжать в офис не хочется и рядом есть кто-то кто хочет застраховаться.
Тут появляется "узкое место"- возможность мошшеничества. Необходимо исключить сговор, что бы "тот кто-то рядом" не был мошенником и не сам замыслил не доброе и т.д...
Сейчас это проверяется с помощью личного осмотра, заявления и т.д..
С уважением,
Уважаемый Борис,
Верно ли я понимаю, что основными препятствиями ликвидности, по Вашему мнению, станут:
Причем мошенничества Вы опасаетесь вот в этом случае:
Такие полисы будут пользоваться спросом у тех, у кого наступил уже страховое событие, и ему надо срочно прикупить полис...
Если да, то это легко решается введением правил оборота/перепродажи (я ведь писал выше). Например, введение правила: "все что перепродается сегодня вступает в действие со следующего дня (через день; со следующей недели; с первого числа; со вторника и т.д.)" - полностью снимает проблему "срочно прикупить", а правило: "Все что перепродается регистрируется" - проблему заработка компании.
Необходимо исключить сговор, что бы "тот кто-то рядом" не был мошенником и не сам замыслил не доброе и т.д...
Сейчас это проверяется с помощью личного осмотра, заявления и т.д..
Скажем прямо, сейчас это никак не проверяется - как раз мошенник будет выглядеть "на все 100" и заявление напишет "какое надо". В этом нет сомнений. Если бы было иначе, то страховщики не боялись бы так "попасть на бабки", и знакомый страховщик, не жаловался бы в личном разговоре, что: "Вот только сейчас выплатили за две дорогих машины и точно знаем что нас обманули".
В то время как другая сторона (те, кто страхуется) говорит, что "страховщики так себя ведут при оформлении, что их следовало бы обмануть" - что в общем характеризует технологию продажи уникальных услуг.
2. По поводу законодательства
Подтвердите, действительно ли законодательство запрещает выкуп и перепродажу действующих договоров (полисов)?
Выкуп ОСАГО- это махинация. По закону не возможно. Можно, только расторгнуть договор страхования и вернуть часть взноса, если Вы решили прекратить страхование.
В момент, когда полис был перепродан другому лицу страховщик, должен закрыть предыдущимй договор и рассчитать у себя прибыль, т.е. заплатить налог, а на оставшиеся средства из прибыли, включить действие нового договора. По учёту договор страхования с тем лицом- окончил своё действие.
Есть ведь, например, переводные векселя, реестры обезличенных ценных бумаг, другие механизмы. Почему нельзя использовать здесь (например, выпускать полисы под номерами, а владельцев фиксировать в базе/реестре)?
С уважением,
Верно ли я понимаю, что основными препятствиями ликвидности, по Вашему мнению, станут:
1.Мошенничество
2.Законодательство
3.Технология продажи/перепродажи
Есть ведь, например, переводные векселя, реестры обезличенных ценных бумаг, другие механизмы. Почему нельзя использовать здесь (например, выпускать полисы под номерами, а владельцев фиксировать в базе/реестре)?
Подтвердите, действительно ли законодательство запрещает выкуп и перепродажу действующих договоров (полисов)?
ГК. Глава 48. Страхование «Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
Редакция будет благодарна Коллегам за взаимную вежливость.
Одно сообщение удалено.
Спасибо за понимание,
Тем не менее, над законодательством немного подумаю.
Вопрос: всегда ли полис = договор, или есть варианты?
С уважением,
Недопонимание, тем не менее имеется:
Спасибо,
Уважаемый Morzh,
Недопонимание, тем не менее имеется:
Коллега произвел подмену тезиса, на что и было указано.
Это был не первый случай.
Я не думаю, что кого-то оскорбило слово друг.
Укажите на подмену, пожалуйста.
Спасибо.
Борис, а разве по ГК полис, обладающий всеми реквизитами и условиями договора, таковым по сути не является?
Для примера: счет-фактура является, по сути, договором и требование фискальных органов обязательного наличия еще и договора - является не законным.
Как в случае со страхованием?
Юрий.
Уважаемый Юрий,
ГК:
Статья 434. Форма договора
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
С уважением,
Уважаемые коллеги,
Возникли трудности с выделением и редактированием выделения.
Спасибо за понимание,
Борис, поправьте, если не правильно понял.
На основании приведенной Вами цитаты, я не вижу необходимости заключать отдельно договор, достаточно полиса?
Юрий.
Уважаемый Юрий,
Если условия страхования стандартны, как например ОСАГО, то нет необходимости.
Если условия страхования уникальные по условиям, событиям, имущественным интересам и есть, что Вы хотите внести в стандатный полис, то такой договор должен быть.
Спасибо.
Уважаемый Борис,
Это здесь: Основным препятствием станет отсутствие необходимости кому-то покупать полис, связанный с чужим имущественным интересом. И далее по тексту.
Подмена в следующем: когда я спрашиваю о препятствиях ликвидности, то имею в виду перепродажу услуги СК - т.е. конкретно меня интересует: что мешает/может помешать перепродаже услуги СК на вторичном рынке? И Вы это именно так и понимаете (см. Ваши ответы выше).
Перепродажа каких-либо чужих имущественных интересов меня не интересует. И это Вы тоже понимаете. И все же меняете тезис.
Уважаемый Morzh,
Подмена в следующем: когда я спрашиваю о препятствиях ликвидности, то имею в виду перепродажу услуги СК - т.е. конкретно меня интересует: что мешает/может помешать перепродаже услуги СК на вторичном рынке? И Вы это именно так и понимаете (см. Ваши ответы выше).
Перепродажа каких-либо чужих имущественных интересов меня не интересует. И это Вы тоже понимаете. И все же меняете тезис.
Возможно я Вас не понимаю.
Услуги -это действия, направленные непосредственно на страхователя. Услуга по страхованию заключается в защите имущественных интересов страхователей (это действие СК по защите направленные на страхователя).
Закон:
Статья 2. Страхование и страховая деятельность (страховое дело)
1. Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
.....
Страхование - это система экономических отношений по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных средств (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых премий путем выплаты страхового возмещения.
Овеществляется такая услуга в полисе=договоре. Поэтому перепродать ВЫ могли бы только полис. Какую ещё услугу Вы хотели бы перепродать?
Услуга СК=полис=договор страхования. Договор страхования отражает ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ условия по защите имущественных интересов на случай КОНКРЕТНОГО страхователя.
Препяствие в том, что никому не нужны услуги по защите чужих имущественных интересов, за свои деньги. Например, зачем Вам мои полис=условия страхования ОСАГО?
С уважением,
P/S Договор страхования - договор, по которому одна сторона (страховщик) в обмен на вознаграждение (страховую премию) берет на себя обязательство уплатить другой стороне (страхователю) определенную сумму денег или ее эквивалент в натуре после наступления определенного события, ущемляющего интерес страхователя. В удостоверение заключенного договора страхования страховщик выдает страхователю страховой полис.
Уважаемый Morzh,
Соответственно, может ли уже приобретенная страховая услуга быть ликвидной, т.е. перепродаваться на вторичном рынке? При каких условиях?
О ликвидности страховой услуги: о какой страховой услуги Вы спрашивали? Приведите , пожалуйста, пример такой услуги.
Спасибо,
Уважаемый Morzh,
Перепродажа означает , что выгоду от использования страховой услуги СУ получит не тот, кто её владел до сих пор.
Выгода от использования СУ только в выплате.
Смена выгодоприобретателя или застрахованного предусмотрена договор страхования.
Перепродавая СУ ВЫ что хотите переуступить, какое право: платить взносы, получить выплату или третье...?
С уважением,
Уважаемый Борис!
Возникли трудности с выделением и редактированием выделения.
Выберите профессиональный редактор Форума (см. п.3. по данной ссылке).
Если у Вас уже выбран профессиональный редактор, то поясните в чем сложность.
Спасибо,