На сайте ведутся работы Верно ли определены модели прибыли? | Решение рекламных и бизнес-задач | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Решение рекламных и бизнес-задач

Верно ли определены модели прибыли?

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2006-06-16 21:16:15
Александр К » Всем

Для определения использовалась вот эта классификация.

Клиенты бизнеса \ что продаем? \ модели прибыли (МП)

1 Розничные покупатели \ треки \ МП коммутирующего типа

2 Розничные продавцы \ носители \ МП временного типа

3 Торговые сети \ носители \ МП временного типа

4 Пункты скачивания музыки \ треки \ МП коммутирующего типа, МП на основе масштабов трансакций

5 Артисты \ медиаподдержка и распространение \ МП блокбастерного типа

6 Инвесторы \ доходность от инвестиций в права \ МП на основе относительной рыночной доли

7 Владельцы прав \ услуги по управлению \ МП коммутирующего тип, МП на основе накопленного опыта

Верно ли определены модели прибыли?

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-17 10:05:39
Андрей Жуков » Александр К

Добрый день!

 

А о чем речь идет в Вашем случае?

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-17 17:06:36
Александр К » Андрей Жуков
В данном случае речь идет о правильности определения МП, т.к. верно определенная модель прибыли указывает на самые важные стороны бизнеса.
[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-18 08:23:49
Morzh » Александр К
Зачем правильно определять модели прибыли, т.е. что Вы хотите понять на выходе?
С уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-19 22:55:30
Александр К » Всем

Чтобы было совсем понятно, проведу аналогию с автогонками:

  • Вид бизнеса - вид трассы
  • успешность бизнеса - успешность прохождения трассы
  • модель прибыли - настройка автомобиля

Исходя из этого мне надо понять правильно ли я определил настройки для успешной езды по различным трассам. Если правильно, то (бизнесы)трассы будут успешными, если нет, то авто будет плохо ехать или сломается (низкая эф-ть).

На входе: разл.бизнесы (типы трасс), а на выходе: модели прибыли (настройки для успешных заездов). 

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-20 09:33:58
Михаил Опанасенко » Александр К

Дорогой Александр!

1. Вас здесь, как раз, просят говорить не метафорами, которые всем вполне понятны, а уже привести конкретный Ваш пример.

 

2. Или. Я (догадываюсь по контексту) Вы торгуете музыкой (уточнили бы) и - торгуя музыкой (если я не ошибся в этом предположении) - Вы описали 7 возможных моделей прибыли для своего бизнеса. И спрашиваете: "Правильно ли они сформулированы?"

 

Если верен п.2., то 7 моделей для одного предприятия = самая главная ошибка Вашего сообщения. Надо бы Вам выбрать...

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-21 02:05:55
Morzh » Михаил Опанасенко

Если верен п.2., то 7 моделей для одного предприятия = самая главная ошибка

И, похоже, не единственная. Ну, допустим, Коллега понял, что у него модель временного типа. "И чО"? Т.е. что он этим "определит и настроит"?

На мой взгляд, модель прибыли должна отвечать на вопрос: "Куда мы будем развиваться и на чем извлекать прибыль через N времени"? Т.е. это вектор, а не скаляр.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-21 10:37:48
Анатолий Леонидович Тупицын » Александр К

Внимательно прочитал текст статьи и сообщения. Пришел к выводу, что приведенная модель прибыли ни как не влияет на нахождение предприятия в зоне прибыли. Это всего лишь схема коммерческой деятельности, т.е. его организационно-технологический процесс.

С одинаковой успешностью можно продовать треки как в формате блокбастеров, так и в коммутирующей модели. Все зависит от управляющего звена! Его компетенций, наличия четкого понимая стратегии предприятия.

А, приведенная статья лично по моему мнению всего лишь попытка придумать что-то новое, пусть и не всем понятное. Этакая смесь логистики, маркетинга и экономического анализа.

Успешность бизнеса измеряется не моделью прибыли, а  относительными результатами. К примеру, рентабельность вложений, дохода и т.д.

На счет аналогий применительно к бизнесу как системе , смотрите мое личное мнение здесь.

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-22 09:53:54
Morzh » Анатолий Леонидович Тупицын

Добрый день,

После просмотра Вашей статьи, возник естественный вопрос:

Как Вы считаете, какие полезные для себя выводы должен сделать читатель, какие инструменты для улучшения бизнеса предлагает статья?

Спасибо, 

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-22 09:59:38
Александр К » Всем
Уважаемые коллеги, большое спасибо за Ваши ответы!

Мне хотелось бы увидеть Ваши мнения отностиельно этого замечания:
"Если верен п.2., то 7 моделей для одного предприятия = самая главная ошибка"
Если в организации имеется несколько направлений деятельности, в каждом из которых прибыль извлекается по-разному. Почему это не хорошо, иметь несколько МП т.е. для каждого направления?
[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-22 13:20:38
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh

Вывод очевиден!

Это понимание системности бизнеса и как следствие более осознанное видение причинно-следственных связей (факторов) влияющих на развитие бизнеса.

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-22 13:28:42
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh

Что касается инструментов, то это выходит за рамки статьи. В данной случае я всего лишь группирую (классифицирую)  инструменты как рычаги воздействия. Не более!

В целом данных подход к изучению бизнеса был разработан мной в рамках обучения предпринимателей основам бизнеса. Помогает донести до обучающихся (консультируемых)  важность и значение отдельных рычагов воздействия. Конечно можно ехать и на одной педали, но в условиях конкуренции важна скорость.

Данный подход я ещё развиваю. К примеру, работаю над диагностикой (системой показателей) каждого из рычагов воздействия.

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-23 08:04:19
Morzh » Анатолий Леонидович Тупицын

Вывод очевиден! Это понимание системности бизнеса

Т.е. Вы предполагаете, что сами предприниматели этого не понимают. Вы правда так думаете?

Помогает донести до обучающихся (консультируемых) важность и значение отдельных рычагов воздействия

Позвольте усомниться в том, что чему-то помогает. Это даже не попытка придумать что-то новое, скорее, этакая смесь общеизвестных фактов, представленных в своеобычной аналогии.

 

Всех благ,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-23 08:13:55
Morzh » Александр К

Уважаемый Александр,

Ошибка в том, что направлений много. Надо фокусироваться.

Посмотрите также это обсуждение.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-23 13:12:59
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh
Я не предполагаю, а знаю это точно! Подтверждением моих слов является тот факт, что около 80% начинающих предпринимателей в течение первых 2-х лет заканчивают свою коммерческую деятельность по различным причинам, в том числе и банкротства.
[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-23 13:19:42
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh

Фокусироваться или диверсифицироваться вопрос дискутируемый и зависит от множества факторов!  К тому же приведенный пример по своей сути и является фокусировкой. Ведь они работают в одной отрасли, а не занимаются продажей обуви, бинтов и музыкальной продукции одновременно.

Было бы странно прийти в розничный магазин и сказать руководителю, что он теперь должен заниматься только продажей молока, а бытовую химию лучше вернуть поставщикам.

[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-23 13:40:24
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh
Прочитал соседнюю ветку и возник вопрос по определению диверсификации.
Думаю, суть диверсификации заключается не в расчленении или разделении, а как раз, наоборот, в интеграции и достижении синергетического эффекта.
[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-25 01:45:46
Александр К » Всем

  Хорошо, по фокусированию\диверсифицированию Ваши точки зрения ясны. А что если переформулировать исходный вопрос так:

  1. Если мы сфокусировались на одном направлении или оно у нас единственное, то возможно ли для него определить наиболее эффективную модель прибыли?
  2. И если возможно, то каким образом определять МП?
[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-25 10:42:25
Анатолий Леонидович Тупицын » Александр К

Попытка зафиксировать одну модель прибыли, это попытка примитивизировать бизнес, который по своей сути является динамичной средой, требующей оперативных решений.

Если бы все так было просто! Нашёл зону прибыли и сиди в ней. В жизни все иначе. Зона прибыли это как финишная черта, которую едва достигнув нужно стартовать снова. А ещё лучше подумать о том как стартовать ещё не достигнув финишной прямой. Поменяются ли участники заезда (конкуренты), каковы их силы и т.д.

Лично я не понимаю, что такое модель прибыли! По моему описанные модели являются не более, чем особенностями организации торгово-технологических процессов.

Кроме того, мне не понятно:

Как в этих моделях учитывается отраслевая принадлежность предприятия?

Как учитывается жизненный цикл предприятия и продукции?

Как учитывается различие потребительских потребностей?

[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-25 10:57:40
Анатолий Леонидович Тупицын » Александр К

Приведу пример.

Модель прибыли коммутирующего типа. Фактически это типовая модель организации оптового предприятия, которое в своей деятельности может использовать и блокбастерный и временный тип МП.

Потом эффективность различных моделей прибыли зависит не от самих моделей, а в первую очередь от эффективности управленческого труда.

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-25 13:06:29
Анатолий Леонидович Тупицын » Александр К

В дополнение хочу сказать, что по своей сути представленные модели являются не моделями прибыли, а моделями дохода или продаж.

Т.е. сам факт получения дохода от использования определенной модели, не является фактом прибыльности.

Возьмем ту же коммуникативную модель. Затраты на эксклюзивное дилерство или роялти в некторых случаях могут превышать полученные доходы.

[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-26 10:14:45
Сергей В. Сычев » Всем

Добрый день!

1. Касательно книги "Сливотски А ., Моррисон Д . "Profit zone" (странно названной в одном из российских переводов "Маркетинг со скоростью мысли").

 

Это хорошая книга. Не все модели в ней проработаны достаточно глубоко, мин. одна модель мне представляется ошибочной. Но, тем не менее, это одна из немногих книг, где совершается попытка систематизировать способы, помогающие  при прочих равных условиях получать большую рыночную премию, затрачивая меньшие усилия.

 

2. Здесь Коллегами была допущена смысловая ошибка: выбор одной из моделей был противопоставлен диверсификации. Это ложное протипоставление. Например, можно выбрать  модель N 2 "Модель прибыли на основе пирамиды продукции" и сфокусироваться на ней. Понятно, что речь о "моно" в данном случае не идет.  И т.д.

 

... Попытка зафиксировать одну модель прибыли, это попытка примитивизировать бизнес

- нет. Это попытка найти компактное решение в многофакторной ситуации и реализовать его. Можно, конечно, обсуждать качество методики, но замысел верный.

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-26 13:10:57
Анатолий Леонидович Тупицын » Сергей В. Сычев

И все же нельзя сказать однозначно, что представленные модели являются моделями прибыли. Часть из них являются моделями дохода.

Надеюсь, спорить никто не будет, что доход и прибыль - несколько разные понятия. Кстати перевод слова "profit" можно интерпретировать как слово "доход".

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-27 11:48:58
Morzh » Сергей В. Сычев

Добрый день,

Здесь Коллегами была допущена смысловая ошибка: выбор одной из моделей был противопоставлен диверсификации. Это ложное протипоставление.

Вы не совсем внимательны. Коллега Александр пишет: На входе: разл.бизнесы (типы трасс), а на выходе: модели прибыли (настройки для успешных заездов). 

И далее: Если в организации имеется несколько направлений деятельности, в каждом из которых прибыль извлекается по-разному. Почему это не хорошо, иметь несколько МП т.е. для каждого направления?

То есть, речь как раз идет о диверсификации (это видно и из первого сообщения). В то же время в рамках одного бизнеса могут сочетаться 2-3 модели на разных уровнях: например, модель №4 с ассортиментной моделью № 2. В этом случае они друг другу не противоречат.

С остальным полностью согласен.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-27 12:28:26
Morzh » Анатолий Леонидович Тупицын

Добрый день,

Я не предполагаю, а знаю это точно! Подтверждением моих слов является тот факт, что около 80% начинающих предпринимателей в течение первых 2-х лет заканчивают свою коммерческую деятельность

Если б Вы сказали, что учите начинающих, было бы понятно.

Того "кто не умер" основам учить не надо, их уже научил этому рынок.

Фокусироваться или диверсифицироваться вопрос дискутируемый

По статистике 80 % быстро развившихся, успешных предприятий сфокусированы. При этом многие из тех, кто набрал "по дороге" непрофильных активов, впоследствии стараются от них избавиться.

К тому же приведенный пример по своей сути и является фокусировкой

Это не так.

Было бы странно прийти в розничный магазин и сказать руководителю, что он теперь должен заниматься только продажей молока, а бытовую химию лучше вернуть поставщикам.

Если такой руководитель намерен развиваться, а не выживать, то да: ему следует заниматься или продуктами, или бытовой химией. То, что "не вписывается", конечно, нужно вернуть.

Либо ему нужно выбрать такую модель прибыли, которая позволила бы использовать и то, и другое. 

Модель прибыли коммутирующего типа. Фактически это типовая модель организации оптового предприятия

Не верно. Здесь посредник по коммуникационной функции, а не по торговой.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-27 18:42:23
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh

Специализация это очень хорошо, но только в некоторых отраслях! К примеру, в точных науках. Хотя и здесь тоже бывают исключения. Масса примеров когда усовершенстование изобретений (транзисторы) приобретали развитие (трезитсторы) только после того как их изобретатель постигал новые знания. В приведенном примере открывателю пришлось вникнуть в экономику предприятия.

В розничной торговле этот фокус скорей всего не пройдет. Бегать по разным магазинам за молоком, хлебом, яйцами, колбасой и туалетной бумагой мало приятное развлечение. Примером может служить развитие гипермаркетов строительных материалов.

Другое дело когда специализация разивается под эгидой диверсификации. Объясняю.

Очень эффективно когда под одной крышей строительного гипермаркета собираются различные специализированные предприятия. Однако в этом случае возрастает роль управляющей системы, которая должна регулировать качество ассортимента.

[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-28 10:28:44
Сергей В. Сычев » Morzh

Добрый день!

Здесь Коллегами была допущена смысловая ошибка: выбор одной из моделей был противопоставлен диверсификации. Это ложное протипоставление.

Вы не совсем внимательны. Коллега Александр пишет: На входе: разл.бизнесы (типы трасс), а на выходе: модели прибыли (настройки для успешных заездов).

Я внимателен. Коллега Анатолий Леонидович пишет (несколько раз):

... Было бы странно прийти в розничный магазин и сказать руководителю, что он теперь должен заниматься только продажей молока, а бытовую химию лучше вернуть поставщикам ...

 

... Бегать по разным магазинам за молоком, хлебом, яйцами, колбасой и туалетной бумагой мало приятное развлечение. Примером может служить развитие гипермаркетов строительных материалов ...

 

проводя следующую смысловую цепочку: "фокусировка" = "специализация" = "моно-ассортимент" = "убитый ассортимент и неудобства для Клиентов" и т.д.

 

Но "фокусировка" совсем не означает "специализацию на одной товарной позиции". Так можно "сфокусироваться" на "управлении гипермаркетами" (основная прибыль которых возникает за счет "продажи потока"), а можно сфокусироваться на управлении обычным магазином (прибыль которого возникает за счет торговой наценки на товары) и т.д.

 

Т.е., проблема "специализация - диверсификация" в контексте данного обсуждения является "наведеннной". Вероятно, не стоит на нее "залипать". Вот и все, что я имел в виду.

 

С Уважением ко всем участникам обсуждения,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-29 07:28:22
Morzh » Сергей В. Сычев

Добрый день,

Т.е., проблема "специализация - диверсификация" в контексте данного обсуждения является "наведеннной". Вероятно, не стоит на нее "залипать". Вот и все, что я имел в виду.

Теперь я понял Вашу позицию и с приведенными аргументами согласен. Спасибо.

Уважаемый Коллега Тупицын, безусловно, ошибается, путая фокусировку с моно-ассортиментом. Надеюсь, другие Коллеги данную ошибку тоже заметили.

Тем не менее, я бы посоветовал Коллеге Александру сначала сфокусироваться на одном бизнесе (у него их как минимум три), и уже затем формулировать модели прибыли.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-29 08:04:11
Анатолий Леонидович Тупицын » Morzh

Как это я ошибаюсь? Это лично Вы сказали, что необходим моно-ассортимент.

Цитирую - Если такой руководитель намерен развиваться, а не выживать, то да: ему следует заниматься или продуктами, или бытовой химией. То, что "не вписывается", конечно, нужно вернуть.

В дополнении приведу пример продуктивной диверсификации.

В 2003г. я консультировал компанию занимающуюся оптовыми поставками детского питания в регион.

Изучив внешнюю и внутренную среду было принято решение о реализации проекта санаторно-курортного учреждения где отрабатывались различные диеты для оздоровливающего и профилактического питания детей.

Кроме того, реализация данного проекта позволило частично перекрыть влияние сезонности оптового подразделения. Летом растет спрос на санаторно-курортные услуги, а на продукты детского питания падает.

Сейчас после отработки рецептур идет строительство завода по производству детского питания без консервантов. Под этот проект получены инвестиции от области.

Казалось бы три разных отрасли - торговля, производство и санаторно-курортное учреждение. А, все вместе все это называется вертикально-интегрированная компания, где объединяющим является продукт.

В заключении хочу сказать, что ничего не имею против специализации и фокусировки. В зависимости от рода деятельности и прочих факторов стратегия фокусировки имеет свою обоснованность.

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-29 09:19:24
Morzh » Анатолий Леонидович Тупицын

Продукты - это не моно-ассортимент. Мне кажется, это должно быть понятно.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2006-06-29 09:38:08
Сергей В. Сычев » Всем

Добрый день!

Можно работать и с продуктами, и с бытовой химией на одной площади. И, при этом, быть "сфокусированным" :-) , позиционируя магазин, как (например) магазин "расходников" (коротко-живущих товаров), за которыми жители окружающей территории ходят примерно в одни и те же интервалы времени.

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2006-06-29 09:47:59
Morzh » Сергей В. Сычев

Можно работать и с продуктами, и с бытовой химией на одной площади. И, при этом, быть "сфокусированным" :-) , позиционируя магазин, как (например) магазин "расходников" (коротко-живущих товаров), за которыми жители окружающей территории ходят примерно в одни и те же интервалы времени.

Да, согласен. Поэтому и написал (выше): "Либо ему нужно выбрать такую модель прибыли, которая позволила бы использовать и то, и другое" - т.е. нужно решение.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика