На сайте ведутся работы Как оценить работу бухгалтерии (эффективность персонала)? | Про мотивацию персонала, стимулирование, зарплаты, стандарты, премии и не только... | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Про мотивацию персонала, стимулирование, зарплаты, стандарты, премии и не только... » Зарплата бухгалтера

Как оценить работу бухгалтерии (эффективность персонала)?

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2002-06-13 11:16:05
Мальцева Ольга » Всем
С помощью каких критериев можно оценить эффективность работы сотрудников бухгалтерии? Если какая-то часть работы бухгалтера может быть оценена с помощью нормирования (например, количества обрабатываемых документов), то основная оценка работы - это очень субъективные показатели. К тому же, качество предоставленной бухгалтером услуги можно оценить только по результатам аудиторской или налоговой проверки. Но они не проходят с такой же периодичностью как выплата зарплаты, поэтому оценка качества всегда работы бухгалтера запаздывает.

Кроме того, рано или поздно наступает период, когда бухгалтер начинает говорить о своей сверхзагруженности и требовать за это доплат. Какие критерии оценки бухгалтера в таком случае могут быть обоснованными и разумными?

Заранее спасибо!
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-13 12:55:58
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга
Уважаемая Ольга! Пожалуйста, попробуйте дробно перечислить здесь те функции бухгалтера, которые не поддаются нормированию.

Затем продолжим.

C Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-13 13:12:31
Валерия » Мальцева Ольга
Ольга!
Один из вариантов - ввести систему бонусов и штрафов, которые выплачиваются один раз в 3 месяца (например) по результатам аудиторской проверки, в случае если аудит проводится регулярно. И по результатам налоговой проверки можно также выплачивать фиксированную премию. Если же бухгалтер допустил ошибку, то оштрафует его в данном случае сама налоговая инспекция.
С ув. Валерия
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-13 13:35:50
Мальцева Ольга » Всем
Спасибо за молниеносную реакцию!
Попытаюсь определиться с ненормируемым.
- качество выполняемой операции (повторюсь,оценит только проверка)
- своевременность обработки информации
- трудозатраты на организационные вопросы(сверки, уточнения и т.д)
- контрольные функции главного бухгалтера
- непродуктивные затраты на поездки в банк,налоговые и т.д
- изучение законодательных нововведений
- работа с сотрудниками (выдача справок и т.д)
Для начала пожалуй и все, хотя по ходу пьесы может всплыть еще что-то.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-15 02:45:02
Андрей Басов » Мальцева Ольга
Ольга, это неразрешимый вопрос не только для вас. Это вообще задача неразрешимая в том плане, в каком вам бы хотелось.
1. Бухгалтер специальность непроизводительная и поэтому осязаемых критериев у нее нет.
2. Бумагооборот в качестве критерия использовать нельзя, потому что при нашем бумагтворчестве вам придется нанять отдельного человека для учета бумагооборота, а он всилу незнания бухгалтерии не отличит документ от простой бумажки для счета.
3. Увеличение объема работы бухгалтеру приходит со стороны (например, налоговая инспекция) и от него не зависит. Он не может рационализировать свою работу как следовало бы.
4. Если вы начнете изыскивать и внедрять оценочные характеристики работы бухгалтера, то из-за облилия показателей требующих оценки для составления объективной картины, вы породите массу бумаг, с которыми придется разбираться самому же бухгалтеру (раз речь идет об оплате труда). Вы еще больше усложните ему работу.
5. Оценку по сдаваемой отчетности, аудиту и прочим ревизиям нельзя у нас считать объективной. Ибо например, принятие или отклонение отчета налоговой инспекцией далеко не всегда зависит от бухгалтера. Директор может заставить его делать недопустимые проводки в надежде, что пронесет. Налоговая система вынуждает к манипуляциям, что может в любой момент раскрыться. Чуть ли не ежедневно меняющиеся требования, что часто выясняются уже при сдаче
отчетов.

Вывод: не надо будить лихо пока оно тихо. Платить бухгалтеру нужно столько, чтобы он не помышлял о смене места и опасался его потерять. Квалификацию его может показать только время и квалифицированный аудит, перед которым вы можете поставить и задачу оценки квалификации бухгалтера. Если аудит даст отрицательный ответ, то вам просто нужно сменить бухгалтера, а не пытаться как-то стимулировать деятельность бухгалтера. Вообще-то работа у них собачья, конфликтная. Бухгалтера нужно холить и лелеять, если он того стоит.

Оля, не гоняйтесь за химерами - выйдет дороже.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-16 14:05:31
Игорь Грешник » Всем
Добрый день!

>это неразрешимый вопрос не только для вас.
>Это вообще задача неразрешимая в том плане,
>в каком вам бы хотелось.

А. Басову:

Вы традиционно делаете избыточные обобщения. Если задача неразрешима для Вас лично, это не означает, что она не имеет решений. Также, судя по контексту Вашего ответа, что такое бухгалтерия Вы не понимаете в принципе.

Редакции:

Можно ли ввести какой-либо запрет для участников на непродуктивные послания в стиле: "О-о! Это большая проблема. И я пишу, чтобы сказать о том, чтобы на меня не рассчитывали".

С уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-16 16:20:55
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга

Добрый день, Ольга!

В данный момент мы готовим пакет документов для ежедневного управления бухгалтерией. В него же включена модель материального вознаграждения бухгалтеров, готовые нормировочные таблицы с даннми оттестированными в разных компаниях и т.д.

Пакет большой, а форум маленький, тем не менее, попытаюсь кратко описать, как решаются перечисленные Вами вопросы. Далее по порядку. В этом сообщении о качестве и проверках.

Вы пишете: "(...)качество выполняемой операции, повторюсь,оценит только проверка)...".

Понятно, что нереально ежедневно проверять кипы первичной документации с целью отыскать маленькую ошибку, которая приведет к злосчастному штрафу. Поэтому надо ввести повторяющиеся процедуры, за счет которых произойдет сокращение времени проверок.

Например, можно еженедельно один раз полностью проверить кассовую книгу и один раз в месяц остальную "первичку". По совокупности на всю "первичку" уйдет не более 1-2 часов (по средней фирме).

Однако основное решение заключается в том, чтобы "сделать наоборот". А именно провести РАБОТУ НАД НЕСДЕЛАННЫМИ ОШИБКАМИ.

Опыт показывает: время на проверку без ущерба для качества сжимается очень существенно. К тому же, ошибки действительно надо предотвращать заранее. Ибо, штрафы государства могут значительно превысить штрафы, которые можно предъявить работнику.

Как это делается. Нам необходимо собрать перечни типовых бухгалтерских ошибок (неточностей и т.д.). Предварительным этапом их сбора является разделение всех документов на типы.

Например,

1) первичка, (кассовая книга, авансовые отчеты, банк и т.д.),

2) отчеты (во внебюджетные фонды, балансы и т.д.)

.........

По каждому очень конкретному типу документов (например, приходному ордеру) составляются перечни типовых ошибок в таком порядке:

1) ошибки, влекущие за собой штрафные санкции (с указанием какие);

2) ошибки, влекущие потерю Клиента (неприятности, усложнение для Клиента и т.п.);

3) ошибки, влекущие ухудшение отношений с партнерами, полезными людьми и т.п.;

4) ошибки, требующие больших затрат (денежных, временных) на устранение, в т.ч. способные вызвать остановку работы сотрудников.

Примечание. По опыту, получается пара десятков, не более. (В пакете, о котором сказано выше это уже есть). Остальные ошибки описывать не надо!

Формуляр такой:

Поле 1. Ошибка

Пример: В платежное поручение из бухгалтерской программы «на автомате» вносятся устаревшие реквизиты фирмы, не соответствующие выписанному счету.

Поле 2. Последствия

Пример: Средства будут перечислены на другой счет.

Поле 3. Алгоритм выявления или процедура, не допускающая возникновение ошибки в принципе.

Пример: Сверить реквизиты с последним счетом и расписаться на обратной стороне счета. Подпись означает, что реквизиты сверены.

После упреждающего составления перечня типовых ошибок, вводится ежемесячная процедура проверки. Участвуют две стороны. Одна - сам исполнитель, который сдает гл. бухгалтеру проверенные документы и расписывается. Вторая - гл. бухгалтер (или руководитель).

Соотв. «Сдал-принял» отражается в журнале и привязывается к конкретным датам.

- на ошибку Nо 1. проверил - Подпись

- на ошибку No 2. проверил - Подпись

- и т.д.............................

- Документацию, в целом, проверил - Подпись.

Чья подпись последняя тот и виноват.

Несвоевременная "сдача-приемка" также наказывается.

Ошибкам можно присвоить баллы. Таким образом, получится своеобразный "прайс-лист" на каждый вид ошибки в зависимости от ее тяжести (критериями тяжести ошибки могут быть: время необходимое на исправление, цена ошибки, число пострадавших, наличие или отсутствие влияние на Клиента или другие).

Важно также не забыть и о премии за отсутствие ошибок.

В случае появления "поздней ошибки" (например, обнаруженной при проверке налоговой),следует выполнить алгоритм:

шаг 1. Проверить "типовая" или нет.

1.1. Если "да", смотри журнал (кто проверил и упустил).

1.2. Если "нет", опиши и внеси в перечень.

шаг 2. Если 1.2. - задать вопрос: "Ловится ли новая ошибка старым алгоритмом?"

2.1. Если "да" - конец алгоритма.

2.2. Если "нет" - улучшить алгоритм.

При наличии качественного перечня типовых ошибок есть шанс существенно разгрузить главного бухгалтера, ибо с рутинной частью этой работы смогут справляться и менее квалифицированные сотрудники (например, мы проводили многомесячное тестирование по реальной фирме на студентах - НЕ экономич. факультетов в ночную смену) + увеличить производительность по данной функции, ибо они будут делать ее быстрей.

Времени гл. бухгалтера на эти внутренние проверки (при выполнении технологии) будет уходить не более 2 часов в месяц.

Несколько слов о тестировании. После сбора соответствующим составителям было поручено взять свой перечень и папку с документами, к которой этот перечень приложим и передать несведующим в бухгалтерии сотрудникам.

С тем, чтобы последние осуществили проверку без помощи того, кто написал перечень (можно было только показать, где ошибку искать). Когда у «несведующего в бухгалтерии сотрудника» не получалось, формулировка переписывалась и затем проверялась на другом сотруднике, опять же несведующем в бухгалтерии.

Об остальных вопросах в следующих сообщениях.

С уважением,

P.S. Если возникнет ощущение сложности, то это от моих пояснений здесь (много текста - Форум есть Форум), а технологически документ (шаблон) с типовыми ошибками всего один - заполненная табличка из 3-х колонок.

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-16 20:33:27
Яков Немировский » Всем
Уважаемые коллеги!

Ряд сообщений А. Басова, мягко говоря, неадекватны форуму как по форме, так и по содержанию. По утверждениям А. Басова, у него есть своя экономическая теория и она неопубликована. Так опубликуйте! Люди оценят. Как писал уважаемый мною Владимир Леви, это полезная психотерапевтическая процедура. По меньшей мере автор узнает, что после публикации его теории мир не перевернулся. И проявлять явно неадекватные реакции меньше времени будет.

Ваш Яков.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-18 10:30:04
Валерия » Алевтина Кавтрева
Уважаемая Алевтина!
Насколько большой документооборот в "средней фирме". Он сравним с небольшим заводом, например? Как Вы считаете, данная технология проверок может быть применена на заводе, где за месяц может быть 500 платежек, 1000 приходных и расходных ордеров, несколько тысяч накладных и т.д., то есть документооборот доходит до нескольких тысяч первичных документов?

Просто перелистать эти бумажки, посмотреть на обратную сторону (увидеть подпись и ь.д.), расписаться в журнале - на это уйдет не один день. Алгоритм красивый, но реален ли он для крупного производственного предприятия (в данном случае документооборот возрастет еще в энное количество раз из-за документов по производству)?

С ув. Валерия
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-19 12:21:17
Алевтина Кавтрева » Валерия
О заводе и тысячах первичных документов.

Уважаемая Валерия!

Эмоционально - да, можно с Вами согласиться.

Если же рационализировать Ваш вопрос, то получим:

& 1. Пример.

а) Дано:

- 10 000 первичных документов в месяц
- до 500 первичных документов в день (10 000/21)
- до 63 первичных документов в час (500/8)
- более 1 минуты на просмотр одного документа (63/60)

Это явно избыточное время.

б) Для примера:

норма отводимая на технологичный просмотр/сравнение:

платежки (5-7 секунд)
любого ордера (7-10 секунд)
накладной (не более 20 секунд)

в) Возьмем, в среднем, по 10 секунд на 1 документ.

Тогда, при 500 документах в день (см. выше), имеем 5000 секунд или 1.4 часа в день на всю эту работу. (При 8-ми часовом рабочем дне). Можете эти нормы удвоить или утроить (хотя они очень проверенные). И где же задача? Надо просто иметь волю нормировать своих сотрудников.

То есть, заводу, о котором Вы пишете, безусловно, выгоднее иметь одного неквалифицированного проверяющего, чем оплачивать ошибки и дорогостоящее время главного бухгалтера утраченное на рутинных функциях.

Вот так вот "шаманство" из бухгалтерии и выводится.

& 2. И еще один важный повтор. Не все ошибки надо отслеживать. Только те, что заранее описаны в перечне и там они ограничены только 4 группами:

1) ошибки, влекущие за собой штрафные санкции (с указанием какие);

2) ошибки, влекущие потерю Клиента (неприятности, усложнение для Клиента и т.п.);

3) ошибки, влекущие ухудшение отношений с партнерами, полезными людьми и т.п.;

4) ошибки, требующие больших затрат (денежных, временных) на устранение, в т.ч. способные вызвать остановку работы.

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-19 13:22:42
Мальцева Ольга » Алевтина Кавтрева
Добрый день Алевтина!
Валерия опередила меня с вопросом, который мучал меня после попытки составить перечень ошибок. Если я правильно вас поняла, то для подобного рода масштабов нужен внутренний аудитор,основной задачей которого будут только проверки.
Это вопрос решаемый. Но есть другие ограничения.
Например,чтобы проверить соответствие расчетных счетов организации с имеющимися в базе, необходимо время.Если в день оплачивается до 70 счетов,когда их проверять? Терять оперативность финансовых потоков никто не желает,да и дополнительных людей для этого выделять не собирается.Обычно это делается в момент отправки платежа.Успеет ли бухгалтер все сделать вовремя?
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-19 15:26:13
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга
Относительно счетов.

а) Проверку делает бухгалтер, печающий платежку;
б) Ему следует сверить только три последние цифры банк. счета;

С учетом росписи на обратной стороне (при 70-ти счетах), это займет дополнительно 12 минут в день. Как Вы понимаете, больше времени в течение дня может уйти на разговоры. И еще больше на возвращение денег с чужого счета.

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-19 16:00:32
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга

Ольга, следующий Ваш пункт: - своевременность обработки информации.

Нужен след. график:

Результат (перечень документов)

Срок сдачи на проверку и подпись директору

Установленный директором срок для передачи в контролирующие органы, банк

Последний срок сдачи, установленный законода-тельством, банком, руководителем, др. отделом

Коэф. соблюдения срока

 

Дата плановой сдачи задания

Дата факт-й сдачи задания

Дата плановой сдачи задания

Дата факт-й сдачи задания

  

Такой график бухгалтер может заполнить самостоятельно.

Общий принцип: сначала работа сдается руководителю, а затем ЗАРАНЕЕ (чтобы была возможность исправления в случае любой накладки) в контролирующий орган.

По мере заполнения этой таблицы автоматически формируется коэффициент результативности по срокам.

Сравнение фактической и плановой сдачи работ осуществляется с помощью простых повышающих и понижающих коэффициентов.

Например, "во время сдано" - коэффициент "1", за опоздание снимается определенный процент с результативности, так, чтобы сотруднику было не безразлично.

Потом этот коэффициент результативности (например, 75%) умножается на денежную часть.

С Уважением,

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-20 11:34:03
Валерия » Алевтина Кавтрева
Алевтина!
Правильно ли я понимаю, что работа по проверкам должна осуществляться в режиме реального времени, т.е. каждый день бухгалтер перед печатанием платежек просматривает счета, ставит на другой стороне счета или платежки (как лучше предприятию, ведь бывает система банк-клиент, где платежки не печатаются)свою подпись, затем расписывается в журнале, далее проверяющий просматривает наличие подписей и ставит свою подпись, далее платежки даются на подпись руководству (в случае, когда они распечатываются)и отправляются в банк?
Если я понимаю правильно, то у меня возникают следующие вопросы:
1) Что делать все таки, если платежки в бумажном виде не распечатываются?
2) Как определить виновного если бухгалтер поставил подпись, не проверив на самом деле реквизиты, а проверяющий не сверяет реквизиты, а проверяет наличие подписи?
3) Что делать с документами, которые поступают позже срока, например, накладные расходные и приходные обычно приходят через несколько дней со скада, а то и теряются и могут прийти через несколько месяцев?
4) Что делать с документами, которые выписаны правильно, но в зависимости от их трактовки, они влияют на налогообложение? Например, предприятие сделало предоплату за основные средства - по украинскому законодательству это не идет в расходы, а если оно сделало предоплату за инструмент, срок службы которого меньше года, то это идет в расходы и уменьшает прибыль. Таких примеров масса.

5) Можно ли применять Вашу технологию для нероссийских фирм? Вопрос связан с тем, что в России налог на прибыль исчисляется по данным бухгалтерского учета, а в Украине, например, нужно вести специальный налоговый учет валовых доходов и валовых расходов и прибыль бухгалтерская не равна налогооблагаемой прибыли?

В категориях типовых ошибок есть ошибки, связанные с налогообложением, обычно, для руководства предприятия это наиболее более болезненные и дорогостоящие ошибки. Как быть с этим?

С ув. Валерия
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-20 13:00:09
Игорь Грешник » Всем
Добрый день, Валерия!

У меня к Вам вопрос нехарьковского таксиста: "Вам шашечки ли ехать?"

Ведь не решается вопрос: "Что лучше? Делать "защиту от дурака" или отправлять деньги на чужой счет?"

Украинские частности, российские частности... Вот, например, в городе Могилеве, что в Беларуси,пьяный участковый играет на баяне под ухом у бухгалтера. Вы спросите: "Как учесть эту специфику?" А я Вам отвечу: "Не надо ее учитывать". Учтите главное.

С пожеланием некреативных проводок,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-20 14:50:32
Редакция » Игорь Грешник
Редакция делает замечание Игорю Грешнику.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-20 14:51:36
Алевтина Кавтрева » Валерия
Валерия, отвечаю на вопросы:

>Что делать, все таки, если платежки в бумажном
>виде не распечатываются?

Платежку надо сверять с живым счетом и расписываться на обратной стороне счета. Если же и счет приходит в электронном виде, тогда я переформулирую вопрос:

"Какой дополнительный сервис надо включить в систему "Банк-Клиент"?

Ответ: Промежуточное меню и запись в лог-файле. После нажатия на клавишу "Отправить" пусть появляется вопрос: "Да, я внимательно сверил(а) реквизиты" - ОК/Сверить". Нажатие на клавишу фиксируется в лог-файле, соответственно можно получить отчет.

Если была нажата клавиша "ОК", а деньги ушли не туда, то - штраф.

>2) Как определить виновного если бухгалтер
>поставил подпись, не проверив на самом деле
>реквизиты, а проверяющий не сверяет
>реквизиты, а проверяет наличие подписи?

Ответ: В этом случае, виноват бухгалтер. Для этой функции дополнительный проверяющий не нужен.

Если подписи нет - штраф;

Если подпись есть, а деньги ушли не туда - Очень большой штраф (умышленное введение в заблуждение);

>3) Что делать с документами, которые поступают
>позже срока, например, накладные расходные и
>приходные обычно приходят через несколько дней
>со склада, а то и теряются и могут прийти через
>несколько месяцев?

Ответ: Обратите внимание не на любой случай потери и опоздания, а на хронически повторяющиеся случаи (с какими документами они происходят, на какой операции и т.д.). По "повторам" можно определить то место, где можно поставить "защиту от дурака".

>5) Можно ли применять Вашу технологию для
>нероссийских фирм? Вопрос связан с тем, что в
>России налог на прибыль исчисляется по данным
>бухгалтерского учета, а в Украине,
>например,нужно вести специальный налоговый учет
>валовых доходов и валовых расходов и прибыль
>бухгалтерская не равна налогооблагаемой прибыли?

Ответ: Сейчас разрабатывается методика и приложения (на основе тестирования в российских компаниях). Различные локализации - это позже.

Однако, по большому счету - это к вопросу о "шашечках" (спасибо Игорю за аналогию). Есть принципы и есть частности. Общий принцип заключается в том, чтобы выбрать наиболее аварийноопасные операции и поставить защиту от дурака. Украинские частности могут заключаться в наличии иных аварийноопасных операций. Пользуясь общим методом, можно локализовывать частности.

>В категориях типовых ошибок есть ошибки,
>связанные с налогообложением, обычно, для
>руководства предприятия это наиболее болезненные
>и дорогостоящие ошибки. Как быть с этим?

Ответ: Здесь надо отделить "ошибки" от "идей". Ошибкой следует считать то, что нарушает налоговую политику компании. (Которая прописывается (со всеми правилами и проводками) и которой обязаны следовать - для создания таковой можно нанять и аудиторов). В дальнейшем, если возникает идея оптимизации, не предусмотренная политикой, следует идею надлежащим образом оформить и предложить руководству для рассмотрения. Затем она либо вносится в политику, либо нет. Но нельзя самостоятельно принимать решение.

Иными словами, реализуется принцип отделения функций учета от функций принятия решений.

>4) Что делать с документами, которые выписаны
>правильно, но в зависимости от их трактовки, они
>влияют на налогообложение? Например, предприятие
>сделало предоплату за основные средства - по
>украинскому законодательству это не идет в
>расходы, а если оно сделало предоплату за
>инструмент, срок службы которого меньше года, то
>это идет в расходы и уменьшает прибыль. Таких
>примеров масса.

Ответ: См. выше - трактовка должна быть задана заранее налоговой политикой компании.

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-20 14:59:29
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга
Ольга, следующий Ваш пункт:

- трудозатраты на организационные вопросы(сверки, уточнения и т.д)

Понятно, что жизнь сложнее любой схемы и модели.

Есть множество непредусмотренных отвлечений от запланированной работы и мини «форсмажоров», когда что-то да случается (связанное с контролирующими органами, сотрудниками и т.д.), да и работники офиса постоянно отвлекают бухгалтеров вопросами. Как не превратить формализацию в саботаж, когда бухгалтер начинает действовать строго по инструкции?

Если сверки запланированы, то они нормируются,если внеплановые, то их рекомендуется фиксировать в так называемом журнале «рассогласований».

Выглядит это так: "Работа затянулась по причине отвлечения «...»". Чтобы был предмет для разговора. Потому что декларации: «Меня все отвлекают» не инструментальны.

Когда отвлечения начинают повторяться, можно считать, что опять поступило "сырье" для оптимизации работы.

На отвлечения ("разнокалиберные", вспомогательные работы) рекомендуется ввести допуски (резервы времени, например, 8 часов в месяц) и следить за тем, чтобы они не увеличивались. И уж тем более, не становились доминирующими.

Лучший способ избавления от "раздергивания" бухгалтеров - введение административного дня. Когда можно процедурно решить необходимые вопросы.

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-21 12:59:24
Валерия » Игорь Грешник
Добрый день, Игорь!
Вы совершенно не поняли моего вопроса.
>Украинские частности, российские частности... Вот, например, в >городе Могилеве, что в Беларуси,пьяный участковый играет на баяне >под ухом у бухгалтера. Вы спросите: "Как учесть эту специфику?" А я >Вам отвечу: "Не надо ее учитывать". Учтите главное.

Я говорила не просто о спецификах, а о том, что налоговый учет кардинально отличается от бухгалтерского, то есть бухгалтер делает во многом двойную работу, и на этом этапе в основном и бывают у наших бухгалтеров ошибки, напечатать платежку не на тот счет, такое бывает примерно один раз в год, а неправильно считаются налоги постоянно. Другими словами, в обязанности российского бухгалтера входит задача правильного ведения бухгалтерского учета, а в обязанности украинского бухгалтера входит задача правильного ведения налогового учета. На бухгалтерский учет практически не обращают внимания. И это с учетом того, что методик, как вести этот "налоговый учет" законодательством не прописан четко, вот каждый и изголяется как может.

С уважением,
Валерия
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2002-06-23 14:26:14
Алевтина Катрева » Мальцева Ольга
Дальнейшие ответы:

- контрольные функции главного бухгалтера

Почему же они не нормируются?

- непродуктивные затраты на поездки в банк,налоговые и т.д

Когда будете нормировать функции бухгалтера, то важно их описывать очень конкретно.

Например, нельзя писать "сдача отчета", т.к. эта функция включает его создание (вписывание, вбивание), доставка в налоговую, выстаивание в очереди или иное.

При такой разбивке все функции можно разделить на квалифицированные и неквалифицированные. И затем подумать, всегда ли необходимо присутствие квалифицированного специалиста при сдаче-получении документа в банке, налоговой? Нельзя ли некоторые документы посылать почтой или сдавать заранее, когда очереди еще нет? Для отмены непродуктивных походов в банк очень давно изобретены удобные системы электронных платежей из офиса «банк-Клиент».

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-23 15:06:15
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга

Ольга, продолжаю:

- изучение законодательных нововведений

Чтобы бухгалтер не «проворонил» измененение в законодательстве (на них типовые перечни не составишь), необходимо,чтобы главный бухгалтер составил перечень информационных источников и задал периодичность их прочтения.

В соответствие с данным перечнем, пусть каждый бухгалтер еженедельно делает обзор о том, что вышло полезного для фирмы. Очень кратко. Например, у журнала могут быть следующие поля:

Дата.

Наименование издания, обязательного к прочтению (или условный номер, чтобы меньше писать)

Содержание изменения (очень кратко - буквально ключевыми словами - плюс ссылка, где прочитать) или отметка о том, что полезных нововведений не было.

Мероприятия, которые в связи с этим необходимо провести.(Например, "произвести изменения в бланках отчетности").

Перечень тех сотрудников, кому необходимо сообщить.

Даны поручения (сроки сдачи)

Передал информацию ответственному (подпись передающего)

Принял информацию (подпись ответственного)

Теперь, на еженедельных планерках бухгалтер, за которым закреплено отслеживание нововведений, делает краткий (3-5 минутный доклад). После чего, изменения фиксируются в описанном выше журнале (электронно или вручную).В том случае, если изменений важных для фирмы не было, то так и отмечается: "В этот период времени изменений важных для фирмы нет". Но это принципиально должно быть зафиксировано.Журнал и процедуру можете усовершенствовать (упростить)предварительно продумав).

Получается, что и нововведения нормируюся.

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-06-23 15:12:18
Алевтина Кавтрева » Мальцева Ольга
И последнее.

- работа с сотрудниками (выдача справок и т.д)

см. пункт по «непредвиденным отвлечениям».

Собственно, зарплата.

Формула зарплаты выглядит так:

ЗП=БЧ+ БЧ х Результативность за качество х Результативность по срокам выполнения

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-05 13:37:33
Александр Ратнер » Всем
Спасибо всем участникам за очень полезное обсуждение: бухгалтерия, действительно, самое "загадочное" подразделение предприятия.

Классная идея составить перечень типовых ошибок и нормировать их предотвращение. Но сами бухгалтеры такой список не составят ни за что. Значит, нужно приглашать аудитора со стороны, пусть сидит месяц в бухгалтерии, делает замеры? Или типовые ошибки общие для всех (я сам из Украины)? Тогда, может быть, кто-нибудь поделится списком?

Заранее благодарен.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-05 16:30:54
Редакция » Александр Ратнер
Уважаемый коллега! Рады видеть Вас на Форуме!

Вы пишите:

>Но сами бухгалтеры такой список не составят ни за что.

Не факт. Первую версию типовых ошибок мы собирали, используя именно бухгалтеров 7-ми разнопрофильных фирм (российских). Весь пакет будут тестировать, в том числе, аудиторы. Но не только. (То есть, бухгалтера пишут).

Спасибо.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-05 17:57:29
Александр Ратнер » Редакция
Спасибо за внимание к моему сообщению.

Я имел в виду, что бухгалтер предприятия не станет "сдавать" свои собственные типовые ошибки своему собственному директору, иначе "шаманству" - конец, а бухгалтеру это не выгодно. Безусловно, независимые специалисты могут такую работу проделать.

Алевтина Борисовна сообщает, что готовится пакет документов, на который Вы ссылаетесь. Однако я не во всем разделяю ее подход к оплате бухгалтерского труда. Поэтому меня пока заинтересовал только перечень типовых ошибок, и я рассчитывал, что коллеги смогли бы мне в этом помочь.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-05 18:05:52
Андрей Жуков » Александр Ратнер
Добрый день!

>Однако я не во всем разделяю ее подход к оплате
>бухгалтерского труда.

А что есть у Вас? Имеете ли Вы проработанную модель оплаты труда бухгалтера?

C уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-05 19:15:13
Александр Ратнер » Андрей Жуков
Здравствуйте, Андрей.

Готовой системы у меня нет, поэтому и изучаю эту дискуссию. Что до моего несогласия, то меня смутила необходимость заводить "надсмотрщиков" для бухгалтеров. Мне кажется, что нужно создать ситуацию, когда исполнение нормативов деловодства контролируется автоматически... Ведь если развить Вашу идею, то собственники должны будут поставить контролера и над директором, его ошибки тоже дорого стоят...

С уважением.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-06 13:37:18
Андрей Жуков » Александр Ратнер
Добрый день!

>Мне кажется, что нужно создать ситуацию, когда
>исполнение нормативов деловодства контролируется
>автоматически...

Какие у Вас будут идеи для решения этой задачи? Конечно, это неплохо, когда контролера нет, а его функция выполняется (ИКР в ТРИЗ). Жду Вашего решения.

В решении, предложенном Алевтиной Борисовной Кавтревой контролер есть, но за счет заранее прописанных типовых ошибок -низкоквалифицированный. То есть, "по деньгам" получается, что его "почти нет". А время квалифицированного бухгалтера высвобождается. Я подтверждаю тот факт, что упомянутый контроль (при наличии списка типовых ошибок)действительно реализуется студентами - НЕбухгалтерами.

Я был на соответствующем семинаре в этом году и список типовых бухгалтерских ошибок просто выпросил. (В основной раздатке его пока нет).

С уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-06 16:25:38
Александр Ратнер » Андрей Жуков
Андрей, у нас на предприятии два бухгалтера; один их них - главный и считается специалистом уровня заместителя директора. У меня рука не поднимется приставить к ней студента, который будет регистрировать ее ошибки. Попробуйте примерить эту ситуацию на себя: какова бы стала Ваша производительность труда в должности директора, если бы к Вам учредители приставили студента с блокнотом? Я приветствую регламентацию труда и введение процедур, но дело-то мы имеем с живыми людьми...

Если бы я мог решить вопрос автоматизации этой процедуры, то сам бы давал советы, а не просил у коллег. Кстати, поскольку Вы добыли перечень ошибок, может быть поделитесь? Я "ТРИЗу" не расскажу об этом :)

С уважением.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-06 17:39:18
Андрей Жуков » Александр Ратнер
>у нас на предприятии два бухгалтера; один их
>них - главный и считается специалистом уровня
>заместителя директора. У меня рука не поднимется
>приставить к ней студента... с живыми людьми.

1. Проверяющий приставляется НЕ к человеку, а к первичным документам и к отчетам. Аналогия: на любом нормальном заводе есть ОТК, несмотря на то, что начальник производства - нормальный cпециалист и часто - уровень зама. И тоже живой. И не умирает от того, что контролер ОТК на любом участке по заданной процедуре может "завернуть" продукцию.

Другой пример: даже самые продвинутые программисты просят (и часто платно)протестировать их программы (найти эти самые ошибки/"глюки") -просят именно малоквалифицированных людей. Ничей статус от этого не страдает.

В определенном смысле, соотв. документация - продукция производимая бухгалтерией. Ключевой момент здесь в том, что по определенной технологии быстро и производительно проверяется большая кипа этой продукции, причем, конечно, не тем, кто ее создал.

Ибо, Вы сами написали о том, что тот, кто создал документ - не заинтересован искать ошибку.

2. Ваш главбух проверяет "первичку" или нет? Если "нет", то доверяет "на слово" второму бухгалтеру? (Это плохо - ошибку задним числом не исправишь). Если "да", то тоже "плохо" - посчитайте сколько своих квалифицированных человеко-дней специалист уровня зам.директора
тратит на малоквалифицированную работу.

3. Что касается Директора, то его каждый день проверяет Клиент и рынок.

С уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-08 12:22:34
Александр Ратнер » Андрей Жуков
Спасибо, Андрей, за повторение пройденного. Как бы не отличались наши взгляды на ОТК и написание слова "директор", сходимся мы в главном: должна быть организована процедура предотвращения бухгалтерских ошибок; нужно связать ее с оплатой труда; нужно организовать контроль и, хорошо бы, автоматизированный.

Что до меня, то я все-таки попробую обойтись без студентов; если будет стоящий результат - сообщу.

И по-прежнему обращаюсь к коллегам с просьбой поделиться типовыми бухгалтерскими ошибками.

С уважением.
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-08 13:07:18
Редакция » Александр Ратнер
>Что до меня, то я все-таки попробую обойтись без
>студентов; если будет стоящий результат - сообщу.

Да, конечно, если будет стоящий проверенный результат - сообщите. Взамен получите перечень типовых ошибок.

С искренним уважением,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-07-20 19:49:47
Александр Ратнер » Редакция
Я попытался отнормировать ряд важных для предприятия показателей работы бухгалтерии (сроки подготовки отчетов, наличие ошибок в расчете налогов и т.п.) и столкнулся с контраргументом бухгалтерии: ее работа сильно зависит от "внешних" факторов - сроков и качества предоставления документов от других подразделений предприятия и партнеров предприятия. Надо ли это понимать так, что
1) норматив нужно пересчитывать каждый месяц, исходя из фактической ситуации поступления документов;
2) зарплату в других подразделениях предприятия нужно тоже увязывать с исполнением обязательств перед бухгалтерией?
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2002-09-01 16:56:41
Редакция » Александр Ратнер
Уважаемый Александр! Вы спрашиваете:

>(...)Надо ли это понимать так, что
>1) норматив нужно пересчитывать каждый месяц,
>исходя из фактической ситуации поступления
>документов;

Нет. Лучше составьте перечень часто задерживаемых документов и необходимые стандарты для сотрудников.

>2) зарплату в других подразделениях предприятия
>нужно тоже увязывать с исполнением обязательств
>перед бухгалтерией?

Не обязательно увязывать именно с моделью зарплаты. (Хотя, есть примеры, когда это эффективно). Возможны просто штрафы за несвоевременное выполнение обязательств.

С Уважением,
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2002-09-30 16:50:30
Редакция » Валерия

Уважаемая Валерия! Обсуждение Вашего общего вопроса о штрафах - см. здесь.

Успеха!

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-05 15:03:45
Геннадий Ратнер » Редакция

Вопрос о зарплате бухгалтера я бы поставил значительно шире: на предприятиях есть и другие функциональные подразделения, не связанные напрямую с прибыльностью, но от них тоже в значительной мере зависят издержки времени, нервов, финансов и пр. Это - персонал планового отдела, ОТК, нормоконтроля, испытательных станций, лабораторий и т.д.

Но прежде чем говорить о системе оплаты их труда, необходимо иметь её для высшего эшелона управления и ведущих специалистов, привязав их зарплату к "пульсирующим" показателям выполнения плана фирмы.

А тогда зарплату бухгалтера и  других в этой категории можно строить по схеме: оклад + премия за качество индивидуального труда (ПТ) +(?) премия за корпоративнее результаты (ПК).

Причём, ПТ должна составлять значительную долю в базовой зарплате. И - главное - она может только уменьшаться на определённую стандартом величину за каждое зафиксированное( в т.ч. и устно) нарушение, о чём подробно изложено в консультации уважаемой А.Б.Кавтревой.

Перечень нормативов должен быть не большим, чтобы потери в натуре за каждое нарушение были существены, иначе (по моему опыту) метод дискредитирует и себя, и его авторов.

Описанный приём мы применяли уже в конце 80-х годов, и он отлично себя зарекомендовал.

А вопрос, кто контролирует специалиста, решается (конечно, с учётом различных, в т.ч. и на форуме, рекомендаций) индивидуально в каждом предприятии и для каждого рабочего места, до и с учётом личности специалиста:кто-то полон амбиций, но хороший специалист и не допустит над собой тотального контроля вплоть до увольнения (о чём пишет Александр Р.), а кто-то к контролю отнесётся философски и даже будет благодарен, что его ошибки не вылезли во внешнюю среду и не навредили фирме.

При всём глубоком уважении к конкретным деловым рекомендациям, я - за системный подход к организации оплаты труда. А то вчера- продавцы, сегодня- бухгалтеры, завтра - директор и его замы и т.д...

С уважением, Ратнер Геннадий (не путать с Александром)  

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2002-10-05 15:28:57
Редакция » Геннадий Ратнер

Уважаемый коллега!

>При всём глубоком уважении к конкретным деловым рекомендациям, я - за системный подход >к организации оплаты труда. А то вчера- продавцы, сегодня- бухгалтеры, завтра - директор и его >замы и т.д...

Спасибо за уважение! Обращаем Ваше внимание на то, что разные вопросы на Форуме ставят посетители из разных городов и стран. И они имеют на это полное право.

По мере сил, коллеги, участвующие в обсуждениях (также и мы) стараются отвечать именно на те вопросы, которые ставятся. На то и существуют Форумы.

Если у Вас имеется материал, разом системно охватывающий все профессии, Вы можете прислать его в Редакцию. И таковой (при его надлежащем качестве) может быть выложен в виде отдельного материала. А затем коллеги смогут его обсудить.

В заключение 2 метафоры.

Метафора 1 (общеизвестная): "Тот, кто имеет рыбу - сыт один день. Тот, кто имеет сеть сыт всегда".

Метафора 2 (свежая): "Если в Ваш магазин зашел Клиент и попросил бутылку пастеризованного молока, не грузите его чертежами доильного аппарата и учебниками по сельскому хозяйству".

Обе метафоры правильные. Обе имеют право на существование.

C пожеланием успехов и свежих решений!

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика