Уважаемые коллеги,
В силу специфики работы государственного информационно-аналитического агентства РИА "Новости" меня и моих коллег давно интересовала проблематика "Национальная идея России".
Нам было бы интересно мнение уважаемых коллег по следующим вопросам:
1) Какие ошибки, на Ваш взгляд, чаще всего совершаются в России при попытках формулирования национальной идеи?
2) Какой успешный опыт в сфере построения национальной идеи - в том числе в других странах и в другие эпохи - Вам известен?
3) Каковы известные Вам неудачные примеры национальных идеологий?
4) При каких обстоятельствах возникает обсуждение национальной идеи для страны (не только для России)?
Заранее признателен,
Руководитель отделения инф. агентства РИА "Новости" по Северо-западному федеральному округу Дмитрий Карпушин
2002-05-08 21:20:12
Георгий
[soft@triz-chance.spb.ru]
»
Дмитрий Карпушин
Уважаемый Дмитрий!
Возможно, Вас заинтересует:
"Когда в середине XIX века международная торговля начала угрожать независимости Японии, японцы обсуждали, как защитить страну от иноземцев. Один из министров Хотта Масайоши, написал в 1857 году меморандум, который в дальнейшем определил японскую политику: "...Я считаю, что наша политика должна заключаться в том, чтобы завязывать дружественные связи, отправлять корабли в другие страны и там повсюду вести торговлю, брать пример с иноземцев в том, в чем они нас превосходят, и исправлять собственные недостатки, заботиться об укреплении своей нации и пополнении вооруженных сил, и так постепенно подчинять иностранцев нашему влиянию, пока в конце концов все страны мира не познают благодать совершенного покоя и наше превосходство не будет признано по всей земле".
Источник: Грин Роберт, 48 законов власти, М., "РИПОЛ КЛАССИК", 2000 г., стр. 236.
Подозреваю, что сейчас у России "другой путь"...
C уважением,
Дмитрий, до сих пор национальная идея - это политический инструмент в виде идеологии. Ну, а насколько идеология отражает действительные потребности масс вам ли не знать. Отсюда и вытекают все пороки доверчивости, психологического подчинения, массового следования ложным, демагогическим принципам.
Неудачный же опыт прямо перед вами - это фашизм, марксизм в части некоторых элементов коммунизма, капитализм.
Удачного я не встречал пока что ни сейчас, ни в прошлом. Можно только говорить о более удачных формах социализма, капитализма, как например в Норвегии.
Не берусь анализировать историю, но по моим наблюдениям обсуждение национальной идеи возникает ( а скорее провоцируется) в двух случаях. Когда одна политическая группа стремится в своих интересах сместить во власти другую и когда взрастает до опасных для власти пределов возмущение ею народа.
Вообще-то эта тема не предмет для обсуждения на этом форуме. Если хотите поговорить какой должна быть национальная идея, отражающая все потребности и права народа, и за которую он стал бы голосовать руками и ногами, то пишите на эл. почту.
И зачем это вам? Получили заказ под выборы?
Уважаемый Дмитрий! Закончите, пожалуйста, фразу:
"Национальная идея" нужна одной партии для того, чтобы сделать .............".
Спасибо.
2002-05-11 17:37:52
Артем
»
Дмитрий Карпушин
Уважаемые собеседники!
Насколько я помню лекции выдающегося Ираклия Андроникова: Даргомыжский,
Римский-Корсаков, Балакирев, Бородин, Цезарь Кюи (которых Стасов называл «Могучей кучкой»), создание русской национальной музыки считали своим общим делом.
И если один умирал, не воплотив своего замысла, этот замысел завершал другой. Так, умер Мусоргский -
Римский-Корсаков завершил за него «Хованщину», оркестровал «Ночь на Лысой горе», отредактировал «Бориса Годунова». Умер Бородин - Римский-Корсаков вместе с молодым Глазуновым завершают неоконченного «Князя Игоря» и т.п.
При этом в советской школе детям несли какую-то ахинею про "лишних людей", которые не могли себя найти в XIX веке.
Строились города, прокладывалсь дороги, писались картины, романы и музыка, а они де были "лишними"!
Антон Павлович Чехов справедливо утверждал, что не существует национальной культуры, также, как не существует национальной таблицы умножения...
Уважаемые коллеги,
хотел бы поблагодарить за внимание к теме. Не уверен, что так уж интересно, зачем это мне, но вопрос был задан.
В силу все той же специфики выборы для РИА "Новости" не кончаются никогда, поэтому попытка привязать наш сегодняшний исследовательский интерес (а мы проводим на эту тему исследование, никак не связанное ни с выборами, ни вообще с практической политикой) к постоянно происходящему внутри Садового кольца (или его региональных клонов) меня удивила.
Не являюсь поклонником дебатов по поводу того, является ли национальная идея опиумом для народа. Хотя уровень обсуждения проблемы тоже косвенно иллюстрирует ее состояние.
В этой связи - на реплику уважаемого коллеги Сычева:
Мы готовы, скажем, к мнению: "Национальной идеи сейчас у России нет, потому что................." (доказательно продолжите фразу).
Или так: "Повторяющаяся ошибка в поиске национальной идеи в России заключается в том, что................." (продолжите фразу).
На реплику уважаемого коллеги Ежова:
Любая цитата, выхваченная из контекста, превращается в кистень. Один из основных субстратов культуры - язык, который является также этническим идентификатором. В этом смысле существует национальная культура, которая может иметь и общечеловеческое значение. Я думаю, что Антон Павлович все-таки высказывался не в этом контексте.
При этом хотел бы подчеркнуть, что нас интересуют и удачи, и ошибки в поиске национальной идеи в разных странах, а не только в России.
На реплику уважаемого коллеги Басова:
Идеология является прямым следствием состояния массового сознания. Если эта идеология оказывается манипулятивной, то, перефразируя: каждый народ имеет то манипулирование, которого заслуживает. В этом смысле исследование бытующей (пусть неявно) идеологии позволяет отчасти аппроксимировать состояние массового сознания, за неискушенность и неприкосновенность которого Вы ратуете. "Быть добродетельным не означает неведения, но означает знать и оставаться добродетельным". (Белинский).
Я тоже не берусь анализировать историю, поэтому задаю коллегам вопросы, чтообы не генерировать общие фразы по принципу "Солженицына не читал, но скажу". Если же у Вас есть конструктивные решения, то, как и принято на этом уважаемом форуме, предлагаю обнародовать их здесь, и из этих соображений отклоняю Ваше предложение перейти в приват.
С уважением ко всем,
Дмитрий Карпушин
2002-05-12 03:34:49
Андрей Басов
»
Дмитрий Карпушин
Дмитрий, пожалуй вы несколько путаете причины со следствиями. "Идеология является прямым следствием состояния массового сознания."(???) Что такое МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ? Своего рода гегелевский мировой разум? Я не верю в такие штуки. Каждый воспринимает информацию извне совершенно индивидуально. Тут включается, допустим, пропаганда каких-то псевдоценностей, псевдозакономерностей. Эта пропаганда ничто иное как идеология определенного толка для формирования в индивидуальном сознании устойчивого стереотипа.
Делается это для объединения людей в значительную массу единомыслящих. Вот когда единомыслие достигнуто, то на основе его формируется стратегическая идея, консолидирующая эту массу. В этой массе личности уже нет. Дело в том, что личность - это биологическая система (одушевленная), а масса личностей - социальная система - система отношений (неодушевленная). Поэтому, что справедливо для одной системы не справедливо для другой.
Вы перепутали. Идеология является не следствием массового сознания, а его причиной и причиной, чаще всего, малодостоверной информативно. Следствием (а скорее последствием) состояния массового сознания является консолидирующая идея, элементы которой были заложены в идеологию. И эта идея только для консолидации, а не для удовлетворения прав и интересов консолидируемых. Эту консолидирующую идею можно называть как угодно. В том числе и национальной.
Вы не хотите переходить в приват? Как угодно. Вполне вероятно, что это обсуждение редакция прикроет, как не соответствующее тематике форума. Такие случаи уже бывали. Советую вам как-нибудь не так явно проводить опрос аудитории по выявлению состояния массового сознания в отношении национальной идеи. Здешний народ может обидеться. Он еще не консолидирован, чтобы перестать думать индивидуально.
"Повторяющаяся ошибка в поиске национальной идеи в России заключается в НЕ ответе на вопрос ЗАЧЕМ? осуществляется этот поиск. То есть,буквально в бесцельности этого поиска".
Поясню свою мысль. Например, можно бесконечно долго искать у водорода второй электрон. И спрашивать: "Какова же ошибка в процессе нашего поиска?" Ошибка заключается в том, что неверно поставлена задача.
"Национальная идея" - это метафора, являющаяся, в ряде случаев, PR-инструментом. Любой инструмент существует не сам по себе,а предназначен для решения тех или иных задач.
Вот я и попросил рассказать о той задаче, которую РИА "Новости" хочет решить (для себя или для кого-либо) с помощью "национальной идеи".
А теперь Вы продолжите "мою фразу". Если не секрет, конечно. Спасибо.
С Уважением,
Уважаемые коллеги,
признателен за реакцию. Попытаюсь ответить.
Г-ну Басову:
1. Уважаю и безоговорочно принимаю право владельца форума "прикрыть" здесь все, что угодно. Всякий раз, пользуясь услугами форума, держу в голове, что это - ЧУЖАЯ ВЕЩЬ.
2. Призываю все-таки реагировать по существу. Публицистические тезисы о тоталитарном подавлении личности социальными технологиями изучил, конкретной связи с предложенной темой, увы, не обнаружил. Я уважаю также и Вашу точку зрения, но почему Вы адресуете эти пассажи 15-летней давности именно мне? Я разве предлагал поговорить об этом?
Г-ну Сычеву:
1. С готовностью предъявил бы "черную кошку", но ее нет. В Северо-западном отделении РИА "Новости" существует закрытый экспертный клуб, в рамках которого участники обсуждают то, что им представляется интересным, причем обсуждают, сохраняясь, так сказать, в метапозиции. Мы планируем одну из ближайших встреч посвятить проблематике нац.идеи, и нам интересно мнение PR-практиков по предложенным мной к обсуждению. Есть ли здесь заказ? А чей заказ выполняла, скажем, "Зеленая лампа"? :)
2. За комментарий спасибо. Это действительно продуктивная постановка вопроса - делаю ремарку не из формальных соображений.
Спасибо,
Дмитрий Карпушин
2002-05-15 09:03:38
Редакция
[ri@triz-ri.ru]
»
Дмитрий Карпушин
Уважаемый Дмитрий!
Редакция вовсе не собирается закрывать это обсуждение.
И мыслей таких не было.
Успеха!
2002-05-16 17:26:26
П.Фадеев
[intelpart@tut.by]
»
Дмитрий Карпушин
Какие ошибки:
Чаще всего забывают, что национальная идея это не только цели, но и средства. Драматургия заключается в том, что в России сначала формулируют НОВУЮ цель, НО используют старые средства и, естественно, получают полный "облом". После вышеуказанного "облома" начинают медленно и мучительно менять средства, НО к тому времени исходно сформулированная цель себя уже дискредитировала.
В настоящее время для России это противоречие выглядит следующим образом: для достижения новых капиталистических целей используется старый сталинско-брежневский государственный аппарат. В результате госаппарат взял ("хапнул") себе собственность, сформировался крупный капитал. Этот крупный капитал в том числе и в лице госчиновников совершенно не заинтересован в том, чтобы у него возникали конкуренты из среднего бизнеса. Как следствие, средний бизнес в России не возник (не путать Россию с Москвой), нет динамики экономического становления (мелкий бизнес - средний - крупный), нет условий для экономического роста России.
Если учесть, что Российская государственность в значительной степени определяется (диктуется) формой и свойствами государственного аппарата, то ответы на поставленные Дмитрием Карпушиным вопросы, смотрите в материалах, которые можно взять по этому адресу http://intelpart.by.ru/NacIdea.doc.
П.Фадеев
2002-05-16 18:16:38
Вадим
[mvadim@obninsk.com]
»
Сергей Сычев
Уважаемый Сергей.
Вы пишите: "Повторяющаяся ошибка в поиске национальной идеи в России заключается в НЕ ответе на вопрос ЗАЧЕМ? осуществляется этот поиск. То есть,буквально в бесцельности этого поиска".
Предлагаю Вам подняться над политической сутолокой и взглянуть на этот вопрос оттуда. Наша с Вами работа заключается в том, чтобы продавать наши(!) товары (а не конкурентов) и продвигать наши компании. Но ведь Россия как объединение людей тоже испытывает конкуренцию в мире. Чтобы побеждать в этой конкуренции нужно две вещи:
1. объединить усилия всех; 2. направить их в нужное русло. "Русло" и есть национальная идея, и выбор его скорее задача маркетинговая, чем PR (тут обсуждение действительно "не соответствует тематике форума"). А вот объединение усилий - это явно задача PR, и тут она как раз в тему.
Нам надо решить, что интересует потенциальных потребителей (население России) настолько, что может послужить объединяющим началом. Или, согласно вопросам Дмитрия, что мешает найти такое начало.
С Уважением, Вадим.
Уважаемый Вадим! Вы пишите:
>Но ведь Россия как объединение людей тоже
>испытывает конкуренцию в мире. Чтобы побеждать
>в этой конкуренции нужно две вещи:
>1. объединить усилия всех;
Вопрос: "Зачем? Чтобы сделать ЧТО?"
>2. направить их в нужное русло
Вопрос: "В какое русло? Зачем направлять всех в общее русло?"
>Нам надо решить, что интересует потенциальных
>потребителей (население России)настолько, что
>может послужить объединяющим началом.
Уточните Ваш вопрос. Вы спрашиваете:
1. "Бывают ли такие "универсальные товары", которые нужны абсолютно всем?"
2. "Бывают ли такие "универсальные товары", которые нужны абсолютно всем и на которые надо установить гос.монополию?"
3. "Существует ли такой универсальный товар, дефицит которого послужит объединяющим началом?"
4. = 2+3?
5. Иное?
С пожеланием успехов и красивых идей,
2002-05-22 19:26:28
д
»
Дмитрий Карпушин
Власть, освященная православной церквью.
И следствия... Православная идея, возрождающая светскую мораль.
2002-05-25 16:24:21
Екатерина
»
Дмитрий Карпушин
Уважаемые собседники!
Думаю, национальная идея существует в любой стране и складывается из индивидуальных сознаний ее обитателей. Политический вопрос- насколько эффективно правительство данной страны использует психологические особенности населения.
Все культуры индивидуальны (подтверждением этого, действительно, является не только наличие разных языков, но и уникальные структурные, лексические и т.п. отличия каждого языка от других). Но Росссия, точно, помешана на своей эксклюзивности. Это - результат бесконечной взаимно противоречащей пропаганды: были мы "скифы, азиаты мы", потом были "мостом между Европой и Азией", теперь мы - "европейская держава". Впечатление, что вся территория России вместе с лесами и горами тихо перемещается с востока на запад. И скоро уже пустится вплавь и доползет до Америки. Результат - мыши в мозгах и мифы о "неразгаданной русской душе".
Думаю: национальную идею можно трактовать двояко: как самосознание каждого индивидуума (и совокупность согласно статистике) и как политический (или PR инструмент).
Какую трактовку ищет уважаемый Дмитрий - так и не поняла.
С уважением
Уважаемые коллеги!
1) Вопрос о нац. идее (НИ) - явно не одна, а система задач.
2) В том числе нет ясности: а существует ли такая проблема? В 1996 – 1997 гг. фондом “ИНДЕМ” было проанализировано 1500 упоминаний в СМИ, относящихся к НИ. Выяснилось, что в прессе довольно часто выказывалось сомнение: а нужна ли подобная идея для России? См. подробнее:
http://www.indem.ru/ni/int4.htm 3) Среди других - наиболее часто предлагаемых НИ - были такие: - Демократия - Приоритет национального- Объединение общества- Приоритет государственности, державности- Мессианство, Православие, Соборность- Возрождение России- Приоритет Личности и т.п.
4) Учитывая сложность обсуждаемой проблемы, мне представляется полезным анализ тех ошибок, которые делаются при обсуждении этой идеи.
5) На мой взгляд, типовыми ошибками являются следующие:
- типовая ошибка N 1: попытка найти непременно ОДНО (!) решение сложной проблемы, "одну таблетку от всех болезней" (об этом эффекте подробнее мы уже писали
здесь);
- типовая ошибка N 2: неучет активности других "игроков", например, американцев, европейцев (у них может быть иное понимание использования России в своих целях). Или в виде образа: действия водителя на трассе, увы, определяются не только его желаниями, правилами, но и действиями - не всегда грамотными и законными - других участников движения...
- типовая ошибка N 3: явные мечты, "сверх-замахи" (или "Если мечтать – ни в чем себе не отказывать” - об этом эффекте "сверхрекламы" рассказано в Главе 11
книги);
- типовая ошибка N 4: в качестве отсчета для нац. идеи берется сам Автор, его желания, без учета того, что она должна разделяться известным процентом населения... Поскольку любые масштабные достижения - это совокупный труд современников.
С уважением,
Уважаемый Дмитрий, позвольте поделиться своим мнением.
Национальной идеи нет или они не приживаются в Роccии
потому что нет в них простоты и нет искренности людей,
которые их декларируют.
Идея должна быть простой прямой и ясной как "палка",
она должна найти место в сердце последнего пьянчужки.
Вопрос, а почему при таком национальном потенциале президенты и академики не могут ничего предложить интересного.
А потому, что мы живем в стране компромиса и хаоса.
Мы слишком сложно устроены, что бы декларировать, простые истины.
Чтобы из простых истин как конструктора Лего строить принципы жизнь людей. ..... Кстати может поэтому нет структурной русской филосовии. Простота - нам западло. спасибо за внимание...
Уважаемые Коллеги! См.
стенограмму выступления И.Л. Викентьева на форуме "Формирование национальной идеи современной России" в рамках V-ой Всероссийской выставки достижений практической психологии (организатор "ИМАТОН"), г. Санкт-Петербург, Российская национальная библиотека, 08 июня 2002 г. Правильных бизнес-процессов!
2002-12-28 18:15:12
Блашенкова Вера
»
Всем
Уважаемый коллеги, вопрос о национальной идее, мне кажется очень актуальным хотя бы в таких аспектах.
1. Национальная идея (НИ) позволяет выбирать КРИТЕРИЙ оценки действий того или иного политического лидера, т.е. описывать историю, внося нравственную оценку.
Опыт новейшей России показал, что возможны разные толкования истории и с течением времени критерии и эталоны оценки могут изменяться радикально. Так, В.Ленин (или ВКПб) рассматривался как основатель первого в мире социалистического государства, так и основатель первого в мире тоталитарного государства. В зависимости от того, какими критериями руководствуется государство, выстраивается стратегия описания событий и героев в социальных науках. Историк вносит идеологический аспект в оценку событий, оправдывая, например, свержение царя или репрессии, необходимостью построения общества нового типа, освобождением крестьян и т.п.. И главное, историк выстраивает определенные закономерности (создает некую гармоническую историю). По учебникам истории учатся миллионы детей в школах, техникумах, вузах. И именно через общественные науки они усваивают, что ради построения «истинной демократии» можно пожертвовать некоторой частью «врагов», а «маленьким человеком», «винтиком» быть достойно.
Иными словами, устанавливая тот или иной критерий оценки, государство проводит национальную политику, как минимум, в области образования. А это формирование будущих граждан.
2. Национальная идея формирует основы правосознания граждан.
НИ тесно сопряжена с установлением правопорядка, т.к. расшифровывает значение «истинной» справедливости, блага и добра, на основе которых формируются убеждения и наклонности, которые есть элементы поведения, и сл-но, правопорядка. А утверждение того или иного убеждения в качестве истинного, дает возможность претендовать на ресурсы (в данном случае, государственные). Например, сейчас уже как-то забылась теория «коренных наций», позволившая когда-то значительно укрепить власть руководству республик: за признанием культурной автономии последовало требование выделить средства на ее поддержание, затем возникла необходимость в экономической независимости и т.д.. А общность «советский народ»? Да что далеко ходить, всем известные «права человека», стоящие, якобы, над любой идеологией, а на самом деле, тоже идеологемы. Например, право на жизнь: имеет ли право на жизнь не родившийся ребенок и если имеет, то с какого момента. То же и с правом наций на самоопределение: война с Чечней – это борьба за независимость или сохранение целостности государства. И так до бесконечности…
Национальная идея – это своего рода фирменные стандарты государства во взаимоотношении с обществом.
С уважением,
2002-12-29 18:31:34
Максим
[s_chaika@mail.ru]
»
Всем
А китайцы молча делают своё дело
Уважаемая Вера!
1) Да, это достаточно общий принцип - как только зафиксирована цель, мы автоматически получаем критерий:
- что хорошо,
- и что плохо
относительно выбранной нами цели.
Также поступают механики, выбрав (зафиксировав) начало координат, они описывают любые движения уже относительно этого начала.
Впрочем, см.: Викентьев И.Л., Трудная необходимость миссии фирмы.
2) С другой стороны, требуется определенная культура, технология, чтобы коллективно достигать поставленных целей. Если этой технологи достижения целей нет - то разговор о высоких целях - не более чем очередные благоглупости, "инъекция в протез" и т.п.
Именно об этом "фундаменте" для реализации любых целей шла речь в докладе И.Л. Викентьева, "ТРИЗ-ШАНС": "Национальная идея России: типовые ошибки и конструктивные предложения".
См. также замечательную работу: Сычев С.В., Фирменные стандарты компании ANY.
3) То есть, возможны различные стратегии:
Стратегия N 1: Осознанно поставили цель - коллективно достигаем ее.
Стратегия N 2: В начале учимся делать элементарные вещи, ставим технологию, а уже потом задумываемся о высоких целях.
Стратегия N 3: Комбинация предыдущих стратегий.
4) На мой взгляд, когда мы рассматриваем большие группы людей, важна Стратегия N 2. Почему? Я готов продолжить дискуссию после ознакомления с примерами из книги: Виктор Шенедрович, Здесь было НТВ и другие истории, М., "Захаров", 2002 г., страницы 22-24:
«Народ — вот что было главным открытием программы «Итого», по крайней мере, для меня. Через две программы на третью информационный поток выплескивал на нас что-нибудь совершенно поразительное. Не забуду, как мать родную, ночные съемки из питерского пригорода Келломяги. У водилы уборочной машины кончилась в машине вода, а рабочее время — не кончилось, и он ездил по улицам родного города и гонял валиком пыль. Всю ночь. Я смотрел этот сюжет и думал... Нет, я ничего не думал, просто смотрел, как зачарованный.
Но это — частный случай идиотизма. А вот картинка из цикла «всё, что вы хотели знать о своем народе, но боялись спросить».
...Голландский фермер взял в аренду в Липецкой области шестьсот гектаров земли — и приехал на черноземные просторы, привезя с собою жену, компаньона, кучу техники и массу технологий. Он посадил картошку — и картошка выросла хоть куда. А на соседних совхозных плантациях (где, пока он работал, расслаблялись великим отечественным способом) корнеплод уродился фигово. Тут бы и мораль произнести — типа «ты все пела...» Но в новых социально-исторических условиях басня дедушки Крылова про стрекозу и муравья не сработала. Потому что, прослышав о голландском урожае, со всей области (и даже из соседних областей), к полям потянулись люди. Они обступили те шестьсот гектаров буквально по периметру — и начали картошку выкапывать.
Причем не ночью, воровато озираясь, с одиноким ведром наперевес... — граждане новой России брали чужое ясным днем; они приезжали на «Жигулях» с прицепами, прибывали целыми семьями, с детьми... Педагогика на марше.
Приезд на место события местного телевидения только увеличил энтузиазм собравшихся. Люди начали давать интервью. Общее ощущение было вполне лотерейным: повезло! Мягкими наводящими вопросами молодая корреспондентка попыталась привести сограждан к мысли, что они — воры, но у нее не получилось. Один местный стрекозел даже обиделся и, имея в виду голландского муравья, сказал: вон у него сколько выросло! — на нашей земле...
Этот сюжет, будь моя воля, я бы крутил по всем федеральным каналам ежедневно — до тех пор, пока какой-нибудь высокоточный прибор не зафиксирует, что телезрители начали краснеть от стыда.
А по ночам, когда дети спят, я крутил бы стране другой сюжет.
История его такова. Корреспондент НТВ в Чечне предложил некоему полковнику десантных войск воспользоваться своим спутниковым телефоном — и позвонить домой, под Благовещенск, маме: у мамы был день рождения. Заодно корреспондент решил этот разговор снять — подпустить лирики в репортаж.
В Чечне была глубокая ночь — под Благовещенском, разумеется, утро. Полковник сидел в вагончике с мобильным телефоном в руке — и пытался объяснить кому-то на том конце страны, что надо позвать маму. Собеседник полковника находился в какой-то конторе, в которой — одной на округу — был телефон. Собеседник был безнадежно пьян и, хотя мама полковника находилась, по всей видимости, совсем недалеко, коммуникации не получалось. Оператор НТВ продолжал снимать, хотя для выпуска новостей происходящее в вагончике уже явно не годилось — скорее, для программы «Вы — очевидец».
Фамилия полковника была, допустим, Тютькин. (Это не потому, что я не уважаю полковников. Не уважал бы, сказал настоящую — поверьте, она была еще анекдотичнее).
— Это полковник Тютькин из Чехии, б...! — кричал в трубку герой войны («чехами» наши военные называют чеченцев; наверное, в память об интернациональной помощи 1968 года). — Маму позови!
Человек на том конце страны, будучи с утра на рогах после вчерашнего, упорно не понимал, почему и какую маму он должен звать неизвестному полковнику из Чехии.
— Передай: звонил полковник Тютькин! — в тоске кричал военный. — Запиши, б...! Нечем записать — запомни на х... Полковник Тютькин из Чехии! Пол-ков-ник... Да вы там что все, пьяные, б...? Уборочная, а вы пьяные с утра? Приеду, всех вые...
Обрисовав перспективы, ждущие неизвестное село под Благовещенском в связи с его возвращением, полковник Тютькин из Чехии снова стал звать маму. Когда стало ясно, что человек на том конце провода маму не позовет, ничего не запишет и тем более не запомнит, полковник стал искать другого собеседника. — Витю позови! — кричал он, перемежая имена страшным матом. — Нету, б...? Петю позови! Колю позови!
И, наконец, в последнем отчаянии:
— Трезвого позови! Кто не пил, позови!
Такого под Благовещенском не нашлось — и, бросив трубку, полковник обхватил голову руками и завыл, упав лицом на столик купе.
Разумеется, НТВ не дало это в эфир. Жалко было живого человека... Но если бы не эта жалость, я бы, ей-богу, крутил и крутил этот сюжет для непомнящей себя страны, на одном конце которой — пьяные влежку во время уборочной Витя, Петя и Коля; один телефон на село и одинокая мама полковника Тютькина, не дождавшаяся звонка от сына в свой день рождения, а на другом конце — сам этот полковник, в тельняшке и тоже под градусом — пятый год мочит «чехов»...
Еще раз повторю: в начале полезно научится делать элементарные вещи, а уже потом "делать замах" на высокие цели.
С уважением,
2002-12-30 21:21:16
Блашенкова Вера
»
Георгий Соколов
Уважаемый Георгий, большое спасибо, за ответ. Отнюдь, не отрицаю, что «полезно научиться делать элементарные вещи», однако, к сожалению, пока больше тех, кому выгодно не делать элементарные вещи (т.е. поддерживать стереотип общественное = ничье = и мое тоже, а госчиновники должны брать взятки, т.к. мало получают). И если это выгодно в надсистеме, в подсистеме и подавно (огромное количество людей живет за счет государства). Однако такое положение не может длиться долго, поэтому одной из задач идеологии является как раз то, чтобы заставить людей захотеть научиться делать элементарные вещи. В принципе, это возможно, когда ресурсы госсобственности будут поделены элитой и придется искать иные источники доходов, т.е. остро встанет вопрос об эффективности труда или когда тех, кому выгодно делать элементарные вещи, окажется больше, или если придет элита миссионеров- революционеров, озабоченная внедрением некой идеи (1 этап миссии) и т.п.. Но на все это нужно время, которого у действующей элиты очень мало (выплата внешнего долга, экон. спад, падение цен на нефть и, сл-но, социальные волнения). Один из выходов – изменение идеологии при сохранении системы в существующем состоянии – оттягивание времени (аналог президентских выборов 1996 г.).
В этом смысле задача госпиарщиков изменить стереотип, изменить систему мотивации, заставить захотеть неэкономическими методами добиваться выполнения элементарных вещей (что, конечно, слабее изменения системы материального стимулирования, но пока элите ее менять не выгодно). И сразу проблема, а захотеть зачем? Что мы должны получить на выходе? Уж конечно, не укрепления позиций «олигархов». Поэтому встает вопрос о целях (идеях) и комбинации стратегий 1 и 2. Причем, я абсолютно согласна с И.Л.Викентьевым, что цель при разработке идеологии не может быть одна – это система целей, точнее, задач в совершенно разных плоскостях. Систему задач можно было бы представить в виде матрицы, где по горизонтали задачи, а по вертикали – сферы деятельности гос-ва или отрасли (социальная политика, международные связи, военная политика, бизнес), чем дробнее, тем лучше. Ставить и решать задачи легче там (если нельзя задействовать материальное стимулирование), где можно в наибольшей степени задействовать административный ресурс. Это социалка. Поэтому пример я взяла из образования и попыталась показать, почему возникает «замах», и как мелочи вырастают в снежный ком, если все делать целенаправленно. Мы ставим задачи в области образования, например, изменить отношение к переменам, к труду, к результативности, отбираем литературные источники из классиков, находим аналоги в истории, рекомендуем пользоваться таким-то учебниками и пр. То же самое в других сферах. Извините, за сумбурность, но думаю смысл понятен.
С уважением,
И главное, с наступающим всех Новым годом!
2002-12-31 00:57:20
Блашенкова Вера
»
Георгий Соколов
Решила все же дописать по поводу замашистых целей и идей. Почему возникает вопрос об одной цели (идее)?
1. Можно говорить о существовании плюрализма ценностей, однако в реальности быть плюралистом почти невозможно. Пример из политики: нельзя одновременно любить «Выбор России» и РКРП – у них разные базовые ценности. Человек стремится стоять на чем-то одном, и на основе убеждений действовать. Это не значит, что он будет стоять на своем всю жизнь, просто сознание всегда стремится уйти от противоречий или разрешить их, поэтому две идеологии не уживаются в сознании вместе. (Б.В.Проще стоять на твердых позициях, придерживаться одной идеологии и объяснять свои промахи твердыми убеждениями).
2. Идеология – это не только инструмент управления, идеология это еще способ познания действительности, в т.ч. через стереотипы и представления (до знакомства с понятием «стереотип» мне очень помог труд богослова В.Несмелова «Наука о человеке» - о влиянии представлений на процесс познания). Можно проповедовать разные идеологии, однако стандарты на образование требуют соблюдения установленных государством или вузом правил игры, например, «луч света в темном царстве». (Б.В.И очень хочется дать единственную «объективную» оценку тому или иному произведению, т.к. исключительно легко добиться ее тиражирования).
Кроме того, поиск непременно одной цели \ идеи \ средства связан с искушением (гордыней), которому подверглись еще прародители: пожелали стать, как Бог, не прилагая усилий, а попробовав известный плод (т.е. не с помощью внутреннего самосовершенствования, а с помощью технического средства). Все знают, что после этого бывает, но все равно пробуют. А вообще, по поводу создания «идеологии с замахом» лучше Достоевского в «Легенде о великом инквизиторе», и затем Соловьева, трудно что-то написать.
С уважением,
Уважаемые коллеги!
Привожу ряд фактов и наблюдений, как я считаю, имеющих отношение к "Российской национальной идее":
“В России можно было прожить, не работая вообще. Например, нищенствовать. В Западной Европе нищенство как антиконкурентное явление преследовалось. Человек, который не участвует в конкуренции, но получает доход, тем самым подрывает общественную мораль и трудовую мотивацию. Он перераспределяет прибавочный продукт не в ту сторону, в которую нужно обществу. Милостыня забирает часть дохода у эффективного хозяина в пользу неэффективного, а надо наоборот. Поэтому нищих, как правило, преследовали. В средневековой Англии королева Елизавета издала специальный закон о бедных - бродяжничество считалось преступлением. Были организованы работные дома, фактически каторги, где бродяг и нищих заставляли работать. Во Франции подобные заведения мягко именовались воспитательными домами, в Германии они откровенно назывались смирительными домами, но по существу они представляли собой тюрьмы для бродяг и нищих.
По мере развития европейской цивилизации отношение к нищим ухудшалось прямо пропорционально степени развития рыночной экономики. Как писал Гастон Рупнель, “В XVI веке чужака-нищего лечат или кормят перед тем, как выгнать. В начале XVII века ему обривают голову. Позднее его бьют кнутом, а в конце века последним словом подавления стала ссылка его в каторжные работы”.
Вот краткий перечень предусмотренных европейскими законами XIX века санкций в отношении бродяг и нищих.
Англия: в соответствии с актом 1824 года, “праздношатающимся” грозила тюрьма с тяжелыми работами сроком до одного месяца, для изобличенных вторично срок увеличивался до трех месяцев,
неисправимые бродяги отсиживали в тюрьме до одного года с присоединением по усмотрению суда телесного наказания.Австрия: в 1885 году был принят закон, согласно которому бродяжничество наказывалось арестом сроком от одного до трех месяцев, нищенство -
от восьми дней до трех месяцев.Италия: принятый в 1888 году закон был менее строг к бродягам. Сначала они “подвергались предостережению”. Суд назначал срок, в течение которого осужденный обязан был найти работу и жилье. В случае неисполнения -
тюрьма до одного года.
Германия: во второй половине XIX века бродяги арестовывались на срок от одного дня до шести недель. Для помощи им устраивались “станции призрения”, где в уплату за продовольствие и ночлег призреваемые были обязаны работать до полудня следующего дня.
Швеция: бродяга, попавшийся в первый раз, получал предостережение от местной администрации. Вновь изобличенный в течение двух лет в том же поступке мог быть отдан в принудительные работы на срок до одного года (закон от 12 июня 1885 года, статья 3).
Франция: согласно Уголовному кодексу конца XIX века, нищим и бродягам, задержанным переряженными или при оружии, грозила тюрьма на срок от двух до семи дней.
Норвегия: нищий, задержанный в первый раз, попадал в тюрьму на срок от трех до сей дней или в работный дом до двух месяцев, во второй раз - тюрьма на пять-десять дней или работный дом до четырех месяцев, в третий раз -
тюрьма на восемь-пятнадцать дней или работный дом от шести месяцев до одного года (законодательство второй половины XIX века).
В России не было ничего похожего. Еще “Домострой” предписывал: “И нищих, и малоимущих, и бедных, и страдающих приглашай в дом свой и как можешь накорми, напои, согрей, милостыню дай, ибо они заступники перед Богом за наши грехи”; В последующие эпохи законодательство (при полном одобрении православной церкви) продолжило эту традицию. Так, Александр I в указе от 1809 года предусмотрел строгие кары не против бродяг, а против виновных в “несмотрении за ними”. Самих же бродяг полагалось препровождать к месту жительства “без всякого стеснения и огорчения”.
Прохоров А.П., Русская модель управления, М., “Журнал Эксперт”, 2002 г., с. 265-267.
Уважаемый Георгий, было бы очень интересно узнать Ваше мнение:
1. Почему, на Ваш взгляд, до сих пор мало кто додумывается делать элементарные вещи?
2. Согласны ли Вы с тем, что на сегодняшний день политические интересы (в частности, сохранение государства в существующих границах, боязнь социальных катаклизмов в ходе реструктуризации монополий и повышения тарифов и пр.) противоречат интересам рынка (например, не выгодно добывать рыбу на Дальнем Востоке, чтобы потом продавать ее в Москве, необходимо закрывать нерентабельные предприятия и сокращать людей) и почему?
3. Каким образом Вы видите разрешение противоречия «совместить духовность и деньги» (И.Л.Викентьев) или Вы считаете, что оно надуманное и этот стереотип можно игнорировать: конкуренция все разрешит сама собой?
Наличие конкуренции не помешало Гитлеру прийти к власти и захватить Западную Европу…
Также как и ее отсутствие привело к сталинским лагерям…
С уважением,
Cмотрите не только на скаляр, но и на вектор.
К сталинским лагерям, равно, как к гитлеровским приводит сокращение конкуренции до определенного "порогового значения".
К этому "пороговому значению" и стремятся диктаторы. А затем им уже ничего не мешает.
Германия перед Гитлером была очень слаба. В известном смысле, унижена. А конкуренция существовала только "на уровне киосков". Крупная промышленность контролировалась несколькими кланами, которые и дали Гитлеру деньги на выборы.
Что касается России, то, как только при НЭП\'е появилась минимальная конкуренция - она была уничтожена. И, как мы знаем, довольно остервенело.
В сегодняшней России о конкуренции говорить не приходится. Практически вся промышленность громадной страны контролируется 8-ю группами, которые уже обо всем договорились.
Конкуренция в нынешней России очень похожа на конкуренцию в догитлеровской Германии.
Собственно, я думаю, что и политические цели аналогичные. "Плановое сокращение" появившейся в нашей стране конкуренции не заметить очень трудно.
Не хотел об этом писать здесь, но - думаю - соответствующие ангажированные "теории" об эффективности монополий еще будут появляться ни один раз.
... "Духовность" и деньги совместил еще Адам Смит.
... Люди прекрасно понимают "элементарные вещи", но у них другие задачи.
Прошу прощения за то, что ответил на вопрос не ко мне.
С Уважением,
Уважаемый Сергей Валерьевич, большое спасибо за ответ.
Меня беспокоит это «плановое сокращение» конкуренции и пропаганда идей «а не сохранить ли нам внутреннюю конкуренцию, закрывшись от внешнего рынка». Именно поэтому, мне кажется, что государство не может ориентироваться исключительно на бизнес-процесс, т.к. оно должно защищать интересы тех, кто не по своей лени или воли оказался вне бизнеса. Например, нерентабельные и градообразующие предприятия, ресурсы которых выработаны. Их нельзя закрывать сразу - на улице окажутся тысячи человек. Кто-то должен думать и о них. Не могу найти оправдания тому, что по экономическим соображениям сокращаются фельдшерские пункты и закрываются подстанции для жителей деревень и поселков (на Севере и в Сибири). Если поставить себя на их место, то я бы не хотела, чтобы мной жертвовали ради рынка и выстраивания технологичных бизнес-процессов. Хотя понимаю, что чем-то (кем-то) все равно жертвовать придется.
Что касается мечты интеллигенции. Если бы Смит снял это противоречие, у нас бы не было повторяющегося цикла «реформы - контрреформы». Мечту эту можно, конечно, игнорировать, но тогда нас опять ожидает «закручивание гаек» и попытка «перераспределить по - честному». Как откорректировать этот стереотип, пока не знаю. Но то, что он существует - точно. Из общения с успешными бизнесменами становится ясно: они готовы оказывать помощь, им даже хочется помогать, чтобы не было чувства вины за богатство (с теми, с кем общалась, говорили: «Мне стыдно быть богатым, хоть сам все это сделал, когда вокруг нищета»). Не случайно, многие вкладывают средства в строительство церквей. Церковь знает эту проблему и использует ее. В истории были прецеденты - меценатство, благотворительность, т.е. когда мы станем богатыми, будем помогать бедным (разрешение противоречия во времени). В СССР отчасти противоречие разрешалось путем перекидывания социалки на успешные предприятия, известно к чему привело. Крупные ФПГ сейчас пытаются помогать, пусть не из гуманных соображений, но главное, что для людей. Т.е. вероятно, нужен «сток» для этого стереотипа, какие-то каналы, позволяющие желающим и могущим снимать это противоречие.
Если перевожу дискуссию в неконструктивное русло, укажите, пожалуйста, на ошибки.
С уважением,
Уважаемая Вера!
Разница между тем, что мы написали заключается в том, что Вы описываете идеальное государство, идеальное правительство,которое, как будто бы бъется в тисках указанного Вами противоречия (то государство, которое Вы сочинили), я же говорю о реальном (том, которое есть).
Оно не только не решает противоречие, о котором Вы пишите. Оно его постоянно производит и следит за тем, чтобы оно не решилось.
Еще раз повторю: люди прекрасно понимают "элементарные вещи", но у них другие задачи.
Успеха,
Что касается "градообразующих предприятий", то это еще одно из проявлений монополии ("один город - одно предприятие"). Результаты этой монополии и пожинают жители соотв. городов.
Единственный способ постепенно изменять там ситуацию - это открытие новых (разных) предприятий на данных территориях, стимулирование конкуренции, а не возврат к старым заводам с их обрушенным техпроцессом.
Но люди, которые находятся у власти так не считают. Они считают, что все должно быть по старому. Потому, что старый завод уже приватизирован, а то, что у него техпроцесс имеет эффективность, соизмеримую с эффективностью работы Ленина при переноске бревен - не страшно пока нет конкуренции.
Тем более, что основная прибыль получается не от эффективности производства, а от низких зарплат большого числа людей, которым некуда больше податься. И которым поют песни про их "социальную защиту".
Уважаемый Сергей Валерьевич, огромное спасибо.
Еще раз все перечитала и, наконец, поняла, что круг замкнулся.
Пока элита не захочет сама делать элементарное, говорить об идеологии бессмысленно (Стратегия 2 - Георгия).
Стремление поддерживать противоречие будет порождать попытки его разрешить со стороны интеллигенции и аутсайдеров, верящих в какую-либо идею.
Если критическая масса последних не накопится или не будет спровоцирована извне, то м.б. со временем людей, ориентированных на конкуренцию, станет больше и они будут диктовать условия элите - делать элементарное. Правда, почему-то в это не верится.
Спасибо.
Уважаемые Коллеги!
По поводу «элементарного» - хочу добавить сюжет, который наблюдал совсем недавно.
Имеется оздоровительный центр со спортзалом, который открылся недавно. Клиентов у центра – раз два и обчелся. Но появляется талантливый спортивный инструктор, который буквально за месяц своими усилиями нагоняет в спортзал людей. Дальше – классика: изначально была УСТНАЯ договоренность с начальством, что инструктор получает 30% от выручки, то есть чем больше клиентов, тем больше он получает.
Через два месяца руководство смотрит: «что-то больно много выходит. Это непорядок. Давай-ка заплатим мы тебе не 30, а 12 процентов». Инструктор разворачивается и уходит. И уводит с собой бОльшую часть клиентов. Занавес.
С уважением,
PS Да, маленькая деталь. По «чистой случайности», в тот же день, когда ушел инструктор, руководство подняло цену на абонемент – процентов на 30. Поэтому я, клиент, прихожу как обычно на тренировку, и наблюдаю следующее:
1.Инструктора нет.
2.В зале висит бумажка о повышении цены.
3.Во время тренировки в зал заглядывает администраторша, она вводит в зал двух дамочек, которые пришли в первый раз, и просит МЕНЯ (клиента) объяснить этим дамочкам «как тут тренироваться, показать какие-нибудь упражнения и т.п., т.к. инструктора пока что нету» и .т.д. То есть мне предлагается за мои деньги поработать инструктором.
Уважаемый Кирилл!
1. Очевидно, в том случае, который Вы описываете, элементарная вещь заключается в том, что инструктору следует не обижаться, а попробовать создать свой бизнес, либо уйти с Клиентами в другой центр.
Что, вероятно, он и сделал. Конкуренция сработала против неэффективного предприятия.
2. Менее очевидно, что при создании модели заработной платы инструктора действительно допущена ошибка.
Успеха в новом спортзале,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ