RRRRR - 54.166.5.76

© Татьяна Клеймихина, США

КАК МОНОПОЛИСТ МОНОПОЛИСТУ


Два крупных хозяина греют народ в Латвии. Оба государственные. Оба монополисты. И поскольку редкий житель не пользуется их продуктом, то каждый имеет о них какое-то мнение. Об этом и пойдет речь: что и почему мы должны думать о ЛАТВЭНЕРГО и ЛАТВИЯС ГАЗЕ. Представим меру всех возможных отношений к чему-либо в виде числовой оси: на ней есть "+" и "-", есть "много" и есть "мало". И вся наша любовь к упомянутым отцам-благодетелям может располагаться вдоль такой оси очень разнообразно. Попробуем в качестве эквивалента этой любви использовать профессиональный термин "общественное мнение" или даже экзотическое public relations (что то же самое в переводе с капиталистического). И рискнем предположить, что предмету нашего внимания хочется, чтобы мнение о нем большей частью располагалось в области "хорошо и много". Посмотрим теперь, как он этого добивается.


Начнем с ЛАТВЭНЕРГО. Причина для отрицательного отношения к нему со стороны населения существует уже постольку, поскольку деньги уходят от нас в его адрес, а не наоборот. Положительный же имидж сразу сформировать трудно. Поэтому нужно для начала попытаться минимально скорректировать отрицательный, используя приемы влияния на общественное мнение.

Однако, по факту, события следующие: несмотря на то, что несколько недель подряд новое повышение тарифов возглавляет хит-парад актуальных тем в средствах массовой информации, Латвэнерго в ответ в очередной раз пережевывает проблемы эксплуатационных расходов, цен на топливо, налогов и неплатежей.

В телевизионных интервью важные должностные лица держатся с величавым спокойствием (граничащим с высокомерием) и объясняют, как много должников, как важно платить вовремя и т.п., и порождают тем самым предположение, что одним приходится расплачиваться за других. Тут же признаются в бесплодности попыток хоть как-то взыскать долги и с населения, и с предприятий: такая мера, как отключение от калорий и киловаттов, применяется только в случае очень крупных долгов. И не везде технически осуществима.

Слабый луч надежды в связи с возможностью платить по счетчику, а не по тарифам гаснет после жесткого "нельзя, незаконно, наказуемо". Общее резюме обращений к населению: нам тяжело, поэтому и вам тяжело. А ведь монополист с такими оборотами должен бы стать опорой госбюджета и как налогоплательщик, и как выгодный кредитор. Словом, куда ни повернись - везде упущенные возможности создания "человеческого лица".

Поэтому, наблюдая общение представителей Латвэнерго со своими клиентами, невольно приходишь к аналогии: это больше похоже на попытку отсидеться в крепости.

Давайте предположим, что Латвэнерго ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заботится не только о своих доходах, но и об интересах своих клиентов. Почему тогда мы этого не понимаем? Почему они не пытаются не то, чтобы управлять мнением (классическая цель public relations), а хотя бы немного на него влиять, передвигая в положительном направлении?

Достаточно представить, какой прирост выплат можно было бы получить, если бы хоть каждый третий житель считал своевременную оплату благородным поступком, а каждый второй неплательщик стыдился своего долга. А ведь именно так можно было бы сформулировать одну из целей PR. Возможно, компетентные службы Латвэнерго просто не ставят себе такую цель? Ведь не зря в начале статьи упомянуто о монополистах.

Действительно, если больше никто нас не согреет, мы без них не обойдемся. Может, потому и не заботится Латвэнерго об управлении своим имиджем, разрешая ему формироваться стихийно?

В начале статьи говорилось еще и о другой структуре - предприятии ЛАТВИЯС ГАЗЕ. Абсолютно аналогичный монополист, с теми же проблемами. Правда, снабжает энергией исключительно в виде природного газа. Относимся ли мы к нему также устойчиво-негативно? Вряд ли это может иметь место после того, что нам известно:

  • Латвияс газе бесплатно устанавливает счетчики, и большинство людей уже имеет реальную экономию;
  • Латвияс газе однажды понижал (!) тарифы, пусть ненамного;
  • Латвияс газе делает инвестиции в технологическую базу, а не в личный транспорт руководства;
  • Латвияс газе выплачивает долги России;
  • Латвияс газе устанавливают скидки с тарифов (не перекладывая это в бюрократический ящик самоуправлений или городской Думы).

Заметьте, чтобы это узнать, не нужно было прийти и поговорить там с кем-нибудь лично. Вот как-то само по себе это известно, и все. А если и есть трудности, то только из-за плохих жителей, которые варят на газе самогон, корм скоту или отапливают дома, нелегально подсоединяясь к другим потребителям. Давая интервью, руководители Латвияс газе и правительство похвалят за дальновидность, и Латвэнерго поругают за долги, газохранилища наполнены газом заранее и с запасом. А что же шум в прессе? Только по поводу того, изменит ли Россия цены на газ.

Так ведь и тут есть отдушина: наши естественные уникальные газохранилища позволяют вместить столько газа, что России даже выгодно его аккумулировать здесь, на пути к потребителям, в периоды малых поставок, используя потом этот задел в "горячее" (на самом деле - в холодное) время года. Наверное, опытный глаз специалиста по общественным связям нащупал бы и здесь ошибки, неиспользованные возможности, но начало положено: задачи создания управляемого положительного имиджа решаются.

Не знаю, что монополист монополисту скажет, поняв суть этой статьи, а я попытаюсь слегка перефразировать лозунг французских манекенщиц (из книги И.Л. Викентьева "Приемы рекламы и public relations"): "СТАРАЙСЯ КАЗАТЬСЯ, ЧТОБЫ ЛЕГЧЕ БЫТЬ".

Статья опубликована в бюллетене "Рекламное Измерение" № 6 (23), 1996 г.

Контакты:

Клеймихина Т.В.
tkleim@verizon.net



Уважаемые Коллеги!

Если Вам понравился этот материал, Вы можете простимулировать автора продолжить писать, отправив любую сумму.

Авторам и Редакции нужна обратная связь.

Большое Спасибо!
Яндекс.Метрика