RRRRR - 54.158.84.38

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2004-06-20 11:20:32
Сергей Сидорочев » Всем
Некоторое обобщение данной темы:
 
На конкурентных рынках различные компании довольно часто сталкиваются с одной из  трех  типовых задач:
  1. У конкурента один (или больше) параметр лучше, но в то же время другой (или больше) параметр хуже. При этом клиенты не идут/не покупают, идут/покупают у конкурента, уходят и т.д. Как быть?
  1. Все одинаковое (ассортимент, цены, обслуживание и т.д.), но при этом у конкурента что-то лучше (напр. реклама, расположение и т.д.). Как быть?
  1. Все одинаковое, все похожее (Т/У, цены, фирменный стиль и пр.). Что делать?
Поскольку методически данные задачи одинаковы, предлагаю для примера рассмотреть только задачу 1, как наиболее сложную.
 
Задача:
У конкурента один (или больше) параметр лучше, но в то же время другой (или больше) параметр хуже. При этом клиенты не идут/не покупают, идут/покупают у конкурента, уходят и т.д. Как быть?
 
Прежде чем приступить к анализу задачи необходимо отметить 2 момента:
  1. Как правило, в первоначальной постановке задача выглядит несколько иначе: «У конкурента … хуже(!), но клиенты к нам не идут…». Понятно, что такая постановка не должна вводить в заблуждение, ибо если клиенты предпочли конкурента, то естественно им у него лучше.
  2. Часто задачедатель приводит массу доводов за свою стратегию и очень аргументировано убеждает в правильности своих действий. Психологически это понятно. Однако это также не должно вводить в заблуждение, иначе направление решения задачи будет выбрано неверно. Ибо стратегия бизнеса в большей степени определяется клиентами, а не руководством компании. Упорствующим задачедателям последнее предложение лучше запомнить.
Анализ задачи:
 
Ниже приведено несколько примеров ситуаций, в которых конкуренты так или иначе выигрывали. Для удобства анализа все примеры сведены в таблицу, при этом выделены  только конкурирующие параметры компаний, а вся остальная информация опущена за ненадобностью.
 
Примечание:
Все используемые в анализе  примеры, заимствованы  на форуме сайта «Рекламное Измерение» www.triz-ri.ru
 
Таблица 1
 
Преимущества конкурента
 
 
Преимущества задачедателя
Цена
Качество
Цена
Качество + ассортимент
Цена
Качество + имидж
Цена
Качество + ассортимент + обслуживание
Устоявшиеся отношения с Клиентами (в т.ч. откаты)
Цена
Расположение
Цена
Реклама + имидж
Цена
Удобный выбор товара + реклама
Цена
 
Из таблицы ясно видно, что в разных случаях клиенты оказывали предпочтение разным параметрам. Нам необходимо ответить на 3 вопроса:
  1. Почему это происходит?
  2. Каким образом решается данный тип задач?
  3. Что делать, если задача не решается в принципе?
Просьба к коллегам:
Уважаемые коллеги, не могли бы Вы высказать свои мнения по данному вопросу?
Хочу обратить Ваше внимание, что при кажущейся простоте задачи она не столь однозначна, ибо, в конце концов, компаниям приходится бороться не друг с другом, а с конкурирующими стереотипами клиентов (см. С.В. Сычев, А.Б. Кавтрева, "Догнать Америку по числу застрахованных"). 
 
Вопрос к Редакции:
Уважаемая Редакция, могу ли я указать фамилии тех коллег, мнение которых вызывает наибольший интерес, или такое обращение будет некорректно?
 
С уважением,
2004-06-21 02:41:16
Сергей Сидорочев » Всем

Уважаемые коллеги,

Третий вопрос сформулирован не точно, поэтому во избежание недоразумений переформулирую его:

3. Что делать в тех случаях, когда задача не решается в принципе (требуются недоступные ресурсы и т.д.).

С уважением,

2004-06-25 17:13:24
Редакция » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

Вопрос к Редакции:
Уважаемая Редакция, могу ли я указать фамилии тех коллег, мнение которых вызывает наибольший интерес, или такое обращение будет некорректно?
 
Да, конечно. Со своей стороны, мы надеемся на участие многих Коллег.
2004-06-28 12:13:16
Сергей Сидорочев » Всем
Уважаемые коллеги,
 
Еще немного информации «по теме»:
 
Ниже представлен анализ результативности обсуждений посвященных борьбе с конкурентами.
 
Пояснение  к анализу:
В разных обсуждениях Задачедателям задавалось от 1 до нескольких уточняющих вопросов и давалось от 1 до более десятка рекомендаций, при этом полезность (результативность) данных вопросов и рекомендаций для Задачедателя была различной. В связи с этим в анализе оценивалась результативность не обсуждения в целом, а результативность каждого конкретного вопроса или рекомендации.
 
Уровни результативности:
Р  - «Результат», присваивался вопросу/рекомендации в том случае, если Задачедатель четко обозначал: «Да, это даст (может дать) положительный результат». При этом субъективность такой оценки Задачедателем в данном случае не учитывалась (см. ниже).
ПР – «Промежуточный результат», присваивался вопросу/рекомендации в том случае, если Задачедатель четко реагировал/отвечал, что вывело (могло вывести) на верные решения.
РН – «Результат непроверяем», присваивался вопросу/рекомендации в том случае, если Задачедатель переставал участвовать в обсуждении, либо не отвечал на данный конкретный вопрос/рекомендацию.
БР – «Без результата», присваивался вопросу/рекомендации в том случае, если Задачедатель отвечал, что данная рекомендация уже выполнена и результата не дала, (вопрос прояснен и результата не дал), либо предлагаемая рекомендация четко отвергалась Задачедателем (при этом субъективность такой оценки не учитывалась), либо предлагаемая рекомендация была заведомо неверной (напр., «подружиться! с конкурентом»).
 
Таблица 2
Уровни результативности
Процентное соотношение
 Р
11,4 %
 ПР
12,7 %
 РН
32,9 %
 БР
43 %
 Всего
100 %
 
Пояснения к таблице:
 
«Результат»:
Иногда решения, оцененные Задачедателем положительно, могут вовсе не дать результата (см. характерный пример). По всей вероятности в таких случаях они просто попадают в имеющийся у Задачедателя стереотип
 
«Промежуточный результат»:
Более  70 % вопросов/рекомендаций давших промежуточный результат связано с различными уточнениями задачи:
  • о самой задаче;
  • о клиентах;
  • о Т/У
  • об отличиях;
  • и т.д.
«Результат непроверяем»:
В 36,4 % случаях Задачедатель не отвечал или переставал участвовать в обсуждении, если задачу просили уточнить, либо предлагали опросить Клиентов.
 
«Без результата»:
В более чем 25 % случаях уровень «БР» был получен при различных уточнениях задачи: либо Задачедатель отвечал, что у них это уже было или отвергал вопросы, либо сами вопросы были поставлены неверно или ни к чему не приводили.
В более чем 28 % случаях «безрезультативными» оказались отсылки к готовым решениям, в частности к программе. В данных случаях предложенные решения просто не могли сработать.
 
В связи с этим представляется полезным два замечания:
 
"Сама по себе отстройка от конкурента ничего не дает…
…важно определить цель (борьба с конкурентом), а потом искать средства к ее достижению (отстройка или что-либо иное)."
 
"Все что тут сказали - правильно…
…Главное, чтобы ваше предложение не было пустым, не подтвержденным реальным предложением."
 
С уважением,
2004-06-28 12:24:23
Сергей Сидорочев » Всем

Просьба к коллегам высказать свои мнения по данному вопросу.

Особая просьба принять участие в обсуждении коллег из "СИСТЕМЫ ТРИЗ-ШАНС", а также:

Александра Соколова,

Андрея Жукова,

Игоря Грешника,

Михаила Опанасенко,

Татьяну Лежневу

и других.

С уважением,

2004-06-28 14:56:35
Кирилл Лебедев » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

1. С интересом прочел Ваши обобщения.

2. На мой взгляд, Ваше исследование может дать результаты по следующим темам:

Тема-1: «Методы опережения и отстройки от конкурентов».

Пример 1. ("Как отвечать на вопросы, отстраиваясь от конкурентов")

Пример 2. (фрагмент "Конструктора ответов. Речевые модули для ответов на "сложные вопросы" по телефону)

Тема-2: «Методы постановки задач, связанных с опережением конкурентов».

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Тема-3: «Типовые ошибки при решении задач, связанных с опережением конкурентов».

Пример 1.

Пример 2. ("Как испортить праздник за большие деньги")

Пример 3. ("Простые ошибки серьезного мероприятия. Типовые ошибки при проведении пресс-конференций")

Пример 4. ("Как самому провалить свои выборы")

Пример 5. ("Национальная идея России: типовые ошибки и конструктивные предложения")

Тема-4: «Способы замещения деятельности: когда вместо постановки и решения конкретных задач по опережению конкурентов, задачедатель выбирает иные, более приятные/понятные для него действия».

Пример 1.

Пример 2. ("Легкость в мыслях обыкновенная")

Пример 3. ("Читайте, завидуйте! Вы - ...")

Тема-5: «Типовые мифы/предубеждения относительно конкурентов и того «почему у конкурента хорошо, а у меня – плохо».

Пример. ("современные мифы о рекламе и маркетинге")

Тема-6: «Законы развития фирмы. Соотношение между методами опережения конкурентов и точкой на S-образной кривой, на которой находится фирма и рынок».

Пример.

Об S-образной кривой можно прочитать в материале «Линии жизни технических систем».

Тема-7: «Система оценки качества решений задачи опережения конкурентов».

Пример 1. ("ОТК ролика")

Пример 2. ("Навигатор для желающих учиться...")

Пример 3. ("Рекламное измерение эффективности")

Пример 4. ("Методика оценки методик")

Тема-8: «Способы убеждения задачедателя в правильности и качестве предложенных решений».

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

3. Мне кажется, что Вы допускаете ошибку, связывая результативность данных на форуме рекомендаций с их оценкой задачедателем. Нередко – и примеры этого хорошо известны – задачедатель имеет какое-то свое представление о том, как решается подобная задача. И если предложенные решения не попадают в стереотип, он может оценивать их отрицательно.

С уважением,

2004-06-28 16:30:55
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

 

Слева на панели обсуждения посвященные "конкурентной теме".

 

Успеха!

2004-06-29 11:19:00
Георгий Соколов » Сергей Сидорочев
Уважаемый Сергей!
 
Надеюсь, тема будет развиваться, поэтому представляется удобным сделать таблицу по аналогии с "Таблицей основных приемов для устранения технических противоречий" - см. электронную книгу "Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы".
  
Методических успехов!
2004-06-30 07:48:02
С.А. Сидорочев » Всем

Благодарю Кирилла Лебедева и Георгия Соколова за рекомендации по дальнейшему развитию темы.

Надеюсь на участие в обсуждении и других коллег.

С уважением,

2004-07-01 13:30:24
Сергей В. Сычев » С.А. Сидорочев
Добрый день!
 
 
И, как мне кажется, это важно в связи с действительными задачами исследования конкуренции, а также в связи с  буквой "Р" в Вашей классификации. Поясню свою мысль.
 
Когда говорят: "У конкурента что-то лучше" - это, скорее всего, правда. Когда говорят: "У конкурента хуже, но у него больше Клиентов"- то слово "хуже", конечно, вызывает сомнения.
 
А когда говорят "зато у нас качество" и/или "качество" + "имидж", то часто (конечно, не всегда) выдают желаемое за действительное. И тогда это означает: "Наш бизнес пока дохлый, а деньги нужны".
 
Начинающего Предпринимателя мы всегда опознаем по неистребимому желанию обслужить только солидного (умного, продвинутого, редкого, ценящего стиль и индивидуальность...) Клиента.
 

Разберем приводимый Вами пример 2. Продвигаются ЧЕХЛЫ и написано: "Мы же ориентируемся не на массового клиента, а на индивидуальные решения и подход".

 
На самом деле, вероятно, стоит совершенно другая задача: "Мы шьем чехлы на коленке (хоть и с любовью) и потому получается дороже. Как это объяснить с акцентом на любовь, а не на коленку?"
 

Я думаю, что, несмотря на то, что уважаемый Задачедатель спрашивает: "Как донести до потребителя обоснованность разницы в ценах и то, что наша продукция рассчитана именно на индивидуумов ценящих стиль и индивидуальность?", лучше отвечать на совершенно другой (не заданный) вопрос.

 

Это видно и из вот такой фразы: "Кстати, смею Вас заверить, по сложности выполнения и временным факторам цена вполне реальная...". (Как раз, это сомнений не вызывает).

 
Еще один признак "не той задачи (ситуации)" - это разделение Клиентов на "правильных" и "неправильных", а также сочинение (выдумывание) желаемого образа Клиента:
 

1) "Наш клиент- человек имеющий возможность потратить на авточехлы от 100$ неравнодушный к стилю и не чуждый индивидуализма, клиент конкурентов-  от 50$ и интересуется скорее защитными функциями авточехлов и принципом "дёшево и сердито".

 
Или
 

2) Как сделать так, "чтобы высокая цена играла на плюс, т. е. создавалась видимость престижа именно за счёт дороговизны... И отсекала тех кто хочет "дёшево и сердито".

 
Иногда прибавят еще и ссылку на вырванный из контекста пример про бутылку с надутой ценой (увиденный в передаче "Что? Где? Когда?").
 
Соответственно, надо бы Вам внести в Ваш классификатор поправку на то реальная задача решалась или нет.
 
То есть, меня, например, больше развивает мысль не только о законченности или не законченности того или иного обсуждения и о том, как оценил его Задачедатель, а о том, что задача завода резинотехнических изделий чем-то похожа на задачу про чехлы, а также мысль о том, как, все-таки, похожа аргументация уважаемых Задачедателей. При том, что они, конечно, друг с другом не сговаривались.
 
К Темам 3 и 4, которые сформулированы в сообщении Кирилла Лебедева добавлю ссылку вот на это обсуждение.
 
С Уважением,
2004-07-03 09:17:42
Сергей Сидорочев » Сергей В. Сычев
Уважаемый Сергей,
 
Благодарю Вас за Ваши замечания.
 
Вы совершенно правы относительно задач и ситуаций. При этом, как Вы можете увидеть, в первоначальном описании Задачедателя любая задача всегда ситуация, и, соответственно, любую ситуацию всегда можно перевести в задачу. Но почему-то в большинстве случаев не переводят. В итоге БР (бр-р-р эффект). Причем это не ошибка Задачедателя (она и так понятна), скорее ошибка Решателя.
 
В связи с этим было бы полезно сделать:
  1. «Перечень признаков неверно поставленных задач» и/или «контрольные вопросы по проверке правильной постановки задач», связанных с опережением конкурентов. При этом желательно задавать Задачедателю основной вопрос: «Собственно для чего он создавал бизнес и собирается ли он реализовывать основную цель своей бизнес-системы - извлечение прибыли?». Или же он собирается искать «правильного клиента» и пр. Если второе, то такие «задачи» здесь НЕ решаются, если же первое, то понятно, что задача будет меняться.
  2. На основе имеющейся фактуры определить методы/способы постановки задач (см. сообщение Кирилла Лебедева). Собственно эти способы известны, возможно, только потребуется  адаптировать их под задачу опережения конкурентов.
И далее:
  1. Определить/выявить способы решения поставленных задач (см. сообщение Георгия Соколова). Здесь, скорее всего, мы столкнемся с различными противоречиями между необходимостью внедрять решение и, например, ограниченными ресурсами  и т.д.
  2. Определить варианты действий в тех случаях, когда решить поставленную задачу по разным причинам невозможно (см.  Ваше же сообщение).
  3. Возможно, свести все это в единый алгоритм.
Буду благодарен Вам за Ваши предложения по данным вопросам.
 
С уважением,
 
PS
Скажите, а анализ форума не "вампирит" ли тему? 
2004-07-03 13:45:33
Кирилл Лебедев » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

При решении изобретательских задач рекомендуется выделять инструмент и изделие.

«5. Изделием называют элемент, который по условиям задачи надо обработать (изготовить, переместить, изменить, улучшить, защитить от вредного действия, обнаружить, измерить и т. д.)».

«6. Инструментом называют элемент, с которым непосредственно взаимодействует изделие (фреза, а не станок; огонь, а не горелка)».

(Г.С. Альтшуллер, «Алгоритм решения изобретательских задач АРИЗ-85-В. Часть 1. Анализ задачи».)

По правилам ТРИЗ при решении мини-задачи изменять нужно инструмент, а не изделие. Если решатель пытается изменить изделие, следовательно, он идет неправильным путем.

При решении рекламных и бизнес мини-задач инструментом является товар и/или услуга, рекламное сообщение, компания задачедателя, а изделием – потенциальный Клиент. Хочу обратить Ваше внимание на то, что речь идет именно о мини-задачах. Т.е. задачи воспитания Клиента тоже можно решать, но это другие задачи, и они требуют другого времени и другого бюджета.

Вы написали:

«При этом желательно задавать Задачедателю основной вопрос: «Собственно для чего он создавал бизнес и собирается ли он реализовывать основную цель своей бизнес-системы - извлечение прибыли?». Или же он собирается искать «правильного клиента» и пр.»

Обратите внимание, что заданному Вами вопросу в АРИЗ-85-В существует аналог:

«ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта (ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции технической системы, указанной в условиях задачи).

Указать, что является главным производственным процессом».

(Г.С. Альтшуллер, «Алгоритм решения изобретательских задач АРИЗ-85-В. Часть 1. Анализ задачи».)

Поэтому при постановке минимальной бизнес-задачи, связанной с отстройкой от конкурентов, совершенно справедлив вопрос: «Какой цели Вы хотите достичь? Вы хотите извлечь прибыль или воспитать своего Клиента?»

Резюмируя:

На мой взгляд, алгоритм по постановке бизнес-задачи должен включать следующие моменты:

·        Постановку не максимальной, а минимальной задачи.

·        Выбор инструмента и изделия. При этом изменяемым элементом является только инструмент.

·        Формулирование главного производственного процесса. (Решаем только ту задачу, которая соответствует ГПП.)

С уважением,

2004-07-04 04:25:07
Сергей Сидорочев » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

Вы очень точно сформулировали - спасибо.

Надеюсь на Ваше дальнейшее участие.

С уважением,

2004-07-06 13:18:41
Андрей Жуков » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

 

3. Что делать в тех случаях, когда задача не решается в принципе (требуются недоступные ресурсы и т.д.).

Очень часто задачи не решаемые в целом решаются многочисленными частными способами (на конкретных ресурсах). Можно обсудить какой-нибудь ваш пример.

 

2004-07-07 09:52:01
Сергей Сидорочев » Всем

Уважаемые коллеги!

Предлагаю попытаться поставить, а затем и решить, указанную ранее задачу про чехлы.

При этом будем учитывать, что:

  1. Цель (ГПП), приведенной в примере бизнес-системы, извлечение прибыли.
  2. Мини-задача: необходимо при минимальных изменениях в системе получить требуемый результат.

Промежуточный вопрос: - что будем считать результатом?

С уважением,

2004-07-07 09:57:08
Сергей Сидорочев » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

Подойдет ли указанная выше задача в качестве примера, или требуется другой пример?

С уважением, 

2004-07-07 10:40:14
Андрей Жуков » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

Хорошо бы работать с Задачедателем. Может быть лучше взять эту задачу?

 

Либо Вашу, либо одну из задач уважаемого Кирилла Лебедева, который на этом Форуме очень толково выступает и как Решатель, и как Задачедатель.

 

В крайнем случае, мою :-)

 

Успеха,

2004-07-07 11:44:43
Кирилл Лебедев » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

Благодарю Вас за положительную оценку моих выступлений на этом форуме!

В качестве практической задачи могу предложить вот эту. Будут интересны Ваши комментарии и Коллег.

P.S.: Но не буду против, если будет разбираться и какая-нибудь другая задача.

С уважением,

2004-07-08 09:12:50
Михаил Опанасенко » Всем

Добрый день!

На мой взгляд, вот очень характерная задачка появилась.

 

Есть из чего выбрать. Но пусть выберет Сергей Сидорочев.

 

С Уважением,

2004-07-08 12:37:35
Сергей Сидорочев » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

Итак, задачи для выбора:

На всякий случай добавлю еще одну, весьма характерную задачу, и как задачедатель готов ответить на любые Ваши вопросы.

 
Компания имеет четыре магазина, торгующих бытовой техникой. Магазины расположены не в центре, в не очень обеспеченных районах, город – областной центр, население около 600 тыс. При этом магазины конкурента: а) лучше расположены; б) имеют бОльшую площадь и, соответственно, более широкий ассортимент. Несмотря на то, что компания активно рекламируется, Клиентов мало, и компания «на грани». Как быть?
 
Какую из этих задач мы будем решать по п. 3, не забывая также и о п.2?
 
При работе над задачей предлагаю не только использовать частные приемы, но и попытаться сформулировать некие общие принципы решения.
 
С уважением,
2004-07-09 13:23:13
Сергей Сидорочев » Всем
Уважаемые коллеги!
 
Просьба прокомментировать/улучшить представленное ниже направление решения по п. 3 (версия).
 
Исходная ситуация:
Компания «N» работая на условном рынке проиграла конкуренту(ам). Были испробованы все методы исправления ситуации, которые, однако, результата не принесли. Компания оказалась на грани банкротства, при этом вывод напрашивался только один: с данного конкретного рынка нужно уходить. Как быть?
 
Задача:
Можно, конечно, на рынке остаться. Но поскольку конкурентов опередить невозможно (п. 3), т.е. увеличения количества клиентов (оборота, прибыли, числа продаж и пр.) не будет, то в дальнейшем предстоит либо вялотекущая ситуация с постепенным сокращением маржи и прибыли, либо конкуренты, в конце концов, "задавят" . Поэтому исходная ситуация преобразуется в следующую задачу:
С данного конкретного рынка нужно уходить, но при этом необходимо получить максимум прибыли от имеющихся ресурсов.
 
Ресурсы Компании «N»:
  1. Товары, услуги.
  2. Клиенты.
  3. Инфраструктура бизнеса, в т.ч. основные фонды и пр.
  4. Технология производства Т/У.
  5. Технология работы с Клиентами, в т.ч. технология продажи, технология продвижения Т/У и пр.
  6. Технология работы с взаимодействующими структурами (ВС), в т.ч. с поставщиками Т/У
  7. .................................

Для решения задачи предлагаю, прежде всего, проанализировать варианты решений "по ресурсам", после чего можем двинуться дальше.

Ресурсы

Решения

Товары, услуги
  1. Включить существующие Т/У в состав более общего продукта, который дороже (рекомендация Сергея Сычева).
  2. Придумать другие Т/У, того же качества и из тех же рецептур (рекомендация Сергея Сычева).
  3. ................................ 
Клиенты
  1. Сменить сегмент Клиентов для продажи тех же Т/У (рекомендация Сергея Сычева).
  2. ...............................
Инфраструктура
  1. ...............................
  2. ...............................
Технология производства
  1. ...............................
  2. ...............................
Технология работы с Клиентами
  1. ...............................
  2. ...............................
Технология работы с ВС
  1. ...............................
  2. ...............................

С уважением,

2004-07-09 14:16:18
Сергей В. Сычев » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

 

Поскольку истина конкретна, то имеет смысл пояснить:

  • что фирма производит (продает);
  • на каком этапе ее задушили конкуренты;
  • какова была бизнес-идея 1 (которая себя исчерпала)

Я боюсь, что формулировка "условная фирма на условном рынке" приведет нас к условным решениям: "найдите условного инвестора", "поместите Ваш условный продукт в другие условия", "предложите иные условия Вашему условному Клиенту" и т.п.

Мои рекомендации (которые Вы привели) были, все же, в контексте конкретной задачи. Ну, это как веревка (в рассказе Ф.Искандера), с помощью которой можно тянуть несчастного из колодца, но не надо тянуть с крыши.

Я понимаю Ваше стремление построить универсальную модель, но универсальные обобщения можно строить только на массиве многочисленных конкретных решений.

 

Может быть, все-таки, разберем конкретную задачу или соберем похожие (в том смысле, как я написал ранее) задачи-аналоги с Форума (благо их тут много) для формулирования общих "паттернов" ...

 

Большое спасибо,

2004-07-09 15:48:26
Кирилл Лебедев » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

Вы написали:

Поэтому исходная ситуация преобразуется в следующую задачу:

С данного конкретного рынка нужно уходить, но при этом необходимо получить максимум прибыли от имеющихся ресурсов.

Возможно, имеет смысл обострить данную задачу, сформулировав противоречие:

С рынка уходить нужно и с рынка уходить нельзя.

Конечно, это только формулировка в общем виде. Полностью поддерживаю Сергея Сычева, который отмечает, что примеры первичны, а выводы - вторичны, т.е. делаются на основе примеров.

Хочу также обратить Ваше внимание еще на один способ решения аналогичной задачи, сформулированный мною в этом сообщении.

С уважением,

2004-07-10 04:05:56
Сергей Сидорочев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей!

Я боюсь, что формулировка "условная фирма на условном рынке" приведет нас к условным решениям: "найдите условного инвестора", "поместите Ваш условный продукт в другие условия", "предложите иные условия Вашему условному Клиенту" и т.п.

Я понимаю Ваше стремление построить универсальную модель, но универсальные обобщения можно строить только на массиве многочисленных конкретных решений.

 

Я понимаю, что Вы несколько утрируете, но по сути верно. Согласен.

 

Может быть, все-таки, разберем конкретную задачу

 

Если выбор за мной, то я бы начал с задачи "про запчасти", после чего перешел бы к другим.

Готовы ли Вы решать данную задачу в отсутствии Задачедателя?

 

или соберем похожие (в том смысле, как я написал ранее) задачи-аналоги с Форума (благо их тут много) для формулирования общих "паттернов" ...

 

Можем сделать и то и другое.

 

С уважением,

2004-07-12 10:57:51
Сергей В. Сычев » Сергей Сидорочев

Добрый день!

 

Хорошо. Можем и то, и другое. Только в отсутствие Задачедателя решать не готов.

Так, что выбирайте следующую из списка.

Относительно задач-аналогов предлагаю работать по такой схеме:

Пусть каждый из нас находит  на Форуме по 5 "ситуаций", отвечающим следующим критериям:

  • Предположительно "реальная задача" отличается от того, что написано.
  • Эти 5 ситуаций (по мнению того, кто их собрал вместе) внутренне (то есть, независимо от их принадлежности к различным областям бизнеса) похожи друг на друга.

С Уважением,

2004-07-13 03:39:02
Сергей Сидорочев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей!

  1. Поскольку Задачедатели, скорее всего, "не проявятся", предлагаю решать на основе уже имеющейся информации. Иначе будем постоянно "тормозить".
  2. По задачам-аналогам согласен.

Надеюсь уважаемый Кирилл Лебедев тоже присоединится.

С уважением,

2004-07-15 16:24:57
Сергей В. Сычев » Сергей Сидорочев

Уважаемый Сергей!

Вот первые 5 разных, но похожих "ситуаций" собранные мной:

Во всех 5-ти случаях, думаю, реальная задача отличается от сформулированной.

 

И еще. Наша цель, как я понимаю, сейчас не критиковать, а предложить некоторые формулировки, помогающие Коллегам это увидеть самим. А также, помогающие сформулировать реальные задачи.

 

Спасибо,

2004-07-16 06:09:38
Сергей Сидорочев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей!

 

Спасибо за Ваши примеры.

Если время позволит, сегодня, в крайнем случае, завтра, выложу свои примеры и более внимательно посмотрю Ваши. 

 

И еще. Наша цель, как я понимаю, сейчас не критиковать, а предложить некоторые формулировки, помогающие Коллегам это увидеть самим. А также, помогающие сформулировать реальные задачи.

 

Полностью поддерживаю.

Со своей стороны обещаю только уважительную дискуссию.

 

Успеха!

2004-07-16 11:25:55
Сергей Сидорочев » Кирилл Лебедев
Уважаемый Кирилл!

Возможно, имеет смысл обострить данную задачу, сформулировав противоречие:

С рынка уходить нужно и с рынка уходить нельзя.

Проверил - да, это будет полезно: можем получить решения, в том числе и варианты "ухода".

С уважением,

2004-07-16 12:01:11
Сергей Сидорочев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей!

Мои 5 задач:

Ситуация

Мнимая задача

Реальная задача

Задача рекламной компании.Борьба с халтурщиками от рекламы. .............
Задача про чехлыДонести до потребителя обоснованность разницы в ценах. .............
Задача про кондиционерыОтстроиться для увеличения объема продаж не снижая цену. .............
Задача про тепловое оборудованиеСоздать образ наиболее дружелюбной и открытой для Клиента фирмы. ..............
Задача про системы гигиеныПравильно построить рекламную кампанию.

 ..............

С уважением,

2004-07-22 09:40:29
Сергей Сидорочев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей!

В настоящий момент несколько ограничен во времени, что не позволяет мне активно работать по данной теме. Однако, если она Вас по-прежнему интересует просьба сообщить свой e-mail. Мой адрес Вы можете узнать в Редакции.

С уважением,

2007-10-31 09:05:58
Сергей В. Сычев » Сергей Сидорочев

Нет, уж.

Во-первых, Форум позволяет общаться сразу многим Коллегам.

 

Во-вторых, я тоже человек занятой и потому: добро пожаловать либо на Форум, либо в кассу.

 

С Уважением,



Яндекс.Метрика