9737
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.

сегодня 13878 Подписчиков

Политика конфиденциальности Этот сайт использует cookies, чтобы повысить удобство его использования Вами Понятно

Министр культуры о рекламе: "Невинность стоит значительно дороже, чем дешевая доступность”

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2001-12-06 14:55:01
Редакция » Всем
Все чаще и чаще в коридорах канала “Культура” - единственного в России телеканала, не транслирующего рекламу, звучат слова “без нее нам не обойтись”. "На первых порах телеканал жил за счет рекламы РТР, - говорит министр культуры Михаил Швыдкой, - что напоминало ситуацию, когда младшую сестру в бедной семье отдают в университет, а старшая работает на панели и оплачивает ее обучение. Потом появились бюджетные деньги, но их все равно не хватало. Думая о дополнительных источниках финансирования, мы опробовали на канале первые рекламные ролики. Это была мини-антология русской поэзии с логотипом одного из банков. А потом отважились на чисто рекламную кампанию, но она была цивилизованно сделана и никого не раздражала”. Так что реклама будет, но будет она “особого типа”, ненавязчивой и не “лобовой”, ибо, как сформулировал Швыдкой, заранее извинившись за рискованное сравнение: “Невинность стоит значительно дороже, чем дешевая доступность”http://www.tele7.ru/46_01.html
2001-12-15 22:30:02
Вячеслав » Редакция
Очень печально, что для министра культуры и невинность и доступность имеют рыночную оценку. Но это его личные трудности, а может быть и менталитет. А что касается рекламы, то она была всегда. Даже в суровые советские времена на стене СберБанка висел плакат: "На сберкнижке накопил. Все что нужно мне купил!" Единственный вопрос в данном случае это культура рекламы. Сегодня уже утомляют голые тетки в рекламе любых видов товаров. Очень часто в рекламных сообщениях говорят об очень низких ценах и совсем ничего о качестве. И ни одно рекламное агенество не сказало, что несет ответственность за качество товара вместе с производителем. Вы скажете: "Абсурд! О какой ответственности может идти речь?" Может и должна! Ведь изготовить изделие и продать его - это элементы одной работы. Рекламное агенство в данном случае выступает в роли отдела на данном предприятии.
А предприятие должно нести особую ответственность перед фирмой, изготовившей рекаму, в случае жалоб на продукцию. Механизм опрделения ответственности и ее исполнения тема для отдельного обсуждения. \
С уважением.
2001-12-24 20:32:59
Екатерина » Редакция
Уважаемые собеседники!
По-моему, рекламы "особого типа" не бывает. Или информация "размещается на правах рекламы" или нет. Причем если реклама не имеет пометки "на правах рекламы", то это - мошенничество перед пользователем, когда ему что-то рекламируют под видом "независимого мнения" или, что еще хуже - в виде преподнесения культурных ценностей. А о том, что "все реклмированне товары должны быть сертифицированы" (т.е. рекламист должен нести ответственность за рекламу некачественного товапра) можно сказать многое. Мне лично не кажется справедливым, что рекламист должен отвечать за качество продукции (ему деньги платят за качество рекламы, а не продукции), с другой стороны, при создании рекламы ему все равно придется сначала понять, что он рекламирует, и если продукция некачественная, а он - профессионал, он должен просто не смочь сделать эту рекламу. У меня возникла проблема с модальными глаголами! Помогоите!
2001-12-25 10:08:58
Редакция » Екатерина
Уважаемая Екатерина!

>и если продукция некачественная, а он -
>профессионал, он должен просто не смочь сделать
>эту рекламу.

Нет, он сможет. Но один раз. Как известно, хорошая реклама убивает плохой товар и продвигает хороший.

Спасибо.
2001-12-25 21:49:46
Вячеслав » Екатерина
Екатерина, добрый день.
Может быть я плутаю в непонятных материях, только вопрос ответственности отностится к этике отношений. Если одно рекламное агенство будет публично скверно отзываться о своем конкуренте, то, в лучшем случае, получит тухлые яйца на стекла своего офиса. И вообще, что означает ПРАВО без ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Скорее всего, это произвол!
Приведу дикую аналогию (заранее прошу прощения). Путана, которая стоит на трассе, гарантирует качественное обслуживание своих клиентов. И ей глубоко плевать кто будет этот клиент. При этом она пользуется сертифицированными защитными средствами. А если сертифицированное средство утратило свои свойства в процессе эксплуатации (читай, было бракованным), то тогда "извиняйте, господа, это изделие делала не я и потому все вопросы к изготовителю!"
Было бы честным поведение рекламного агенства при заключении договора на изготовление рекламы предупредить заказчика о том, что при появлении жалоб на качество рекламируемого товара (услуги) мы будем вынуждены сделать отрицательную рекламу независимо от вашего заказа. И мы принесем свои извинения покупателям, которые вместе с нами стали жертвами проходимцев от бизнеса. Как Вы думаете, этот шаг мог бы говорить об ответственности рекламного агенства перед потребителями?
Где-то в середине 90-х годов выходил журнал рекламы некачественных товаров. Насколько мне помнится, интерес к нему был достаточно высокий. Сегодняшний приблизительный аналог, передача "Впрок". В ней не только рекламируют хорошие товары, но предостеригают от некачественных. К сожалению, у меня есть достоверные факты подтверждающие заказной характер антирекламы некоторых товаров. И это также можно отнести к вопросу ответствености.
С уважением.
2001-12-26 01:01:50
Екатерина » Редакция
Уважаемые собеседники!
Тему о "невинности в рекламе", заметьте, подняла не я. По-моему (я говорю об опыте а не о личном мировоззрении) бизнес должен быть этичным, но границы "этичности" у каждого бизнесмена собственные. Например, наш шведский партнер в официальном контракте на поставку товаров в разделе "условия оплаты" пишет: "Покупатель обязуется своевременно оплачивать товар как хороший бизнесмен". А русские пишут "Оплата не позднее чем... В случае просрочки оплаты штрафные санкции..." И правильно. Что такое в нашей стране "хороший бизнесмен" (и "хороший рекламист")? Поэтому под ответственностью я подразумаеваю законы (или административная или уголовная). Они (законы) на мой взгляд исключительно несовершенны, но других общих для всех критериев определения того, что можно, а что нельзя вообще нет.
Это касается и путаны, описанной Вячеславом. Выполняешь законы, платишь налоги - спи спокойно. В отличии от путана, главный козырь рекламиста - его репутация, поэтому он вынужден ее блюсти.
А если не блюдет - см. предыдущий ответ от редакции.
С уважением
2001-12-26 10:58:44
Редакция » Вячеслав
Вячеслав, Вы пишите:

>при появлении жалоб на качество рекламируемого
>товара (услуги) мы будем вынуждены сделать
>отрицательную рекламу независимо от вашего
>заказа.И мы принесем свои извинения покупателям,
>которые вместе с нами стали жертвами проходимцев
>от бизнеса.

"Хорошая идея для ангелов" - как сказал Рузвельт по другому поводу. К сожалению, и к счастью одновременно, мы не живем среди ангелов.

Поэтому, сами опишите несколько минусов от Вашего предложения (плюсы Вы уже описали).

С Уважением,

P.S. В качестве иллюстрации. Превращение упомянутой Вами передачи из информационной в "джинсу" очень характерно.
2001-12-26 23:04:41
Вячеслав » Редакция
Уважаемая редакция.
Мне понравилось как вы оценили мой ИКР.
Так получилось, что я живу в одном с вами мире.
Конечно же, заказчик начнет махать на рекламиста сказавшего подобное (перефразируя мое предложение:"Заложу за халтуру! Век воли не видать!").
Только вот ответственность я рассматриваю по отношению к потребителю. Наш потребитель удивительно доверчив.
В качестве примера. В разные бутылки разливается одна и таже жидкость, а наклейки разные. И ведь читают! И верят надписи на наклейке и рекламе! Только опыт покажет глубину, извините, брехни. Но наш потребитель и не подумает пойти в общество по защите его прав. В худшем случае, громко заматерится, в лучшем - примет стакан.
Я частенько бываю на выставках и отслеживаю новые виды удобрений (это мой бизнес). Так вот реклама настолько однообразна, примитивна и нахраписта, что просто диву даешься. Единственное свойство современных удобрений, которое еще не упомянуто в рекламных листовках и буклетах - это помощь при половой слабости у представителей разных слоев населения. Пытался объяснять покупателям истинную ценность такого продукта. Не верят! "Тут же написано!"
Как говорил М. Жванецкий: " Тщательнее надо, ребята. А то ведь потравим друг друга!"
А реклама может выступать в качестве отравы?
Если вы имели несчастье съесть огурец с большим количеством натратов (на его выращивание не пожалели тех самых удобрений), то вам гарантировано долгое пребывание в "кабинете глубоких размышлений".
А если рекламу чего-то там еще при помощи отработанных приемов загоняют в ваше подсознание, тогда как? Конечно, заказчик рекламы не очень-то беспокоится о приемах, которые использует рекламист. Его цель ясна.
Но во всей этой теме гораздо страшнее другое: маленькие дети начинают объясняться рекламными слоганами.
"Тщательнее надо, ребята. А то, ведь потравим друг друга".
А кто несет за это ответственность?
Я не пытаюсь морализировать. Поверьте это не чистоплюйство.
Мое обращение к рекламистам:"Вы в ответе за тех, кого "приручили". Да простится мой, как бы, плагиат уважаемой редакцией.
С уважением.
Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика