Амазон
RRRRR - 54.147.239.111
@ Подписаться

На чем может «завалиться» защита дипломов и диссертаций…

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2001-07-04 14:23:35
Мария Годунова » Всем
Уважаемые Коллеги! Формируется картотека «завальных» вопросов на защите дипломных и диссертационных работ. Цель: PR-средствами помочь дипломнику или аспиранту выстроить свою защиту.

Проблематика:

Зачастую Приемная комиссия объединяет преподавателей разных дисциплин, каждый из которых непроизвольно акцентирует внимание на своей области, не стремясь воспринять работу в целом. Стараясь бегло вникнуть в ее суть, одновременно слушают выступающего, просматривают дипломную работу, графики – внимание рассеивается… Для того чтобы в условиях поточного характера дипломных защит, разнообразия тем и элементарной усталости задать выступающему вопрос, используются понятные частности, которые бросились в глаза или оказались на слуху.

Отсюда вопросы, на которые сложно ответить в силу:
- подмены тезиса,
- ухода в частности, не относящиеся к делу,
- «риторических сомнений» типа: «Что-то у вас здесь мало точек на кривой…»
- акцента на области неисследованного: «А почему Вы не исследовали область высоких (или, наоборот, низких) давлений?»

Таким образом, даже стоящая научная работа и блестящий доклад не всегда «говорят сами за себя».
Их тоже нужно ЗАЩИЩАТЬ!

Буду признательна за любые примеры в стиле: «Когда я был студентом/аспирантом, был у меня такой случай…»

Ибо пока недостаточно примеров (особенно из гуманитарной области), на чем НЕПРЕДНАМЕРЕННО (!) члены комиссии могут «завалить» выступающего.

С уважением,
2001-07-14 01:18:02
AZaraf (Artem Zarafyants) » Мария Годунова
Вижу Противоречие: За время защиты невозможно рассказать за короткое время все частности, но, с другой стороны эти частности необходимы, иначе люди сочтут вас некомпетентным.

когда я защищал диплом, я знал, какие вопросы мне зададут!

Как? Необходимо в процессе выступления дать зацепки. Бросить в аудиторию 2-3 спорных тезиса на смежные темы. И БЫТЬ готовым аргументировано ответить на них. Возникнут вопросы - отлично! Вы будете готовы.

Кроме того, всегда должны быть домашние заготовки, на случай непредвиденного вопроса.

Какие здесь еще есть противоречия?

Утопить вас может тезис:
- Это же классика! Вы ничего не сделали сами?!
- Ну ведь это же очень несложно! (нельзя соглашаться, находите особенности, в вашем конкретном случае это было непросто- уходите в частности!)

Народ!!! отзовитесь! Это интересно!
2001-07-18 17:56:23
Мария Годунова » AZaraf (Artem Zarafyants)
Уважаемый Артем!
Спасибо за подробный ответ! Особенно за тезис, который может «утопить». Это та самая конкретика, которой пока не хватает в моем исследовании.

«2-3 спорных тезиса на смежные темы» - может, приведете пример из своей области? Буду признательна. Я в свою очередь поделюсь одним «сложным» случаем, который наблюдала на защите:

Дипломная работа ХИМИКА (т.е. не биолога :)) посвящена технологии получения "серебряной воды".
Разворачивается такой диалог:
- Каково практическое значение Вашей работы?
- Получение серебряной воды, обладающей антисептическими свойствами.
- Что такое антисептик?
- Вещество, убивающее микроорганизмы.
- А как серебро влияет на микроорганизмы?
- Убивает их.
- Нет, Вы опишите механизм влияния серебра на микроорганизмы. Раз Вы этой темой занимаетесь, то должны по ней знать все!

Как говорится, без комментариев. И хотя химик не обязан знать, как микробы реагируют на серебро, такой ответ, скорее всего, будет не в интересах дипломника. В подобных случаях приходится PR-ить ответ.

Буду признательна всем коллегам, кто вспомнит еще какие-либо «сложные» случаи из собственной практики или чужой. Отвечу всем через три недели, выйдя из отпуска. Спасибо!

С уважением,
2001-08-07 10:35:24
Дмитрий Дроздов » Мария Годунова
Здоровья всем! :-)
Очень интересная тема! спешу поделиться своим не очень радостным опытом из студенческой жизни (потому что сейчас я уже аспирант и для эта тема до сих пор актуальна). На госэкзамене по журналистике, я защищаю свою практику, представив помимо прочих, материалы из местной желтой газеты "Жизнь". Один из преподавателей начинает придираться к броскому, "цепляющему" заголовку статья. Я говорю: "ну это же желтая газета, это закон жанра! В желтой газете должны быть такие заголовки. Вот возьмите "Комсомолку" - тоже желтая газета, там таких заголовков - пруд пруди!" В ответ на это я слышу возмущенный ропот старого преподавателя: "Это "Комсомольская правда"-то желтая газета!??? да вы что!!!???"
Разумеется, я получил тройку. Вот вам пример "идейного" противостояния, ведь всю молодость и зрелость этого преподавателя эта газета была примером, рупором и т.д. И жалко, и грустно, и обидно. И самое главное, что ничего не докажешь! :-) не знаю, пригодится ли вам мой опыт. но с такими вот аналогиями и ярлыками будьте, пожалуйста, по осторожнее! :-)
А вот защита диплома у меня прошла на "ура" - я защищалмся по теме информационных технологий - СМИ в Интернете, первым из студентов подняв эту тему на кафедре. Поэтому кроме моего уважаемого научного руководителя никто особо в этой области не "шарил". Так что с интересовм выслушали мое сообщение, спросили что-то для проформы и с легким сердцем поставили мне "отлично". :-)
Удачи!
2001-08-10 18:07:47
Мария Радченко » Дмитрий Дроздов
По поводу завальных вопросов:
у меня тема диплома была "Международная банковская реклама".
После презентации меня спросили: "Какой процент под депозиты предоставляют французские банки?" Слава Богу, я отвертелась, ответила что-то типа: "меньше, чем у нас, примерно 7-9%". Оказалось, препод сам не знал размера процентов, вопрос был "на засыпку", и к теме работы, естественно, отношения не имел.
2001-08-15 12:41:36
Мария Годунова » Дмитрий Дроздов
Коллеги, спасибо за классные примеры из своей практики!

Дмитрий, Ваш опыт обязательно пригодится! Уже думаю, как можно было бы ответить по «желтой прессе». То, что ответ придется PR-ить – очевидно. Другого способа «доказать», похоже, нет.
Как один из вариантов (в отношении "вызывающего" заголовка, о котором Вы упоминали):

"Вы правы, заголовок бьет через край! И это лишний раз подчеркивает особенности жанра: настойчивый, если не сказать агрессивный, интерес к частной жизни знаменитостей. И эти сомнительные особенности являются предметом данного исследования".

Или: "Благодарю Вас – Ваше замечание помогло мне лучше проиллюстрировать сомнительные особенности этого жанра: излишний интерес к нюансам частной жизни. Действительно, этому жанру присущи "вызывающие" заголовки, в то время как другие жанры… и т.д."

То есть как бы согласиться с оппонентом (и даже вместе с ним поругать жанр) и в то же время отстоять свою точку зрения и тему. Но, возможно, у коллег найдутся варианты и получше.

Ваш ответ по "Комсомолке" можно было бы – с учетом препода старой закалки - чуть переформулировать:

"Даже такое уважаемое издание, как "Комсомольская правда", иногда публикует на своих страницах материалы под очень смелыми заголовками…"

Фактически использован прием "Изменение точки зрения", который рекомендует "Техника ответов на сложные вопросы" И.Л. Викентьева. А еще, если честно, я заглянула в программу «Приемы журналистики и PR» -там кое-что есть по ответам на «сложные» вопросы.

С уважением,
2001-08-15 12:42:39
Мария Годунова » Мария Радченко
Мария, Ваш пример – классический случай, когда вопрос явно не по теме, но прямо указать на это - нежелательно. Действительно, автор вопроса часто сам не знает ответа (ведь не память же он Вашу проверяет!). Поэтому мало-мальски правдоподобный ответ может спасти.

В этой связи вспомнился фрагмент из Михаила Задорнова:
В советскую эпоху после одного его выступления в какой-то глубинке, к нему подошел инструктор райкома и спросил, имеется ли у него разрешение на проведение встречи.

- Имеется, - не моргнул глазом Задорнов
- А какой у него номер?
- 3486-С – уверенно соврал Задорнов

Инспектор удовлетворенно отметил что-то у себя в блокноте и ушел.

С уважением,
2001-08-16 10:20:30
Мария Радченко » Мария Годунова
По-моему, самый классический случай PR-средств для защиты дипломов и диссертаций произошел с одним из моих друзей. Он тоже защищал тему по рекламе и не стал сразу раздавать свои материалы, а дождался конца презентации. При этом его раздаточные материалы были просто великолепны - буклеты в виде кошелька с карточками и деньгами, сложная высечка. Приемная комиссия так увлеклась этими буклетами, что забыла про вопросы. Естественно, он получил "отлично".
С уважением,
2001-08-22 19:15:32
Мария Годунова » Мария Радченко
Ваш друг – мудрый PR-щик :)! Яркий заключительный аккорд – раз. Плюс, начни он раздавать материалы по ходу выступления, мог бы преждевременно «завампирить» внимание комиссии, и тогда выступление раскололось бы на две части. Первая – на подъеме («У-ух!»), вторая – на спад («Ну, что там у Вас ЕЩЕ?»). Раздатка, действительно, хороша либо в самом начале, либо в самом конце.

В ходе пресс-конференций, теледебатов, публичных выступлений политики нередко используют «вампирящие» внимание образы, фразы, события. Помните небезызвестную фразу о том, что «мы их замочим даже в сортирах»? А кто сейчас помнит исходный тезис?

Спасибо! С уважением,
Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика