RRRRR - 184.73.107.18

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2003-06-26 17:39:42
Любовь » Всем
Наша компнаия производит металлопластиковые окна. Один из специализированных журналов опублиовал интервью с директором фирмы, изготавливающей деревоалюминиевые окна. Этот директор прямым текстом заявил, что пластикоые окна не пригодны к установке в жилых помещениях, так как не соответсвуют нашему климату, а также неэкологичны.
Имеющимися у нас сертификатами подтверждается обратное. Мы вправе требовать от издания опровержения? Это нормальный, допустимый метод борьбы за клиента, или публикация заведомо ложных сведений, способных нанести моральный и материальный ущерб производителям опороченных окон? Он имеет право голословно сообщать чезер прессу сво точку зрения, или подобные заявления должны быть подкрепелены сообтвтсвующими данными, чтобы выиграть судебное дело?
Помогите, пожалуйста, советом. Очень хочу понять, стоит ли связываться.
2003-06-26 18:38:27
Редакция » Любовь

Добрый день!

>Имеющимися у нас сертификатами подтверждается обратное...

>Мы вправе требовать от издания опровержения? (...)

1. Имеете. Как минимум, предоставления Вам такой же площади для опровержения.

2. Возможно имеет смысл также обратиться и в антимонопольный комитет (ГКАП) по двум основаниям:

2.1. В связи с защитой прав потребителя (потребитель введен в заблуждение), а ГКАП следит за соблюдением Закона "О правах потребителя".

2.2. В связи с недобросовестной рекламой, ГКАП следит за соблюдением Закона "О рекламе".

С Уважением,

2003-06-27 12:07:26
Любовь » Редакция

>Мы вправе требовать от издания опровержения? (...)

1. Имеете. Как минимум, предоставления Вам такой же площади для опровержения.

Простите мою бегармотность, но какой именно площади? Статья на разворот, порочащие сведения изложены в одном абзаце.

2. Возможно имеет смысл также обратиться и в антимонопольный комитет (ГКАП) по двум основаниям:

Что мы можем требовать от ГКАП? Наложение штрафа на фирму-провокатора или взыскание ущерба через суд?

Спасибо за ответ:)

2003-06-30 18:02:48
Редакция » Любовь

Добрый день!

1. Попросите большой объем.

2. Если не дадут большой объем, подготовьте небольшой текст (в т.ч., с извинениями от Редакции), где должно быть написано о том, что в большой статье, опубликованной тогда-то, такие - то сведения являются недостоверными, что подтверждается такими-то документами. Относительно достоверности остального от комментариев воздерживаемся.

3. В России с 1991 года действует закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В четвертой статье Закона среди прочих определений есть толкование термина "недобросовестная конкуренция". А 10-ая статья определяет запрет недобросовестной конкуренции, а также ее формы.

"Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

  • распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
  • введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
  • некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);
  • продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);
  • получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца".

Согласно Закону, рассмотрением вопросов о недобросовестной конкуренции также занимается Антимонопольный комитет. Источник: www.uskov.ru

4. И еще. Хочется привести несколько характерных судебных примеров (в связи с некорректными сравнениями допущенными в рекламе). Все эти примеры любезно предоставлены юридической компанией "Усков и Партнеры".  Примеры достаточно показательны.

C Уважением,

2003-07-02 05:48:35
s_ash » Любовь

В свое время работал в газете и сталкивался с ситуацией так сказать, "с обратной стороны". Так вот, все делалось долго и только через суд. И маленькая хитрость: на суде истец не предоставил точной формулировки текста опровержения (хотя мог это сделать), и редакция написала свой вариант, мягко говоря, не совсем понравившийся истцу - хотя формально все было верно.

Совет: намекните на суд - он хуже для газеты, там помимо массы затраченного времени и сил, есть еще компенсация судебных издержек...

2003-07-02 18:29:23
Любовь » Редакция

Огромное спасибо за подробную консультацию.

Так понимаю, подавать в суд на недобросовестного респондента должны непосредственно производители опороченного металлопластикового профиля, мы их можем только поддержать в этом начинании.

Меня интересует, на основании какого закона мы можем требовать от редакции опровержения. Они считают, что респондент на страницах их издания имеет право высказывать свое мнение вне зависимости от его содержания. Хотелось бы рассеять их заблуждение.

2003-07-04 06:18:26
s_ash » Любовь

А может все-таки обратиться к квалифицированному юристу?

Вам здесь, конечно, надают советов в меру своих знаний, НО!!! Во-первых, специфика конкретной ситуации останется за бортом. Во-вторых, не все советчики обладают нужной квалификацией (в т.ч. и я, хотя кое-что знаю). В-третьих, вопрос "На основании какого закона" наталкивает на мысль, что Вы собираетесь заниматься этим вопросом самостоятельно. :-(((. НЕ СОВЕТУЮ!!!

А вообще-то, "Закон о СМИ" и "Закон о рекламе" - основополагающие документы. И, как правило, есть еще масса региональных и местных законов, актов и положений. Так что ЮРИСТ все-таки лучше!

Хотя Вам, конечно, виднее...

(По той публикации: если это откровенная реклама, смотрим з-н о рекламе, ст.6.     Если это якобы редакционный материал - т.е. не удалось доказать платность размещения, то з-н о сми, ст.43-44. И вовсе не обязательно, что только производитель окон должен подавать в суд...)

/С уважением,

не юрист, но интересующийся.../

2003-07-05 13:10:48
Редакция » Любовь

Добрый день!

"Они считают, что респондент на страницах их издания имеет право высказывать свое мнение вне зависимости от его содержания. Хотелось бы рассеять их заблуждение".

Ответ:

1. Статья 43 "Закона "О СМИ" - Право на опровержение

2. Статья 44 "Закона "О СМИ" - Порядок опровержения

3. Статья 45 "Закона "О СМИ" - Основания отказа в опровержении

Обратите внимание, что отказ в опровержении, сделанный по основаниям не перечисленным в статье 45 является основанием для судебного иска против СМИ.

Поэтому готовьте письмо с требованием опровержения, регистрируйте его в канцелярии СМИ. В случае отказа - суд.

4. Статья 46 "Закона О СМИ" - Право на ответ

Кроме того, обратите внимание, что перечень ситуаций, когда СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций полностью приведен в

5. Статье 57 "Закона "О СМИ" - "Освобождение от ответственности"

Из Ваших слов следует, что ни одна из описанных там ситуаций не совпадает с Вашей.

С Уважением,

2003-07-07 16:04:46
Любовь » Редакция

Огромное спасибо за консультацию:)))

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика