RRRRR - 54.163.173.253

А если исключить звено "Патент"?...

2012-04-22 19:14:29
Voldemar » Всем

Мне кажется что одинокому изобретателю практически невозможно заработать при существующей патентной системе. Поскольку

  • а) патенты эффективны при патентовании в стране-потребителе или стране-производителе - США (дорого) и Китай (чихали они на патенты)
  • б) одним патентом не отделаешься - нужен блокирующий пакет патентов (крайне дорого)
  • в) необходимы весьма затратные рекламные акции
  • г) необходимы личностные качества (умение общаться с людьми, харизма, имиджевость и т.п.) и знания (логистика, теория рекламы, PR и т.п), которые обычно отсутствуют у изобретателя - не всегда, но как правило - и которые не являются необходимыми для получения качественного решения в технической области.
  • Наверно, это еще не все, но для понимания сути достаточно. ...

Отсюда решение - исключить этапы связанные с патентами.

Как? К примеру переключиться на создание технологий. Пример. Сейчас многие фирмы бьются над созданием непрерывных нанотрубок достаточно длинных и однородных по структуре, на что тратятся колоссальные средства и ресурсы. Допустим кто-то, опять же к примеру, создаст в домашней лаборатории-гараже подобный процесс и пошлет, скажем, клубок или катушку готовой продукции какой-либо заинтересованной фирме, в доказательство того, что у него имеется данная технология, и он готов ее продать.

Разве так не проще?

2012-04-23 09:08:30
Павел Друбич » Voldemar

Здравствуйте,

А что он будет делать потом? (Т.е., после того, как направит).

С пожеланиями,

2012-04-23 13:32:25
Voldemar » Павел Друбич

Ну очевидно же, что изобретатель пошлет не только образец продукции, но и предложение о продаже технологии получения оного. Тут не требуется изобретение слоганов и масштабная реклама, т.к. имеется натурный образец, который доказывает наличие данной технологии у изобретателя.

2012-04-23 20:37:51
Павел Друбич » Voldemar

Это годится отчасти для узких случаев, когда есть задача, которую (точно известно) хотят решить и не могут (то есть, точно "бьются").

Кроме того, могу предположить, что не все технологии столь просты, что Изобретатель сможет в одиночку изготовить редкий материал "в домашней лаборатории-гараже". То есть , опять же, получается частный случай.

И еще бывают Изобретения, актуальность которых неочевидна и которые никто не ждет. Например, над фонографом, кроме Эдисона, никто не бился.

Есть изобретения, которые обогнали свое время, над которыми никто не работает и т.д. Например, А.Кларк, Г.Альтшуллер, С.Лем и др. "сливали" многие изобретения в фантастических рассказах и романах. Кларк, например, описал спутниковый Интернет в 40-е годы (теперь все это называется "орбитой Кларка" -  спутники летают), но никто подобным не занимался и т.д. Примеров много. 

Но даже в первом случае случае сначала:

  • попробуют неоднократно повторить - даже, если это будет дороже;
  • попробуют обмануть, вступив в долгие переговоры;
  • могут пригласить к себе на работу;
  • и т.д.

И еще. Если, все-таки, кто-то умеет создавать в гараже непрерывные нанотрубки - точно надо патентовать. Затраты на патентование в ситуации, когда технология уже есть превращаются в инвестиции. Как только такой Изобретатель получит патент, его "капитализация" вырастет скачкообразно. Он может устраивать road show для инвесторов: "вот материал и вот патент" - это совсем другой уровень.

С пожеланиями,

2012-04-24 07:48:33
Voldemar » Павел Друбич

Ну давайте порассуждаем. В настоящий момент цепочка от замысла до получения вознаграждения выглядит примерно так: Замысел (поиск) идеи - решение задачи - возможно "обжелезивание" идеи - патент - продажа патента или лицензии. Вроде всё просто. На самом деле звено "патент" и связанное с ним "продажа патента или лицензии" крайне неподъёмны для отдельного изобретателя. Почему же так происходит? Тут много факторов. Самый неприятный состоит в том, что большая часть телодвижений в этих звеньях на деле не зависит от самого изобретателя. Как правило, один патент - это деньги просто выкинутые на ветер (на прокорм патентных контор, поверенных) - нужен т.н. блокирующий пакет патентов, что обычно не под силу (подчеркну) отдельному изобретателю. Подобный же пакет необходим в КАЖДОЙ стране, где подразумевается использование изобретения. И комплексные патенты на несколько стран, типа Евразийского, тут не помогут, поскольку они гораздо дороже, чем отдельные патенты стран входящих в соглашение, хотя и дешевле, чем просто сумма таковых. Далее - фактор времени. Получение патента занимает весьма продолжительное время, что психологически крайне неприятно. Далее - реклама патента, дело дорогостоящее и не имеющее отношения непосредственно к изобретательской деятельности. Далее, если все-таки удалось пристроить патент - возникает необходимость отслеживать недобросовестных конкурентов, что опять же уводит в сторону от изобретательства и требует дополнительного времени и усилий. Опять же далее. В случае кражи идеи патента следуют траты времени и средств на судебные разбирательств. Это ещё поверхностный слой проблем, связанных с патентованием. Наверняка есть и дополнительные издержки...
Отсюда задача: Как устранить вредный фактор "патент" в системе "идея-заработок"? Дополнительным условием можно добавить достижение максимальной независимости изобретателя от всевозможных бюрократических волокит.
Один из способов я указал выше: изобретать ТЕХНОЛОГИИ, с последующей демонстраций потенциальному покупателю ПРОДУКТА, изготовленного по данной технологии. Данное направление зависит только от подготовки и умения решать задачи самим изобретателем. И только им.
Возникающие при развитии этого пути трудности (куда ж без них) можно обойти или преодолеть большей частью усилиями самого изобретателя. Первая состоит в том, чтобы разработать методику поиска идей, подходящих для реализации по данному методу, т.е. нужны критерии оценки идей, нужно творчески переработать первое звено цепочки. Вторая трудность - пункт "обжелезивания" становится обязательным, т.е. нужен гараж-лаборатория. Третья - продажа. Тут необходим сайт-аукцион. Поверьте создать подобный сайт несложно. В конце концов, это тоже большей частью, или полностью, зависит только от самого изобретателя. Сайт решит несколько задач: реклама, формирование стоимости, подстегивание потенциальных покупателей (нет смысла затягивать переговоры-покупку и тем более пытаться самостоятельно исследовать, когда на рынок уже сейчас может выйти конкурент, купивший данную технологию), заработок, в виде платной рассылки образцов продукта другим заинтересованным компаниям. Одновременно с созданием сайта надо бесплатно разослать по нескольким крупным фирмам образцы продукта и указать дополнительно сайт для связи. Возможны и другие варианты, наверно. Это просто прикидки, поиск концепций. Саму продажу проводить через договор на разработку от компании покупателя с вами с завершающим актом приема-передачи. Все законно. И не зависит от патентных организаций... Правда есть один нюанс  с авторскими правами - скорее всего продавать технологию придется в полную собственность покупателя, так что вашего имя в анналах истории не будет. Впрочем, это зависит от того как составлен договор.
Данный путь можно рассматривать как попытку разработать альтернативные способы заработка, исключающие патенты, или как единичный и разовый способ сколотить начальный капитал для последующих инвестиций по традиционному способу. Интересно поразмышлять над этим...

2012-04-24 20:21:32
Павел Друбич » Voldemar

Здравствуйте, Voldemar,

Один из способов я указал выше: изобретать ТЕХНОЛОГИИ, с последующей демонстраций потенциальному покупателю ПРОДУКТА, изготовленного по данной технологии. Данное направление зависит только от подготовки и умения решать задачи самим изобретателем. И только им.

Здесь Вам надо "подучить матчасть".

В части патенования:

а) Патент можно получить на изобретение продукта:

  • нового устройства,
  • нового вещества,
  • нового штамма микроорганизма,
  • новой культуры клеток растений или животных

б) И патент можно получить на изобретение технологии:

  • нового способа/процесса осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств

См. статью 1350 п.1. ГК РФ, Часть 4.

  • Поэтому содержательно Ваше предложение сводится только к одному: "не патентовать технологии и продукты".
  • Но это не тождественно Вашему мнению: "если изобретать технологии, то появится возможность не патентовать". Ничего такого не появится. Технологии не только изобретаются (и всегда изобретались людьми, а не самозарождались), но и патентуются больше 100 лет.

В части методики изобретательства:

Таковая существует и развивается с 1946 года и называется "Теория Решения Изобретательских Задач" (ТРИЗ).  См. www.altshuller.ru . Но создание изобретения (пучка изобретений), в т.ч., создание технологии, не снимает вопроса: патентовать созданное изобретение или нет.

В части дороговизны и разных трудностей:

  • Получение патента занимает весьма продолжительное время, - да, но при старте любого предприятия, даже не изобретательского, 80% времени уйдет не на изобретения:
    • надо организовать произодство - это дороже, чем оплатить патент;
    • надо купить оборудование;
    •  надо нанять и обучить людей;
    • и - при этом - платить им зарплату;
    • и вести учет рабочего времения;
    • и вести бухгалтерию;
    • и вести управленческий учет;
    • и организовать отдел продаж;
    • и рекламировать свой продукт - это дороже, чем рекламировать свой патент;
    • .....................и т.д...еще...200...позиций..........................
    • и все они стоят денег и времени, т.к. булки на деревьях не растут даже для изобретателей технологий

Поэтому у изобретателя, который не хочет этим заниматься есть 3 способа решения задачи:

  1. Устроиться на работу (на то он инженер) в чужую фирму и создавать там изобретения, как "служебное произведение", получая за это заработную плату;
  2. Понести расходы на патентование - да, это не совсем дешево и время занимает, но несоразмерно дешевле и экономичнее по времени, чем создавать собственное предприятие (см. выше) - и продать патент или лицензию существующей фирме, которая возьмется за список, перечисленный выше.
  3. Создать Великое Изобретение, обогнавшее свое время, и расслабиться относительно и патента, и предприятия, и "служебного произведения".

С пожеланиями,

2012-04-25 10:17:57
Voldemar » Павел Друбич

Я довольно хорошо знаком с ТРИЗ и иже (ФСА-РТВ-ТРТЛ-ТРТС...) и с патентным законодательством. Но я пытаюсь рассмотреть систему от возникновения идеи до получения вознаграждения как бы сверху, извне. Вы же упорно сводите мои взгляды к существующей на данный момент схеме: идея-патент-заработок. Но это не значит, что данная схема единственная.

Поэтому содержательно Ваше предложение сводится только к одному: "не патентовать технологии и продукты".
 
Верно. Не патентовать. Но вопрос я ставил только о технологиях. Не о продуктах. Хотя о продуктах тоже можно подумать - с ними схема немного изменится.
Но это не тождественно Вашему мнению: "если изобретать технологии, то появится возможность не патентовать".
 
Как раз-таки тождественно.
 
Ничего такого не появится.
 
Уже появилось мнение. Для начала.

Технологии не только изобретаются (и всегда изобретались людьми, а не самозарождались)
 
,А это к чему? Кто говорил о САМОзарождении? но и патентуются больше 100 лет. Слабый аргумент. Тысячи лет обрабатывали землю мотыгами. И что?

Но создание изобретения (пучка изобретений), в т.ч., создание технологии, не снимает вопроса: патентовать созданное изобретение или нет.
 
Опять же неверно. Были и есть случаи когда вопрос решался в сторону "не патентовать". Из современных: Кока-кола не патентует рецепты своего напитка(-ов). Иначе украдут.

В части дороговизны и разных трудностей:

  • Получение патента занимает весьма продолжительное время, - да, но при старте любого предприятия, даже не изобретательского, 80% времени уйдет не на изобретения:
    • надо организовать произодство - это дороже, чем оплатить патент;
    • надо купить оборудование;
    •  надо нанять и обучить людей;
    • и - при этом - платить им зарплату;
    • и вести учет рабочего времения;
    • и вести бухгалтерию;
    • и вести управленческий учет;
    • и организовать отдел продаж;
    • и рекламировать свой продукт - это дороже, чем рекламировать свой патент;
    • .....................и т.д...еще...200...позиций..........................
    • и все они стоят денег и времени, т.к. булки на деревьях не растут даже для изобретателей технологий

Уводите в сторону - я не говорил об организации производства. Я как раз предложил шаги как этого избежать.

Поэтому у изобретателя, который не хочет этим заниматься есть 3 (всего?) способа решения задачи:

Устроиться на работу (на то он инженер) в чужую фирму и создавать там изобретения, как "служебное произведение", получая за это заработную плату;

(не обязательно)

Понести расходы на патентование - да, это не совсем дешево и время занимает, но несоразмерно дешевле и экономичнее по времени, чем создавать собственное предприятие (см. выше) - и продать патент или лицензию существующей фирме, которая возьмется за список, перечисленный выше.

(это и хотим исключить)

Создать Великое Изобретение, обогнавшее свое время, и расслабиться относительно и патента, и предприятия, и "служебного произведения".

(это, скорее, не относится к теме прямого заработка на изобретении, тут скорее слава и, при желании, косвенное вознаграждение от лучей этой славы)

Я предложил еще способ. Возможно не идеальный, но на то и дискуссия, чтобы попытаться найти оптимум. Давайте пошагово рассмотрим процедуру на примере тех же нанотрубок.

1. Я провожу в литературе, в интернете системный поиск идеи, которая может быть востребована на рынке в данный момент. Нахожу, что производство нанотрубок находится в зачаточном состоянии, но оно крайне необходимо, хотя бы для постройки космического лифта. :)

2. У себя в гараже я нахожу способ получения нанотрубок заданной структуры и неограниченной длины. Это лабораторный способ, не промышленный - подчеркну. Но я могу произвести энное количество продукта т.е. самих нанотрубок, к примеру, несколько (5-50) катушек. Это еще не производство - это лабораторные образцы.

3. Я рассылаю эти образцы вместе с предложением о продаже способа их производства в несколько фирм, указывая при этом что образцы получила не только одна фирма (для стимуляции переговоров) и одновременно создаю сайт по продаже этого способа производства (кстати, это может быть необязательно).

4. С той фирмой, которая предложит наибольшую цену я заключаю договор, в котором фирма как бы заказывает у меня разработку данного способа ранним числом с завершающим актом приема-передачи выполненных работ и их оплатой в соответствии с договором.

Скажите, на каком этапе мне нужен патент?

Теперь о продаже продуктов. Схема та же. Но сайт уже необходим. По одному из приёмов ТРИЗ заменяем объект на его электронную копию - видео, фотографии, описание выложенные на этом сайте. Далее по схеме.

Тоже не вижу необходимость патента.

Я не говорю, что это единственная и абсолютно правильная схема. Просто рассматриваю альтернативные пути заработка с применением собственных рук и головы, без привлечения ненужных посредников.

И очень любопытно, что как раз сейчас в интернете набирает обороты проект Kickstarter, где люди платят за еще не осуществленные проекты - просто демонстрация того, что есть и иные способы привлечения средств по альтернативным схемам. Это не прямая аналогия со схемой предложенной мной, просто иллюстрация развития взаимоотношений продавец-покупатель. Которая, кстати, не исключает традиционные варианты, как и у меня - хочешь патентовать, пожалуйста. Но подумай, дотащишь ли ты потом эту "лодку Робинзона" до воды?

2012-04-25 12:07:21
Михаил Опанасенко » Voldemar

Уважаемый Вольдемар!

Но это не тождественно Вашему мнению: "если изобретать технологии, то появится возможность не патентовать".
 
Как раз-таки тождественно.
 
Я вот тоже не вижу никакого тождества. А аргумент "как раз таки", как Вы понимаете, не убеждает.
 
С той фирмой, которая предложит наибольшую цену я заключаю договор, в котором фирма как бы заказывает у меня разработку данного способа ранним числом с завершающим актом приема-передачи выполненных работ и их оплатой в соответствии с договором.
 
Скажите, на каком этапе мне нужен патент?
 
Вы слишком зациклены на себе. Есть в мире тысячи других людей, которые делают тоже самое. И есть предприятия, которые пытаются сделать это не в гараже. И они вполне могут взять патенты. И Ваш Заказчик будет в ауте, несмотря на оплату Вам. А Вы - в бегах (Шутка с долей шутки).
 
... крайне необходимо, хотя бы для постройки космического лифта. У себя в гараже я нахожу способ получения нанотрубок заданной структуры и неограниченной длины. ... я могу произвести энное количество продукта т.е. самих нанотрубок, к примеру, несколько (5-50) катушек. Это еще не производство - это лабораторные образцы...
 
Давайте Вы сначала это сделаете 1 раз, а потом продолжим обсуждение.
 
Успеха,
2012-04-25 13:12:07
Voldemar » Михаил Опанасенко
Невнимательно Вы читали.
Тот кто изобрел технологию, не обязан сам ее патентовать.
Пусть патентует покупатель.

 Вы слишком зациклены на себе. А вот этого не надо. Переходить на личности. Речь идет не обо мне, а об абстрактном изобретателе-одиночке. Есть в мире тысячи других людей, которые делают тоже самое. И есть предприятия, которые пытаются сделать это не в гараже. И они вполне могут взять патенты. И Ваш Заказчик будет в ауте, несмотря на оплату Вам. А Вы - в бегах (Шутка с долей шутки). При продаже авторские права переходят к покупателю - он патентует и никто не в накладе.
 
... крайне необходимо, хотя бы для постройки космического лифта. У себя в гараже я нахожу способ получения нанотрубок заданной структуры и неограниченной длины. ... я могу произвести энное количество продукта т.е. самих нанотрубок, к примеру, несколько (5-50) катушек. Это еще не производство - это лабораторные образцы...
 
Давайте Вы сначала это сделаете 1 раз, а потом продолжим обсуждение. См. выше про личности

К тому же это уже из сферы "может ли изобретатель-одиночка сделать что-то на современном уровне" и не относится к обсуждению главной идеи топика - выработке схемы действий для получения вознаграждения за изобретение НЕ используя патентный механизм ЛИЧНО. Не будем же отходить от главной темы.
2012-04-25 17:59:08
Михаил Опанасенко » Voldemar

Я почему в ответ на данный текст:

... крайне необходимо, хотя бы для постройки космического лифта. У себя в гараже я нахожу способ получения нанотрубок заданной структуры и неограниченной длины. ... я могу произвести энное количество продукта т.е. самих нанотрубок, к примеру, несколько (5-50) катушек. Это еще не производство - это лабораторные образцы...
 
пишу: Давайте Вы сначала это сделаете 1 раз, а потом продолжим обсуждение.
 
Потому что, как писал Дм. Ив. Менделеев: "Идея работает не в принципе, а в металлическом кожухе".
 
Например, я знаю каким образом производятся непрерывные нанотрубки. Они производятся методом каталитического отложения паров метана или ацетилена. И уже существует множество патентов на это дело. Например, в институте теоретической и экспериментальной физики есть отдел радиационной физики и химии конденсированных сред.  Они это и делают, и патентуют и не в гараже. Например, также есть институт прикладной механики, который не только умеет выпускать эти нанотрубки, но и оборудование для их производства. А уж патентов abroad сами понимаете сколько существует уже.
 
Поэтому, уважаемому Изобретателю было бы полезно в любом случае провести патентный поиск, чтобы не произвести в гараже велосипед. Обычно патентный поиск проводят по всем ведущим странам мира глубиной лет на 10 (не думаю, что глубже кто-то лезет). И это тоже занимает время и некоторое количество средств.
 
Замечу, если Вы мне возразите, что Вы говорите "в общем и целом", то я Вам отвечу: "Чем бы не занимался Изобретатель, пусть не конденсированными нанотрубками, а апельсиновыми макробочками", патентный поиск ему потребуется.
 
Человечество во всем мире производит множество решений и отдельной личности надо думать не только над задачей, но и смотреть вокруг.
 
Пусть патентует покупатель.
 
Для этого он должен быть уверен в том, что Вы принесли ему то, что
 
а) Действительно обладает мировой новизной и для этого он должен сравнить с аналогами = поэтому см. выше;
б) Быть уверенным в том, что получит приоритет, а это невозможно, если кто-то уже заявился;
в) Из п.б следует, что прежде, чем показать решение, Вам надо подать уже заявку.
 
Такие дела. Как только мы начинаем конкретизировать задачу, а не рассуждать в общем, картина мира резко меняется. Представления о том, как победить в кулачном бою, у боксера, побывавшего в нокауте и у болельщика, который говорит: "Речь не обо мне. Предположим, что абстрактный боксер делает хук левой или апперкот", различаются.
 
С Уважением,
2012-04-26 07:45:44
Voldemar » Михаил Опанасенко
Тем не менее, конструктивных возражений я не вижу.

Потому что, как писал Дм. Ив. Менделеев: "Идея работает не в принципе, а в металлическом кожухе".
Ссылка на мнение авторитетов, как Вам должно быть известно, это признак следования мышления ВПИ. К тому же предметом данного обсуждения является МЕТОД, СХЕМА ДЕЙСТВИЙ, которую принципиально облечь в металл невозможно.
 
Например, я знаю каким образом производятся непрерывные нанотрубки. Они производятся методом каталитического отложения паров метана или ацетилена. И уже существует множество патентов на это дело. Например, в институте теоретической и экспериментальной физики есть отдел радиационной физики и химии конденсированных сред.  Они это и делают, и патентуют и не в гараже. Например, также есть институт прикладной механики, который не только умеет выпускать эти нанотрубки, но и оборудование для их производства. А уж патентов abroad сами понимаете сколько существует уже.
Нанотрубки - просто пример. Похоже Вашему восприятию мешает волшебная приставка "нано", которую сейчас куда только не лепят. Возьмите другую область, если эта не нравится.
 
Поэтому, уважаемому Изобретателю было бы полезно в любом случае провести патентный поиск, чтобы не произвести в гараже велосипед. Обычно патентный поиск проводят по всем ведущим странам мира глубиной лет на 10 (не думаю, что глубже кто-то лезет). И это тоже занимает время и некоторое количество средств.
 
Замечу, если Вы мне возразите, что Вы говорите "в общем и целом", то я Вам отвечу: "Чем бы не занимался Изобретатель, пусть не конденсированными нанотрубками, а апельсиновыми макробочками", патентный поиск ему потребуется.
 
Человечество во всем мире производит множество решений и отдельной личности надо думать не только над задачей, но и смотреть вокруг.
А про поиск я писал:
" 1. Я провожу в литературе, в интернете системный поиск идеи, которая может быть востребована на рынке в данный момент."
Не возражаю и против патентного поиска, хотя думаю что это функция потенциального покупателя.

Пусть патентует покупатель.
 
Для этого он должен быть уверен в том, что Вы принесли ему то, что
 
а) Действительно обладает мировой новизной и для этого он должен сравнить с аналогами = поэтому см. выше;
б) Быть уверенным в том, что получит приоритет, а это невозможно, если кто-то уже заявился;
в) Из п.б следует, что прежде, чем показать решение, Вам надо подать уже заявку.
Да не следует же. Решение и есть предмет продажи.
Вы же покупая машину или холодильник сами сравниваете  понравившуюся модель с другими. Вот пусть потенциальный покупатель САМ проводит патентный поиск, сравнивает решения которые есть на рынке. Ответ на а и б.
Естественно, покупателя никто не заставляет делать все это. Не нравится - не делай, не покупай. Это торговля. Критерием оценки вашего решения должны быть продукт на качественно более высоком уровне (в нашем примере это длина нанотрубок - насколько мне известно, еще никто не воспроизвел непрерывный километр нанонити). Продукт на руках у покупателя есть - пусть исследует, проверяет, сравнивает. Есть желание - сам проводи патентный поиск, сам консультируйся с авторитетами. Технология производства данного продукта - у вас на руках и именно она является предметом торговли, а не продукт на руках у покупателя.
 
2012-04-26 08:07:12
Voldemar » Voldemar

Кстати, тут и для меня прояснилось кое-что. Демонстрируемый продукт должен обладать каким-либо качеством выгодно отличающимся от существующих аналогов на данный момент времени. Примеры:

Пресловутый Петрик предоставил осьмий (кажется) с чистотой сколько-то там невообразимо девяток. Это продукт.

Хитрые "бразерсы", по Альтшуллеру, предоставили на рынок стекло высочайшей обработки. Это продукт.

Кто-то, предоставил неинертный, высококонтрастный, небьющийся e-ink дисплей. Это продукт.

А технология производства данных продуктов может служить предметом торговли.

2012-04-26 10:23:14
Павел Друбич » Михаил Опанасенко

Михаил,

я предлагаю Вам НЕ спорить с уважаемым Вольдемаром.

Как сказал Ежи Лец: "Разделяет не пропасть, а разница уровней".

С пожеланиями,

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика