RRRRR - 54.167.184.64
@ Подписаться

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2011-05-30 21:37:58
L54 » Всем

В Москве безбилетники откровенно плюют на контролеров. Единственное, на что хоть как-то соглашаются - это просто оплатить проезд. Сегодняшняя сцена меня допекла окончательно.

Группа из 6 студентов по-наглому пролезла под турникетом. Когда подошел контролер, за них неожиданно вступилась бабуля лет 70-ти. Она заявила, что у ребят нет денег, а у контролера - совести, и добавила: в 41-й год бы тебя. С явным сожалением, что реально последнее невозможно. 

Кто-то из пассажиров достал мобильник и стал снимать эту сцену, после чего бабулька ретировалась, а студенты купили у водителя талончики и оплатили проезд. А у меня появилась идея, которую и предлагаю к обсуждению. Что если безбилетников фотографировать и в транспорте же вывешивать их фотографии? С незлобным, но вгоняющим в краску текстом.

С уважением,  

2011-05-31 17:33:50
Галина В. Владимирова » L54

Уважаемый Андрей!

Желательно изначально не создавать прецедент для безбилетного проезда. Например, оплатой при входе на переднюю дверь. (Если речь о наземном транспорте.)

Потоки через какое-то время самоорганизуются. Начинает выстраиваться очередь "на вход" (в ней даже заводится негласное правило: "готовьте деньги заранее, не задерживайте"). Через другие двери - выход. На плотном утреннем или вечернем потоке протиснуться "противотоком" не удаётся :-)

А отдельные безбилетные "флуктуации" не критичны. В целом поток платит.

Зато не надо держать штат контролеров (с малыми полномочиями) и "контролеров над контролерами". 

Что если безбилетников фотографировать и в транспорте же вывешивать их фотографии? С незлобным, но вгоняющим в краску текстом.

Вероятно, у безбилетников "твердая воля" (увы), если хоть как-то соглашаются - это просто оплатить проезд. Не пронять. Да и наверняка какие-нибудь "права личности" нарушим.

А искать логику в действиях старой женщины...

Лучше брать предоплату.

С Уважением,

2011-05-31 21:43:38
L54 » Галина В. Владимирова

Галина Викторовна, спасибо, идея понятна. Но в Москве усилиями Лужкова сейчас и так берется предоплата на входе. Все входят через переднюю дверь через специальный турникет. О чем я и написал - "пролезли под турникетом", хотя уровень последнего, извините, ниже чем их мужское достоинство.

Со дня на день штраф за безбилетный проезд вырастет до 1000 руб. Жду с нетерпением бесплатных транспортных концертов.

С уважением,

2011-06-02 12:52:38
Анна Каправчук » L54

Не знаю, найдется ли у кого-то подобная твердая воля в Москве, но в Нью-Йорке в подземке несколько десятилетий назад проблема решалась вот так:

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом - тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил - как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, - рассказывал Браттон. - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать - так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.


К сожалению, мне этот текст с заголовком "Теория разбитого окна" переслали по электронке без указания авторства. 

2011-06-02 13:24:23
Павел Друбич » Анна Каправчук

Здравствуйте, Анна,

В условиях зоны.ру, боюсь, задача осложняется...

Боюсь, что московские менты начнут заниматься вымогательством не только у водителей, но и у пешеходов. Просто "выдернут" Вас у остановки и составят протокол о том, что Вы лезли через турникет... . Так и будут "стричь".

Сначала надо сделать с полицией.ру тоже, что с ней сделали в Грузии, а потом можно и американские меры к безбилетникам применять, и сингапурские.

С пожеланиями,

2011-06-02 13:56:41
Анна Каправчук » Павел Друбич

Павел,

А что сделали с полицией в Грузии?

2011-06-02 14:33:35
Рустам Хафизов » Анна Каправчук

Теорию мэра Нью-Йорка Джулиани о причине спада преступности, впрочем как и другие теории опровергнуты в популярной книге "Фрикономика" Стивена Д. Левитта и Стивена Дж. Дабнера.  В двух словах, причиной спада преступности в 1990 годах в Америке являлся закон на разрешение абортов принятый в 1970-ых годах.

2011-06-02 16:53:16
Павел Друбич » Рустам Хафизов

Здравствуйте, Рустам,

Теорию мэра Нью-Йорка Джулиани о причине спада преступности, впрочем как и другие теории опровергнуты в популярной книге "Фрикономика" Стивена Д. Левитта и Стивена Дж. Дабнера.  В двух словах, причиной спада преступности в 1990 годах в Америке являлся закон на разрешение абортов принятый в 1970-ых годах.

По мнению этих авторов-фриков, каждый добровольный аборт – это (в будущем) cэкономленное место в тюремной камере. Поскольку, по мнению авторов-фриков, аборты делают проблемные неустроенные женщины. Нерожденные ими дети, по мнению авторов-фриков, не пополнили проблемные целевые группы. Авторы-фрики, в простоте, прикинули сколько же "преступников" (по их мнению) не родилось за 20 лет и решили, что это и есть причина снижения преступности в Нью-Йорке.

Эти авторы - сами жертвы аборта. Фтопку.

С пожеланиями,

2011-06-02 17:24:39
Павел Друбич » Анна Каправчук

Павел, А что сделали с полицией в Грузии?

См. здесь и здесь.

С пожеланиями,

2011-06-02 20:06:34
Рустам Хафизов » Павел Друбич

Здравствуйте Павел!

В его рассуждениях ничего не логичного не нашел. Пусть выводы на слух кажутся неприятными, но доказательства убедительные. Манипуляций фактами я не заметил.

Насколько я видел никто из их критиков не привел контрпример того, что теория не состоятельна.

2011-06-03 09:29:05
Павел Друбич » Рустам Хафизов

Здравствуйте, Рустам,

Авторы-фрики безосновательно отождествляют ребенка из проблемной семьи с потенциальным преступником. Этого отождествления они не доказали, а взяли за аксиому, затем взяли число абортов и сделали свои экстраполяции.

В бедных и реально проблемных семьях родились:

  • Художник Левитан
  • Композитор Верди
  • Физик Фарадей
  • Ботаник Линней
  • Музыкант Оззи Осборн
  • Астроном Кеплер
  • Футболист Рауль (Гонсалес)
  • Поэт Гейне
  • Писатель Акутагава Рюноскэ
  • Национальный герой Испании Сид Компеадор
  • Президент Линкольн
  • Сказочник Андерсен
  • Шахматист и первый теоретик шахматной игры Стейниц
  • Изобретатель машин, мотоциклов и автогонщик Хонда
  • .... и т.д. ....
  • Как Вы понимаете, мне не составит труда составить список сколь угодно длинный и засунуть его авторам-фрикам в то самое место, куда никогда не заглядывает солнце. 

С пожеланиями,

2011-06-03 10:25:36
L54 » Всем

Добрый день. Спасибо всем приславшим ответы.

Анна, закон о новых штрафах в Москве принят, но он не предусматривает ограничение свободы безбилетника. Даже на два-три часа. А так - Ваш текст производит впечатление.

Павел, приезжайте в Москву, проведу Вас по таким уголкам, о которых даже многие коренные москвичи не подозревают. Заодно убедимся, что ни один милиционер Вас не тронет, пока Вы ничего не нарушаете.

С уважением,

2011-06-03 10:26:42
Павел Друбич » L54

Здравствуйте,

Как следует из описания задачи, контролер выполнил свой долг, и билеты были куплены.

Т.е., задачи нет. Бабушку выносим за скобки.

С пожеланимями,

2011-06-03 10:33:49
Павел Друбич » L54

Павел, приезжайте в Москву, проведу Вас по таким уголкам, о которых даже многие коренные москвичи не подозревают. Заодно убедимся, что ни один милиционер Вас не тронет, пока Вы ничего не нарушаете.

Вот именно, что по уголкам, о которых даже коренные москвичи не подозревают. Я верю, что в заповедных уголках, о которых не подозревают даже коренные москвичи, так и есть... . Я бы хотел, чтобы это было не "по уголкам".

 

С пожеланиями,

2011-06-03 11:05:11
L54 » Павел Друбич

Павел, я сам прирожденный математик, но нельзя же так буквально все понимать.

Билеты действительно были куплены, но проблема безбилетников осталась. Противоречия здесь нет.

А экскурия сочетает в себе уголки и центральные улицы. Нельзя ходить только по арбатским закоулкам и не подойти к Христу Спасителю.

П.С. Один профессор математики после лекции спросил: "Вопросы есть?" Робкий студентик скромным голосом произнес: "Мне не совсем понятно, как Вы доказали это равенство". Профессор его вырубил: "Это не вопрос, а утверждение. А я спрашиваю: ВОПРОСЫ есть?"

С уважением, 

2011-06-03 11:12:35
Рустам Хафизов » Павел Друбич

Здравствуйте, Павел!

В том то и дело, что они не отождествляют. Они просто собрали статистику причем только в США но и в других странах и эти данные очень хорошо коррелировали друг с другом. Однозначно связь между этими данными доказать сложно, а опровергнуть легко. Достаточно привести один контрпример. Он должен звучать примерно, так: В стране Х ( или даже в области Y) приняли закон о разрешении абортов и через 15-20 лет ситуация с преступностью не изменилась или наоборот обострилась. Этого никто не сделал. Учитывая большое количество антифриков можно предположить люди искали данное опровержение и не смогли найти

Смысла нет говорить об отдельных личностях, речь идет о статистике.

Вашу позицию по отношению к авторам понял. Спасибо=)

2011-06-03 12:33:37
Павел Друбич » Рустам Хафизов

Они просто собрали статистику причем только в США но и в других странах и эти данные очень хорошо коррелировали друг с другом. Однозначно связь между этими данными доказать сложно, а опровергнуть легко.  

Например, в стране RU потребление газа выросло на 6,5 млрд. кубометров. А МРОТ - вырос на 6,5 %. Для фриков из этого следует, что каждый миллиард кубов газа увеличивает на 1% минимальный размер оплаты труда. См. также пример про Нижнюю Мисиссипи.

Достаточно привести один контрпример. Он должен звучать примерно, так: В стране Х ( или даже в области Y) приняли закон о разрешении абортов и через 15-20 лет ситуация с преступностью не изменилась или наоборот обострилась.

  • Сингапур входит в топ 10 самых безопасных стран. Аборты разрешены.
  • Ирландия входит в тот же топ 10 самых безопасных стран мира. Аборт запрещен законом при любых обстоятельствах.

Этого никто не сделал.

Такого Джо никто не ловит.

С пожеланиями,

2011-06-03 13:03:06
Рустам Хафизов » Павел Друбич

Мы же говорим про конкретный пример, вероятность того, что мы доберемся до истины многократно увеличивается если мы не будем отвлекаться на другие примеры, тем более некорректные про газ.


Ирландия входит в тот же топ 10 самых безопасных стран мира. Аборт запрещен законом при любых обстоятельствах.

Здесь у Вас ошибка в логике, данный пример не говорит о том, что если аборты разрешить уровень преступности не изменится или увеличится.  Пытаясь сравнивать страны между собой, а не преступность до и после разрешения абортов Вы пытаетесь манипулировать общественным мнением, в отличие от авторов данной книги. Еще раз повторюсь, подобных манипуляций за ними я не заметил.

Контрпример не принимается.

2011-06-03 13:42:12
Павел Друбич » Рустам Хафизов

Пытаясь сравнивать страны между собой, а не преступность до и после разрешения абортов...

"Post hoc ergo propter hoc" ("После не означает по причине") -  Вы допускате типовую логическую ошибку: простую последовательность событий во времени принимаете за их причинную связь.

Если после появления кометы в стране "X" возникали какие-то несчастья, то считать комету причиной несчастья - ошибка. Вы можете, конечно, потребовать сравнение количества несчастий "до кометы" и "после кометы" в разных странах, но любой ответ, даже о сокращении несчастий в стране "Y" после кометы, ничего не доказывает и ничего не опровергает.

данный пример не говорит о том, что если аборты разрешить уровень преступности не изменится или увеличится.

Данный пример говорит о том, что никакой связи между абортами и преступностью нет. В обеих странах с практически одинаковой численностью населения (4 840 000 и 4 470 000) в течение десятилетий разрешены (в одной) и запрещены (в другой) аборты. В обеих странах уровень преступности - очень низкий.  Из этого следует, что причина снижения преступности - не в абортах.

Вы пытаетесь манипулировать общественным мнением, 

Я привел факты и аргументы. Общественное мнение само разберется.

С пожеланиями,

2011-06-03 14:21:34
АРоманов » Всем

...мелко мыслите. Надо как в Корее - за малейшее нарушение - сразу к стенке! На главной площади, прилюдно, с оркестром - ба-бах и больше никто, никогда, ни при каких условиях этого нарушения уже не совершит. И в нашем метро предлагаю тоже самое - пролез под турникетом, а у тебя уже красная точка лазерного прицела на затылке (снайпер в будке у вахтёрши затаился). Не одумался вернуться и заплатить, торопишься, денег нет - не важно - ба-бах! Снайпер затвор передёрнул и опять ждёт...и будет у нас идеальное государство - кто-то раз в неделю новый Бентли покупает (в старом пепельница переполняется), а кто-то в метро 20 р. на роллтон съэкономил, под турникетом пролез, и ему в затылок - ба-бах!

Вы со мной согласны, L54?

2011-06-03 14:28:03
Рустам Хафизов » Павел Друбич

Моя изначальная фраза: Однозначно связь между этими данными доказать сложно, а опровергнуть легко.Достаточно привести один контрпример.

Ваша фраза Вы допускате типовую логическую ошибку: простую последовательность событий во времени принимаете за их причинную связь.

Я говорю, что доказать отсутствие данной связи можно применив один пример того что гипотеза не верна (этот прием активно используется в математике - в самой точной науке=)). Это не означает, что если привести миллиард верных примеров то гипотеза верна. Вы же пытаетесь уличить меня в последнем. Так что у Вас все таки логика не верна, а не у меня!

Еще раз повторюсь, ваше рассуждение не верно с точки зрения логики:

Данный пример говорит о том, что никакой связи между абортами и преступностью нет.

Это пример говорит только о том, что в двух странах маленькая преступность по каким то причинам. Но никак не говорит, что если в Ирландии разрешат аборты, то там преступность не уменьшится. Хотя если бы преступлений в этой стране было бы 0, а мы с Вами знаем что это не так, поэтому этот случай не будем рассматривать.

В обеих странах с практически одинаковой численностью населения (4 840 000 и 4 470 000) в течение десятилетий разрешены (в одной) и запрещены (в другой) аборты. В обеих странах уровень преступности - очень низкий.  Из этого следует, что причина снижения преступности - не в абортах.

Не следует. Один из законов логики говорит: "Если истинное утверждение основывается на ложном то в результате получим ложное утверждение". Почему Ваше базовое утверждение ложно, я объяснил выше.


Итак, чтобы не вдаваться в дальнейший флейм, предлагаю Вам привести контрпример, чтобы доказать несостоятельность теории, либо прекратить дискуссию.

Если Вы не сможете привести контрпример это будет означать, что: "Полицейские методы борьбы с безбилетниками не так эффективны как принято считать. И поэтому решение, приведенное Галиной Владимировой с организацией потоков, верно."

2011-06-03 15:25:14
Андрей Жуков » АРоманов

Добрый день!

Ирония, Ваша понятна. Но за проезд платить надо. Штраф за безбилетный проезд очевиден.

Предлагаю разделить задачу:

1. Эмоциональные случаи, вроде описанных выше, несложны. Нарушитель купит билет или заплатит штраф.

2. Сложнее с ошибками в технических решениях.

2.1. Например, я слышал, что турникеты в Москве уберут - это ошибка. Или нужна карта + считывающее устройство в автобусе (вход и выход - см. ниже)

2.2. И в метро, и в автобусах стоимость надо дифференцировать, в зависмости от дальности поездки. Технически - это совсем несложно.

2.3. Надо сделать так, чтобы человек прикладывал карту на входе и на выходе. Т.о., определится стоимость, которую надо списать. Если в метро человек просто вышел, не приложив карту, через N часов снимается стоимость проезда до конечной остановки линии (на которой он сел).

2.4. Поэтому карта должна действовать так, чтобы даже, если два раза при входе приложить, регистрировался один пассажир. Т.е., чтобы у каждого входящего была своя карта. Поэтому же, если карта вошла в метро и не выходя попыталась ещё раз войти, то турникет не должен открываться. А сейчас в метро, на мой взгляд, неверная система стоит. (Правда, несколько лет назад она была еще хуже, когда когда, действительно, кассирши сами магнитили на нужное число поездок. А у касс действительно стояли "брокеры", которые (если очередь в кассу длинная) предлагали купить билет дороже, чем в кассе, а если очереди нет или она короткая, то - дешевле. Кассирши, "брокеры" и милиционеры "работали" дружными бригадами).

2.5. Кстати, чтобы пол не был усеян использованными билетами, надо тем, кто купил не многоразовую карту, которая после очередной оплаты опять "заряжается", а одноразовую на определенное число поездок от одной до N, сделать так, чтобы 10 (50) лишних рублей оставались на такой карте. А, после последней поездки, карту надо было засунуть обратно в автомат и получит назад свои рубли. Тогда не будет мусора (в 100 раз помянутом здесь Сингапуре так и сделано: при оплате берут лишний доллар, после последней поездки, отдаешь автомату карту и получаешь доллар назад).

 

3. Дополнительно можно сделать, как в Гонконге: поскольку на такой проездной карте (там называет "Октопус") у людей есть остатки, считывающие устройства гонконгское метро не зажилилось поставить всем желающим торговцам [там, правда, метро красивое и торговля получше на входах-выходах :)], так что ту же карту можно приложить и выпить кофе и/или купить что-нибудь.

Эти деньги получает торговец, но метро берет комиссию с транзакции, чем не только повышает свои доходы, но и увеличивает оборачиваемость карт. А - самое главное - когда у большинства жителей города (и у 80% приезжих) появляются на руках такие карты, то люди просто следят за остатками на них (пополняют) - также, как пополняем счета на мобилки. И "проблема зайца" просто минимизируется. Никто же не может (да и не думает на эту тему), чтобы позвонить бесплатно по мобильному телефону (контекст такой не складывается).

С Уважением,

2011-06-03 15:32:35
Галина Владимирова » Рустам Хафизов

Уважаемый Рустам Дамирович!

Я, конечно, Вам благодарна, но вот в этой мысли абсолютно никакой логики нет:

"Если кто-то не опровергнет теорию о том, что увеличение абортов сокращает число безбилетников (а), то полицейские методы борьбы с безбилетниками не так эффективны (в). И поэтому решение, приведенное Галиной Владимировой с организацией потоков, верно (с)"

 

Я не вижу связи между (а) (в) и (с) в любом сочетании. Но мне все равно приятно :)

Спасибо,

2011-06-03 15:52:47
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Для удобства тема разнесена: все сообщения подряд находятся в этой ветке ("Корень"), а слева на панели отображаются две смысловые нити, смешавшиеся здесь. Так что пишите теперь, пожалуйста, в соответствующую.

Спасибо,

2011-06-03 16:33:07
Рустам Хафизов » Галина Владимирова

Добрый день, Галина Викторовна!

Да я погорячился, согласен. Но все остальное верно.

2011-06-04 13:52:20
Сергей В. Сычёв » Рустам Хафизов

Уважаемый Рустам!

В России аборты разрешены.  Они были разрешены в период с 1920 года по 1936 год. Затем они были запрещены до 1955 года, когда были вновь разрешены. Для сравнения:  в США аборты были разрешены в 1973 году.

Разрешены аборты в России и по сей день. Более того, российское законодательство в этой части чрезвычайно либерально, достаточно сказать, что искусственное прерывание беременности входит в перечень услуг, оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования, что предполагает государственное финансирование каждого аборта, сделанного в стенах учреждений "родовспоможения" Министерства здравоохранения и социального развития.

Количество абортов, как в России, так и в СССР, всегда было очень большим. Например, в период с 1992 по 2005 год в России количество родившихся было ниже количества абортов в 1,75 раза. Например, в 2005 году на 100 рождений приходился 121 аборт (т.е., абортов было больше на 21% чем рождений). 

В период с 1970 по 1990 год (когда согласно критикуемой здесь теории не родились преступники, возраст, которых сейчас был бы 20-40 лет) ежегодно в СССР делалось от 4.2 до 4.8 млн абортов в год. Это значит, что в этот период не родилось более 90 млн. человек. Что превышает количество погибших в обеих мировых войнах, а также гражданской, финской и афганской вместе взятых.

При этом, с индексом безопасности Вы можете познакомиться здесь: www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2010/scor и увидеть на каком месте находится там Россия. Да, я думаю, что и без всякого индекса никто не будет утверждать, что Россия безопасная страна. Обратите также внимание, как далеко стоят друг от друга, например, США (85 место) и Канада (14 место). Аборты разрешены в обеих странах. Упомянутая здесь Ирландия, где аборты запрещены, находится на 6 месте.

Для примера: аборты разрешены в такой очень криминальной стране, как ЮАР, а также, например, в Тунисе. Разрешены они и во всех среднеазиатских республиках бывшего СССР. 

Вывод сделайте сами. 

Источник: www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904

Спасибо,

2011-06-05 11:19:53
L54 » АРоманов

Коллега, затронутая Вами тема про социальное неравенство несколько шире, чем ловля зайцев. 

Предложения продолжить дискуссии на других Форумах расцениваются как неуважение и удаляются. Редакция.

С уважением, 

2011-06-05 19:55:36
Рустам Хафизов » Сергей В. Сычёв

Уважаемый Сергей!

Влияние снятия запрета на аборты 1920-1936 гг. тяжело отследить из-за Великой Отечественной войны т.к. было десятки миллионов сирот.

А вот для оценки последствий снятия запрета в 1955г. нужно найти статистику преступлений с с 1960 по 1980 годы. Тогда можно было бы судить о корелляции данных факторов.

Если гипотеза авторов верна, то это говорит что если бы в России были запрещены аборты, то наша страна занимала бы не 143 место в индекс безопасности, а например 149 место.

2011-06-07 11:29:51
Анна Буздыкина » Рустам Хафизов

А вот для оценки последствий снятия запрета в 1955г. нужно найти статистику преступлений с с 1960 по 1980 годы. Тогда можно было бы судить о корелляции данных факторов.

Почему с 1960-го? Авторы книги полагают, что преступниками становятся с пяти лет? И почему по 80- годы? Запрета на аборты не появилось.

Доброго здоровья,

2011-06-07 13:59:57
Сергей В. Сычёв » Рустам Хафизов

Уважаемый Рустам!

Выбор диапазона с 1960 по 80е-годы в качестве эталонного мне тоже, как и Анне Буздыкиной, непонятен.

Однако с 1960 по 1991 год преступность в стране только росла. Например, в период с 1966 по 1985 г.г. прирост средних коэффициентов преступности удваивался каждые 5 лет.

Спасибо,

2011-06-07 16:47:24
Рустам Хафизов » Сергей В. Сычёв

Чтобы сравнить насколько изменилась преступность в 1970-ые, нужно же сравнить это с чем-то. Верно? Вот я и предложил сравнить с 1960-ыми. А 1980-ые годы интересно было бы узнать как будет вести себя статистика в дальнейшем.


to Сергей Сычев:

Спасибо за статистику, но там статистика по количеству осужденных, а не по количеству преступлений. 

Ведь чисто теоретически может случиться и такое, что количество преступлений снижалось, а коэффициент раскрытия преступлений увеличивался. Тогда мы смело сможем опровергнуть теорию.

Либо нужно искать другую страну для контрпримера=)


2011-06-07 17:06:47
Сергей В. Сычёв » Рустам Хафизов

Спасибо за статистику, но там статистика по количеству осужденных, а не по количеству преступлений. 

1. Вот вам отдельно (коэффициент преступности, коэффициент числа выявленных лиц, коэффициент судимости). 

Для справки: коэффициент преступности - это количество совершенных преступлений в расчете на 1000 человек.

2. Здесь (рис 3. и рис 4.) Вы можете увидеть отдельно: число преступлений, число преступников, число осужденных и т.д.

Обратите внимание: на рисунке 3 показан, в том числе, рост числа преступлений с 1956 года по 1991 г. Напомню, аборты разрешили в 1955-м.

С Уважением,

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика