9737
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.

сегодня 10807 Подписчиков

Политика конфиденциальности Этот сайт использует cookies, чтобы повысить удобство его использования Вами Понятно

Отличие Предпринимателя от Изобретателя (краткая справка)

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2011-05-13 13:10:24
Сергей В. Сычёв » Всем

Попросили составить справку о том, чем похожи "изобретательское мышление" и "предпринимательское мышление". Я сделал наоборот и написал о том, чем они отличаются.

Отличие Предпринимателя от Изобретателя (краткая справка)

Нередко постулируют сходство “предпринимательского мышления” и “изобретательского мышления”. Я не думаю о том, что кто-то проводил должные исследования в этой области, скорее всего, просто имеется стереотип: “Креативность нужна и тому, и другому, а поэтому...”.

Я считаю полезным указать на существенные отличия изобретательского мировоззрения и предпринимательского. Это ни в коей мере не умаляет важности изобретателей (тем более, что я и сам к таковым себя отношу). Наоборот, поможет (надеюсь) изобретателям правильно выбирать задачи, за которые стоит браться.

  • Отличие 1. Изобретатель ищет идеи. Предприниматель не ищет идеи. Он ищет возможности. Это не одно и тоже.
  • Отличие 2. Настоящий Предприниматель вовсе не хочет “потратить меньше денег”. Он хочет узнать, куда направить их побольше и не ошибиться.
  • Отличие 3. Настоящий Изобретатель любит совершенствовать систему и верит в то, что, если переложить инженерные методы на социальные и/или бизнес-системы, то эффективность последних вырастет многократно.

Настоящий Предприниматель лишь минимально совершенствует систему или не совершенствует ее вовсе. Если систему надо совершенствовать “больше, чем минимально”, он ее продает или выбрасывает, а не “парится с оптимизацией”. Он "нутром чует" тезис, сформулированный П. Друкером: “Внутри системы, которую Вы контролируете находятся только издержки, а возможности и ресурсы находятся за ее пределами”. Поэтому он и концентрируется на возможностях, а не на "задачах, которые надо решить". А значит большую часть времени уделяет надсистеме и тому, что происходит на рынке, а меньшую часть – внутренней экономии.

 

Когда Предприниматель говорит, что “проблемы должны быть сведены к минимуму”, он вовсе НЕ имеет в виду, что “задачи должны быть решены”. Он имеет в виду, что "надо прекратить всем этим заниматься". Предприниматель вообще считает, что важно не “то как решать задачи и нести минимум затрат”, а как найти “нужное дело” и направить в него максимум средств. Как только предприниматель начинает тратить много времени на то, чтобы найти идею как понести минимум затрат, он стремительно становится “малым предпринимателем”.

  • Отличие 4. На конкурентных рынках бОльшая часть себестоимости концентрируется НЕ в производстве продукции, а в продвижении товара на рынок. Предприниматель это понимает, а Изобретатель – нет. Между тем, глупо потратить усилия на снижение себестоимости изделия даже на 90%, если в цене этого изделия 90% - это затраты на продвижение и только 10% - затраты на производство. Именно поэтому изделие даже с бОльшей производственной себестоимостью, но продаваемое через большую рыночную сеть будет стоить достаточно дешево, чтобы его предпочли “лучшему (с технической точки зрения) изделию”, которое надо "продвигать". 

Предприниматель отличается от Изобретателя тем, что, в таком контексте, он НЕ считает дополнительные производственные затраты потерями. Он считает, что они “выгодно обернулись”. И считает, что надо продолжать туда вкладывать. Если Изобретатель скажет ему иное, он сочтет, что тот “не врубается”.

  • Отличие 5. Если товар стоит 1000 долларов – это НЕ означает, что его продать в 100 раз труднее, чем товар, который стоит 10 долларов. Может даже оказаться и так, что первый товар продать будет даже значительно легче, если он обладает ценностью для Потребителя и должным позиционированием.

Предприниматель ищет Потребителя и позиционирование так, чтобы дорогие товары продавались легче и бросает этих Потребителей, когда ситуация меняется. А Изобретатель хочет сделать то же самое дешевле, а если он сам ушел в бизнес, то “борется за Потребителя” и растрачивает ресурсы.

С Уважением,

2011-05-15 11:29:20
L54 » Сергей В. Сычёв

Сергей Валерьевич, спасибо за интересную тему. С Вашего разрешения, добавлю еще одно отличие: Изобретатель имеет гораздо больше права на ошибку. Если он придумал термос, который держит тепло в 2 раза дольше, то рискует только затратами на опытный образец (если идея окажется неудачной).

Предприниматель, выкупающий права на это изобретение, несет затраты на исследование рынка, на выпуск продукции, на рекламу, ... И даже делая это максимально точно, рискует прогореть, если на рынке появится устройство по кипячению стакана воды и работающее на батарейках.


С уважением, 

2011-05-15 13:23:53
Сергей В. Сычёв » L54

И да, и нет.


Если Изобретатель действительно придумал только еще один (пусть и лучший!) термос, то - да. Риски Предпринимателя выше.


Но, если Изобретатель создал нечто, сокращающее потребность углеводородов в энергетике в несколько раз (и даже опытный образец у него работает), то Предприниматель не возьмется за это, а Изобретатель может оказаться в следственном изоляторе.


Чем выше уровень изобретения, тем выше риски Изобретателя.


С Уважением,

2011-05-17 12:09:26
Юрий » Сергей В. Сычёв

Добрый день, Сергей!

Интересно, а с точки зрения тезиса  "Настоящий Предприниматель лишь минимально совершенствует систему или не совершенствует ее вовсе"всякого рода консалтинговыке услуги

являюся абсолютно бесполезными? Или я что-то не так понял?

Юрий

2011-05-17 12:29:06
Борис » Сергей В. Сычёв

Уважаемый Сергей Валерьевич!

 

Поиск возможностей тема интересная и важная для меня. В связи с этим два вопроса.


1. Какие вы знаете методы, позволяющие предпринимателю найти и отличить реальную возможность (т.е. ту из которой действительно можно извлечь доход) от  «надуманной» возможности? Реальной возможностью я называю ту, которую можно быстро организовать в более менее короткие сроки и затем гарантированно получить денежный поток (или Вы считаете это что-то иное?).

Если же я «насобирал в корзину» 3-5 реальных возможностей, то мне надо выбрать какую-либо из них. Для этого обычно такие возможности переводятся на бумагу в виде бизнес-планирования и инвестиционного проекта. В этом случае, после того как бизнес-план и инвестиционный проект описаны, то критериями отбора инвестиционных проектов являются:

  1. чистый приведённый доход
  2. срок окупаемости проекта
  3. внутренняя норма рентабельности
  4. индекс прибыльности

Мне понятно, что для предпринимателя, что ещё до этапа написания бизнес-плана должны быть иные критерии для отбора самих возможностей. Они должны быть простыми, адекватными и позволяющими быстро отбросить ненужные варианты.

Есть среди них надсистемные. Например понимание того на каком этапе S образины находится рынок. Но есть и другие. Какие критерии Вы порекомендовали бы включить для отбора «попавшейся на глаза» реальной возможности?

 

Спасибо,

 

2011-05-20 19:54:12
Сергей В. Сычёв » Юрий

Уважаемый Юрий!


Интересно, а с точки зрения тезиса  "Настоящий Предприниматель лишь минимально совершенствует систему или не совершенствует ее вовсе" - всякого рода консалтинговыке услуги

являются абсолютно бесполезными?


Это смотря какие консультации.  Например, рекомендации по улучшению системы действительно не нужны, когда система (по соотношению "Результат-Затраты") находится на III этапе S-кривой.


Рассмотрим наглядно.



1. Если нажать на эту ссылку, то можно увидеть пачки обсуждений по управлению полиграфией. Среди них есть весьма хорошие.

2. Если же нажать на эту ссылку, а также и на эту, то можно увидеть, что немалая часть задач по п.1. является следствиями тенденций, описанных в п.2.

3. Более того, при внимательном рассмотрении, можно понять, что многочисленные обсуждения из серии "А вот я тоже завел себе газету, как жить дальше?", которые "тучами клубятся" на Форуме, являются следствиями тех же тенденций, описанных в п.2.


Предпринимательское мышление заключается в том, чтобы сейчас НЕ ввязываться в п.1. и п.3., а, если кто-то этим занимается давно, то хорошей консультацией для него будет: НЕ совершенствовать офсетных систем и НЕ выпускать новых рекламных газет. Но заняться, например, трехмерной печатью - громадный будущий рынок, куда сейчас можно зайти при минимальных усилиях, купив готовые системы для печати и готовые кейсы для управления.



Спасибо,

2011-05-23 07:43:10
Василина Абу-Навас » Сергей В. Сычёв

Сергей Валерьевич, здравствуйте!

Предпринимательское мышление заключается в том, чтобы сейчас НЕ ввязываться в п.1. и п.3., а, если кто-то этим занимается давно, то хорошей консультацией для него будет: НЕ совершенствовать офсетных систем и НЕ выпускать новых рекламных газет. Но заняться, например, трехмерной печатью - громадный будущий рынок, куда сейчас можно зайти при минимальных усилиях, купив готовые системы для печати и готовые кейсы для управления. 

Вы говорите о том, что хорошая консультация заключается в том, чтобы показать Заказчику новую возможность, новый рынок, вместо того, чтобы "делать инъекцию в протез" и т.д. 

К сожалению, многие "предприниматели", Вы таких назвали "мелкими" нацелены маниакально на "минимизацию издержек" и на претворение в жизнь своих "сверх идей", которые часто зациклены на "протезе".  А если и услышат качественную рекомендацию, думают о внедрении столько времени, что становится поздно:). И правильно, кто-то должен быть кормом для нормальных предпринимателей. 


С уважением, 

2011-05-23 11:28:53
Сергей В. Сычёв » Борис

Уважаемый Борис Александрович!

1. Какие вы знаете методы, позволяющие предпринимателю найти и отличить реальную возможность (т.е. ту из которой действительно можно извлечь доход) от  «надуманной» возможности? Реальной возможностью я называю ту, которую можно быстро организовать в более менее короткие сроки и затем гарантированно получить денежный поток (или Вы считаете это что-то иное?).

 

Мне не нравится выражение "реальная возможность гарантированно получить". "Возможность" (по определению) - это то, что еще не стало реальностью. Т.е., вероятность, не равная 1.

ТРИЗ и "дочерние ТРИЗ-методы" могут с вероятностью очень близкой к 1 описать успешные проекты на рынке задолго до того, как они фактически там появятся. Однако они не могут гарантировать ни с какой вероятностью, что именно Вы (или кто-то конкретный) это реализуете.  Реализовать может кто-угодно. Более того, чем ближе к "событию", те выше вероятность того, что уже очень многие этим занимаются. У кого-то получится именно это. У других именно это не получится. Но именно это произойдет.

 

Для того, чтобы повысить свои шансы надо забегать вперед. Для "забегания вперед" есть разные хэлпы. Один из них: чтение хорошей (!) научной фантастики 30-40-50 летней давности.

 

Пример 1. Артур Кларк описал систему "Внеземные ретрансляторы" ("Extra-terrestrial Relays") - систему спутников связи на геостационарных орбитах, которые позволили бы организовать глобальную систему связи... в 1945 году (журнал "Wireless World", октябрь).

При этом, первый искусственный спутник был запущен в 1957 году. Первый искусственный спутник связи был запущен в 1960 году, телефонной связи в 1965 году, позволяющий передавать телевизионный сигнал - в 1972 году. Активный бизнес в этой области (так что фонды полезли со своим баблом и стартапы на эту тему полезли как сейчас соцсети) в США начался в 1975 году (через тридцать лет). Соответствующий массовый рынок "тарелок - антенн" возник только в 1999 году. Спутниковый Интернет был возможен уже тогда, но только в 2000-е годы выскочил на 2 этап.

Возможно, Вам будет интересно прочитать в работах этого же Автора о том, что пришло на смену спутниковому Интнернету  "Внеземным ретрансляторам".

 

Пример 2. Тот же автор в 1968 году написал следующие строки ("Космическая Одиссея 2001"):

 

"Устав читать официальные доклады, памятные записки и протоколы, Флойд включил свой газетный планшет в информационную сеть корабля и просмотрел одну за другой крупнейшие электронные газеты мира. Их кодовые сигналы он помнил наизусть, и ему не требовалось даже заглядывать на обратную стенку планшета, где был напечатан их перечень. Включив краткосрочное запоминающее устройство планшета, он задерживал изображение очередной страницы на экране, быстро пробегал заголовки и отмечал статьи, которые его интересуют. Каждая статья имела свой двузначный кодовый номер - стоило только набрать его на клавиатуре планшета, как крохотный прямоугольничек статьи мгновенно увеличивался до размеров экрана величиной в лист писчей бумаги, обеспечивая полное удобство чтения. Прочитав одну статью, Флойд опять включал всю страницу и выбирал другую".

 

И также вот эти строки (на той же странице):

 

"Он не раз задавал себе вопрос: неужели газетный планшет с фантастически сложной техникой, скрывающейся за простотой его использования, еще не последнее слово в непрестанном стремлении человека к совершенству средств связи? Чего еще можно желать? Взять хотя бы его, Флойда: далеко в космосе, уносясь от Земли со скоростью в многие тысячи километров в час, он может нажать одну-две кнопки - и через несколько миллисекунд прочитать заголовки какой угодно газеты. Кстати, в эту эру электроники и самое слово "газета", конечно, стало анахронизмом. Текст ежечасно автоматически обновлялся. Даже если читать одни лишь газеты на английском языке, можно всю жизнь только и делать, что поглощать этот вечно обновляющийся поток информации, поступающий со спутников связи.

Трудно было представить себе систему, более совершенную и удобную. И все же, наверно, рано или поздно газетный планшет изживет себя и будет вытеснен чем-нибудь столь же невообразимым, насколько сам планшет был бы невообразим для Кекстона [первый английский книгопечатник (1424-1491)] или Гутенберга".

 

Возможно, Вам будет интересно прочитать в работах этого же Автора о том, что пришло на смену IPad’у планшету.

 

Пример 3. Роберт Шекли в 1955 году написал рассказ "Необходимая вещь".

Космическое путешествие длится очень долго. Сколько барахла надо взять с собой трудно представить даже фантасту. Поэтому берут с собой только одну вещь: 3х мерный принтер (sorry, "конфигуратор"), который просто воспроизводит любую необходимую вещь...

А вдруг сломается? Более того, Шекли описывает ситуацию, когда нужную вещь можно воспроизвести всего 1 раз (ну, заглючило...). 

Герой рассказа находит решение: он дает конфигуратору задание воспроизвести самого себя.

Через 55 лет после написания рассказа встречаем проект "RepRap" = 3D-принтер, который умеет печатать не только разные предметы, но и самого себя: http://vimeo.com/5202148

Список можно продолжать...

----------------------------------------------------

  1. чистый приведённый доход
  2. срок окупаемости проекта
  3. внутренняя норма рентабельности
  4. индекс прибыльности

Дело в том, что все это можно посчитать, когда у Вас уже идут продажи и их рост Вы уже можете предсказывать.  Пока их нет, какой толк в таких подсчетах. Я вот считаю, что во всех 3-х примерах, описанных выше, есть возможности, которые с большой степенью вероятности реализуются на рынке. В моем пониманиии, предпринимательское поведение заключается в том, чтобы "не тормозить", когда пришло время. Тогда будет шанс посчитать "чистый приведенный доход" :)

Спасибо,

2011-05-26 13:08:58
Борис » Сергей В. Сычёв

Уважаемый Сергей Валерьевич!

Когда предприниматель принимает решение начать проект, то ему надо себя организовать в приоритетных направлениях. Приоритетом является, конечно, прибыль. Для того, чтобы её произвести надо начать хоть с чего-либо. Сделать первый шаг. Однако неверное отклонение на 1% в перспективе даёт очень большое отклонение от цели. Учитывая, что ресурсы ограничены, то важно так верно определить этот первый шаг, чтобы как можно быстрее получить прибыль и вернуть затраченные ресурсы.

 

Вот этот конфликт между конечным видением бизнеса и конкретными действиями сейчас «тормозит» любое дело. Мой вопрос: что должно являться конкретной точкой приложений усилий в микрошагах, чтобы с одной стороны не потерять концентрацию на цели проекта и реализовать потенциальную возможность, а с другой стороны не растратить ресурсы в пустую?

 

Вероятно мой вопрос общий. Дайте знать переформулирую, если не понятно. Мне важно знать ответ на этот вопрос не для теории, а  для конкретного проекта.


Спасибо,

 

2011-06-04 12:25:45
Костин Александр » Сергей В. Сычёв

Уважаемый Сергей!

Описанные примеры - отличные рекомендации по "корректировке" инструментов прогнозирования (патентных исследований) в поиске новых рынков, но не дают ответа на вопрос:


Какой из пяти (ста, тысячи) социальных проектов выбрать предпринимателю (политику, Президенту, организации, министерству) для реализации? Как оценить его качество? (затраты на достижение этого качества).


Ведь у каждого участника рыночных отношений - свои приоритеты. А если ориентироваться только на предпринимателя, то мир очень быстро будет завален некачественной продукцией.

2011-06-04 14:20:10
Сергей В. Сычёв » Костин Александр

Уважаемый Александр!


Какой из пяти (ста, тысячи) социальных проектов выбрать предпринимателю (политику, Президенту, организации, министерству) для реализации? Как оценить его качество? (затраты на достижение этого качества).


Если иметь в виду буквально политика, Президента, министерство и т.д., то никак. Государство - это не фирма. Ни политику, ни президенту, ни министерству незачем заниматься предпринимательством. У них иные обязанности. 


А если ориентироваться только на предпринимателя, то мир очень быстро будет завален некачественной продукцией.


Мир никогда не будет завален некачественной продукцией, если политики, президенты и министерства не будут принуждать граждан покупать некачественную продукцию по завышенным ценам. (Чем они регулярно и злостно занимаются).


Все, что люди купят сами на свободном рынке и без принуждения оправдано и полезно.


Если у политика, президента, министерства и т.д. есть "средства для проектов", надо просто снизить налоги, а также закрыть все учреждения, которые решали задачу "в какие правильные проекты их направить".


Спасибо,

2011-06-09 15:42:14
Марк Лучин » Всем

Попытка типизировать изобретателя и предпринимателя обречена на провал если не установить коренные отличия не в средствах а в целях. Так сказать в ИКРах деятельности этих индивидуумов (или классов если шире). То что их объединяет это склонность к деятельности. А вот иногда разъединяет цель деятельности. Для бизнесмена это повышение качества собственной жизни. А для изобретателя либо повышение качества жизни окружающих. Либо утешение своего личного ЭГО тем, что он "двигатель прогресса". В идеале все выглядит совсем не так! По моему опыту предприниматель всегда является малограмотным изобретателем. А изобретатель малограмотным предпринимателем. Проще говоря и тот и другой не профессионалы. Мало того скажу возможно еретичную для некоторых блаженных теоретиков вещь - настоящим решателем и изобретателем может называться только тот кто:

1) знает и умеет разработать новый товар

2) знает и умеет как его произвести, может это сделать и организовать

3) знает и умеет разработать выход этого товара на рынок

4) знает и умеет как получить из всего этого прибыль и положить деньги в карман


Вот только такой человек может называть решателем.

Все кто просто беагет по улицам с возгласами Эврика - блаженные сумашедшие портящие имидж изобретательства.

А те кто любыми правдами и не правдами не напрягая мозги пытается провернуть какой то товар на рынке - примитивные дельцы, но не бизнесмены серьезного уровня. И они портят имидж бизнесменов и предпринимателей.


В итоге - грамотный предприниматель и грамотный изобретатель это ВСЕГДА одно и тоже лицо.

2011-06-09 15:54:50
Анна Буздыкина » Марк Лучин

... не напрягая мозги пытается провернуть какой то товар на рынке - примитивные дельцы ...

Вы считаете, что это примитивная задача "проворачивать товар на рынке", не напрягаясь?

Доброго здоровья,

2011-06-09 16:24:18
Марк Лучин » Анна Буздыкина

Оперировать скидками и оптами есть самая примитивная коммерческая задача. С этим справляются даже дегенераты начавшие криминальный бизнес после перестройки. Куда как умнее поставить задачу в стиле ИКР - клиенты сами меня ловят и требуют чтобы я им отдал товар по самой высокой цене. Вот теперь нужно уже головой по технологии поработать.

2011-06-09 17:23:27
Редакция » Марк Лучин

Уважаемый Марк!

У Вас на 1 килобайт сообщения 12 эмоционально-смысловых ударений.

... малограмотный, непрофессионал, блаженный теоретик, блаженные сумасшедшие, портящие имидж, правдами и неправдами, не напрягая мозги, пытается провернуть, примитивный делец, примитивная задача, дегенераты, начавшие криминальный бизнес ... 

Просим Вас воздерживаться от подобной стилистики на этом Форуме. Здесь это не принято. 

Спасибо за понимание, 

2011-06-10 19:12:51
PakMan » Марк Лучин

Марк, а Вы пробовали "проворачивать товар на рынке", не напрягаясь? И что получилось?

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика