RRRRR - 54.87.119.171

Тренд 1. "Дробление" и "переход на микроуровень" заказов и сервиса в целом

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2010-10-20 16:56:43
Сергей В. Сычев » Всем

Тренд 1. "Дробление" и "измельчение" заказов и сервиса в целом

Как известно, офсетная печать выгодна на больших тиражах. Классический аргумент печатников в относительно недавнем прошлом: чем больше заказываемый тираж, тем меньше стоимость одного экземпляра. Соответственно, Клиентов нередко часто "уговаривали" заказать "чуть больше". А поскольку альтернативы этому аргументу не было (люди обращались "за качеством" даже и с малыми тиражами), то многие, подумав, соглашались на бОльший тираж, чем требовалось. 

С приходом оперативной полиграфии ситуация существенно поменялась.

При маленьких тиражах сравнивать стоимость одного экземпляра при разных способах печати практически бессмысленно. При этом оперативная полиграфия удобнее: печать из файла любого количества экземпляров с возможностью персональной корректировки,  беспроблемной распечаткой "первого листа" и т.д. Само название – "оперативная" – отражает одну из ключевых потребностей Заказчиков.

Поэтому при небольших тиражах (а это основная часть заказов) люди вопросами себестоимости не "заморачиваются". Сравнивать начинают (если вникают) лишь с определенного тиража (плюс-минус 1000 экз.).  Люди хотят печатать "когда им надо", а не "про запас". С возможностью в любой момент вносить необходимые изменения, а также видеть "первый пробный лист" и, в случае чего, отказываться от остального тиража.

По мере дальнейшего развития техники заказы будут все более "короткими". Произойдет больший сдвиг в сторону оперативной печати. 

Аналогия-1:

Году в 1998-2000 специалисты видеорекламы утверждали, что высокого качества  невозможно достичь цифровой съемкой, и отводили ей локальную нишу: для свадеб, в крайнем случае – для корпоративных презентаций. Но рекламные ролики, а тем более – сюжеты, говорили они, надо снимать на BetaCam и монтировать явно не на компьютере. После 2001 г. содержание этих утверждений поменялось: рекламные ролики и простые сюжеты тоже можно делать "цифрой" (DVDCam), но вот "кино"... А в 2008 г. уже говорят: "Кино - только цифровое. Иначе качества не получить".

Аналогия-2:

Схожие мысли когда-то озвучивали и специалисты "по звуку" (продавцы акустических систем, звукооператоры и пр.): либо “качество звучания”, либо "цифра". Со временем оказалось, что  возможно одновременно и то, и другое. Сходным образом вокруг домашних кинотеатров поначалу формировалась атмосфера "эксклюзивности": высокое качество не может быть дешевым. Постепенно домашние кинотеатры перестали быть уделом "избранных": теперь, почитай, в каждом доме стоят.

Аналогия-3:

"Пленочные" (аналоговые) фотоаппараты со временем сменились цифровыми. С хорошо известными всем достоинствами для Пользователя. Одновременно ушел целый пласт трудоемкой предпечатной подготовки, связанный с проявлением пленки и печатью с нее. При этом качество фотографий постепенно вышло на тот уровень, который вполне устраивает большинство Клиентов. Но прежде чем это произошло, фотохудожники напрочь отрицали возможность качественных снимков "цифровым" способом.

Офсет похож на "пленочный" фотоаппарат, а "цифра" эту "пленку" убирает. Становится удобнее.

Конечно, можно сказать, что появился “цифровой офсет”, но это временная “гибридная технология”, при которой компьютер управляет процессом формирования изображения на печатной форме, установленной в машине, т.е. исключен промежуточный этап создания пленок, а затем печать осуществляется посредством обычного офсетного процесса. Она действительно, как заметили Коллеги на Форуме, "похожа на парусник с паровой трубой".

Способы печати развиваются так, чтобы сокращалась предпечатная подготовка (одно из проявлений "Закона увеличения степени идеальности системы", сформулированного Автором ТРИЗ Г.С. Альтшуллером).  Именно предпечатная подготовка больше всего "глючит" Заказчиков. Оперативная же печать, идущая вслед за офсетной, не потребует никакой предпечатной подготовки. Сначала исчезает пленка, а потом исчезнет и сама печатная форма.

С каждой ступенькой улучшения качества оперативной полиграфии, "тенденция дробления" будет увеличиваться.

Постепенно офсет будет вытеснен в узкие (специфичные) ниши под общим названием "крупные заказы с большими тиражами, которые сразу уходят в работу (или к конечному Клиенту)". Офсет некоторое время будет удобен тем, кто не только печатает сразу много, но, одновременно, печатает не "про запас", у кого временной интервал между получением тиража и получением его конечными Клиентами (или следующей технологической стадией) очень короткий (тираж “уходит сразу”, а не "складируется"). Но таких ниш становится все меньше... 

Например,

1. Это производители продуктов питания и напитков с большими "тиражами" выпускаемой продукции.  Скажем так: "любая тиражная этикетка".

2. Это компании, регулярно проводящие масштабные акции с многотиражной "раздаткой" (листовки, флаерсы и т.д.). Среди них много "сетевиков" (филиалы сетевых компаний), у которых обычно централизованные заказы.

3. Возможно, компании с большими "короткоживущими" тиражами, требующими периодического обновления (например, сеть кинотеатров ежемесячно печатает программки).

4. Банки и прочие "бюрократизированные" и централизованные учреждения, имеющие сеть филиалов.

5. Компании или подразделения, обслуживающие крупные промышленные предприятия, которые часто участвуют в выставках, и заготавливают сразу большие тиражи "долгоиграющей" печатной продукции.

6. Издательства и печатные средства массовой информации.

Вытеснение из этих ниш произойдет не сразу. Несколько лет офсетные заказы еще будут востребованы. Заказы будут, но, чем дальше, тем больше "тактические", "точечные" и т.п. Затем все.

Но не только офсетная печать вытесняется оперативной в ниши, но и сам “институт типографии” потихоньку теснится мини-типографиями и пр. печатным цифровым оборудованием, появляющимся в компаниях самих Заказчиков. Поэтому я даже не пишу "оперативная печать вытеснит офсетную", прогноз даже более радикальный: вообще не будет никаких типографий, точнее они станут "персонально-корпоративными", как персональные компьютеры. Типографии, как отдельный бизнес, ждет судьба стационарных фотосалонов. (Кое-какие сохранились, но рынка этого уже нет и не будет).

"Переход на микроуровень" мы наблюдаем и на примере печатных СМИ. В условиях множества конкурирующих изданий с примерно одним и тем же наполнением (в т.ч. - по новостям), тиражи, по понятным причинам, падают. Даже на Форуме TRIZ-RI в данном разделе мы каждый месяц наблюдаем десятки новых малотиражных абсолютно одинаковых газетных стартапов и одни те же вопросы по их "раскрутке". А на корпоративном рынке все больше фирм заводят свои корпоративные издания.

Все та же тенденция дробления и "измельчения".

Дальше...

2012-01-12 23:28:01
Владимир » Сергей В. Сычев

Здравствуйте, уважаемая Редакция!

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Что-то решил перечитать форум :)

Уважаемый Сергей!

Могу ошибаться, но мне кажется, что приведенные Вами аналогии не совсем аналогичны, если можно так сказать.

1. Переход на цифру, кроме ее удешевления, за счет времени на обработку, в первую очередь вызван ее существенным усовершенствованием.

В конце прошлого века цифровое фото-видео было очень ущербным, и реакция общественности была адекватная. Не верно был предсказан срок "смены поколений".

В конце прошлого века фото-мыльницы (скажу за фото, с видео менее знаком) были 0,3-1 мегапиксельными, сейчас же полно Хаселей в 60 мегапикселей, в то время как пленочный кадр оценивается в 20 мегапикселей.

Думаю ситуация с видео аналогичная.

2. Аналогично. Вычислительные мощности современных звуко-цифровых устройств в несколько раз выше устройств доступных 10-15 лет назад.

Самый обычный офисный комп легко обрабатывает 2-5-6-8 "дорожек" с битрейдом выше 320 (что в несколько раз выше "разрешающей" спосбности магнитной пленки, а тем более винила).

3. Фото уже было рассмотрено в п.1. Уход от пленки в первую очередь связан не с тем, что на нее надо много времени и много "головняков", а с тем, что она реально дороже. Если считать, что цифровой фотоаппарат, в среднем, рассчитан на 100 000 кадров (ресурс) и стоит мыльница, сегодня, $100. Мы можем разбиться в лепешку, но получить такую стоимость пленки мы не можем. К тому же пленка имеет некоторую избыточность. Ее "разрешение" около 20 мегапикселей, в то время как для печати фото 10х15 в 300 ppi (11 точек в миллиметр) достаточно 2 мегапикселей.

Никоим образом не отрицается тот факт что цифра удобнее: результат виден сразу, нет мокрых процессов и т.д.  но если бы она была дороже то нашелся бы некоторый процент людей которые были бы готовы пожертвовать временем ради копеечной выгоды.

С уважением,

2012-01-14 18:32:01
Сергей В. Сычёв » Владимир

Уважаемый Владимир!

Просто надо смотреть и вперед, а не только вокруг. Конечно, качество "цифры" выросло. Но "выходить из пленки" и "заходить в цифру" надо было тогда, когда качество было "не ахти". Было понятно, что оно вырастет. Но многие полиграфисты вместо того, чтобы вовремя перестроиться занимались аутотренингом и заговаривали себя разговорами про "качество офсета" и "низкую себестоимость отпечатка при длинном тираже".

Посмотрите также близкие аналоги про пейджер и про пейджер. Тоже пишут (2001 - 2002) и про то, что "реакция общественности адекватная", и про "некоторый процент, который готов пожертвовать", и про "нишевые преимущества" пейджера, и про "объединение" и т.п..

С методической точки зрения - это все "типовые разговоры 3-го этапа".

Спасибо,



Яндекс.Метрика