Амазон
RRRRR - 54.166.123.247
@ Подписаться

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2009-08-05 00:40:11
Ирина » Всем
    Уважаемые профессионалы!

    Нахожусь в мучительном поиске ответа. Может быть, есть кто знает наверняка? У меня только одни суждения, хожу по кругу...

    Художником были написаны полотна огромного формата. Им же, т.е. автором, была издана книга, состоявшая из гравюр этих работ, также огромного формата. Данная книга пережила автора, издателя, и весь персонал типографии вместе взятых! Т.е. прошли все сроки, и работы, и гравюры могут быть свободно использованы.

    Другая, современная типография, с согласия владельца книги (хотя оно и не требовалось, т.к. изрображение по закону открыто для свободного доступа) сканирует книгу и переиздает ее в формате А4. Т.е. воспроизводит работы/книгу. На вновь изданной книге имеется Copuright. Предсталяется, что типография действовала на основании договора, условия договора неизвестны.

    Другой, современный художник, используя уже новую книгу, от руки, кистью, маслом, своим усердием и потом воспроизводит изображенные работы автора в формате А3. ( На превый взгляд, отличительным признаком является только размер изображенного объекта. Сам же укрупненный объект воспринимается зрителем, как созданный первоначальным автором, но в другой технике, а полотно явно помолодевшим).

    Вопрос:

    1. Что именно защищает Copyright в данном случае? Копию? Или что-то еще, о чем я не догадываюсь? Возникло ли у новой типографии охраняемое авторское право на результат воспроизведения типографией неохраняемого изображения?

    2. Вправе ли новый художник использовать новую книжную копию изображения (оригинал по закону в открытом доступе, но физически доступа нет)?  С одной стороны, оригинал авторским правом уже не охраняется, но что делать с воспроизведением "Типографского Воспроизведения"?
   
    3. Будут ли новые "живые" работы нового художника подпадать под признаки  компиляции? Своих оригинальных мыслей маловато будет, но,с другой стороны, приложено самостоятельное творчество (уникальная техника исполнения).
     
    Современный художник имеет опасение оказаться втянутым в судебное  разбирательство и всю оставшуюся жизнь выплачивать  типографии/владельцу книги денежную компенсацию. Кроме того, художник обеспокоен, что пострадают его доброе имя и профессиональная репутация.

    Помогите разобраться, свободен ли творить художник?

Много, много раз благодарю за помощь!   
2009-08-06 09:32:41
Павел Друбич » Ирина
Здравствуйте, Ирина!

Пожалуйста, уточните:

...Данная книга пережила автора, издателя, и весь персонал типографии вместе взятых! ...Т.е. прошли все сроки, и работы, и гравюры могут быть свободно использованы.

То есть, Автор умер и уже прошло 70 или более лет после его смерти? Или нет?

Затем продолжим.

С пожеланиями,
2009-08-06 10:51:42
Ирина » Павел Друбич
Здравствуйте, Павел! Спасибо за внимание!

Да, именно так.

Готова отвечать на Ваши вопросы.
2009-08-06 11:30:08
Павел Друбич » Ирина

Представляется, что типография действовала на основании договора, условия договора неизвестны.

С кем же договор, если Правообладателей уже не может быть по определению?

с согласия владельца книги

Кто это "владелец книги"? Поясните.

С пожеланиями,

2009-08-06 13:27:43
Ирина » Павел Друбич

Владельцем является государство, а первоисточник находится на балансе юридического лица.  Для того, что бы работать с книгой, к ней нужен физический доступ. Возможно, это происходило на платной основе, за вознаграждение. Возможно, это был совместный коммерческий проект, и на тираже каждый заработал свою прибыль. Могли быть и другие варианты взаимоотношений: спонсорство и т.д. Полагаю, что даже, если указанные взаимоотношения были выстроены на безвозмездной основе, по бухучету у владельца (балансодержателя) образовался доход. (Эта информация дает общее представление о всех обстоятельствах этой истории, и ,одновременно, вносит некую путаницу в понимание самой сути проблемы. Я, так точно, запуталась.)

В том-то и дело, что, с одной стороны, книга в открытом доступе, а с другой стороны, в результате этого договора появился новый объект - новая книга. Причем, как я уже говорила, новая книга обладает знаком, защищающим авторские права. Поэтому и возникает вопрос: что именно он защищает? И как это может повлиять на художника?

Ведь, художник физического доступа к первоисточнику не имеет, а, следовательно, использовал новый объект...
Круг замкнулся, можно начинать рассуждать с самого начала: автор умер лет 170 назад...

Помогите!

С надеждой,

2009-08-06 14:22:16
Павел Друбич » Ирина
Ирина,

давайте по пунктам и лаконично. Сначала определим объекты (чтобы не перепутать). Потом последствия.

Если Автор умер более 70-ти лет назад, значит, что срок действия авторских прав истек, и Произведение перешло в общественное достояние. "Общественное" - это НЕ государственное. "Общественное" - это значит: "может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения". См. статью 1282 ГК РФ:

Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние


1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.


2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.


3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).


В связи с чем, я не понимаю вот этой формулировки:

Владельцем является государство - см. выше.

а первоисточник находится на балансе юридического лица.  Для того, что бы работать с книгой, к ней нужен физический доступ -

Вопросы:

а) Вы пишете здесь именно о первоисточнике? То есть, о Произведении Автора, который умер более 70-ти лет назад?

б) Этот первоисточник существует в единственном экземпляре?

С пожеланиями,

2009-08-07 10:29:01
Ирина » Павел Друбич
Здравствуйте, Павел!

Книга НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частной собственностью. Принадлежит государству, т.е. нам с Вами.
Мне кажется, что это и есть общественное достояние. Я другую форму не знаю. Не может же ценная вещь лежать на улице: подходи, бери и пользуйся. Заплати за вход, руками не трогай, любуйся из-за ограничительной линии. Охрана, условия хранения и т.д.

Вот и получается: государство, фонды, баланс, физический доступ...

А как Вы представляете общественное достояние и пользование им?

В двух словах о книге: 

Гравюра -это способ нанесения рисунка автором посредством прокатного станка.  Можно сказать, что это способ перенесения с одного материала на другой. Так можно было сделать несколько идентичных копий. Другого способа тогда не существовало. О том сохранились ли другие экземпляры и где они находятся история умалчивает.

Каждая страница Первоисточника создавалась самим автором картин.
То есть, Автор создавший произведение, умер болшее 70 дет назад.

Извините, указать более подробно в открытом пространстве нет возможности.

С уважением,
2009-08-07 12:13:40
Павел Друбич » Ирина

Здравствуйте, Ирина!

Я другую форму не знаю.

Не сердитесь, но есть также много иного, о чем Вы не знаете. (Как, впрочем, и все мы).

Книга НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частной собственностью. Принадлежит государству, т.е. нам с Вами.

Это неверно. "Государственная собственность" - не является "общественным достоянием". "Государственная собственность" - это собственность соответствующих гос.субъектов, например, мэрий, министерств, милиции, таможни и т.д., и т.п. И, как Вы понимаете, собственность министерства связи или внутренних дел (например) не является "общественным достоянием".

Что такое "общественное достояние" написано в статье 1282 ГК РФ. И п.2. этой статьи гласит: "Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения".

Касательно, заплати за вход, руками не трогай, любуйся из-за ограничительной линии. Охрана, условия хранения и т.д.

Согласно статье 1227 ГК РФ п. 1. "
Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации".

Таким образом, владение экземпляром не равно владению "копирайтом". Если авторские права прекратились, а произведение существующее в единственном экземпляре перешло в общественное достояние, но хранится, например, в госучреждении (в гос.библиотеке, например), то таковое учреждение не может ограничить к нему доступ, а, наоборот,  должно предоставлять возможность знакомиться с ними, снимать копии, в т.ч. и т.п.  Однако такое учреждение "копирайтом" не владеет.

Гравюра -это способ нанесения рисунка автором посредством прокатного станка.  Можно сказать, что это способ перенесения с одного материала на другой. Так можно было сделать несколько идентичных копий. Другого способа тогда не существовало. О том сохранились ли другие экземпляры и где они находятся история умалчивает.

Понятно. Проверьте меня:

1. Художник "А" правомерно сканировал изображения из "Книги-1", авторские права на которую прекратились.

2. Заключил предположительно авторский договор с Издательством "Ы", которое выпустило "Книгу-2". 

3. Художник "Б", глядя НЕ на первоисточник (Книгу-1), а на "Книгу-2", создает копии изображений первого Автора.

4. Издательство "Ы", ссылаясь на "копирайт" на Книгу-2, предъявило претензию (или предположительно может предъявить) Художнику "Б".

Вопрос: "Право ли Издательство "Ы" по п.4. или нет?"

Если я верно сформулировал, то дайте знать, попробую ответить.

С пожеланиями,

2009-08-07 18:24:41
Ирина » Павел Друбич

Внесу некоторые коррективы:

1. Художник А, используя собственные картины, создал "Книгу-1", Авторские права прекратились.

2. Музей заключил договор с Издательством "Ы", которое сканировало "Книгу-1" и выпустило "Книгу-2" в размере страницы 1:10. На "Книге-2" имеется "копирайт".

3. Художник "Б", используя "Книгу-2" создает копии изображений, но в другой технике письма и в размере 1:5 к размеру работ художника "А" и "Книги-1".

4. Иска нет. Художник "Б" не рискует представить свои работы всеобщему обозрению, приостановил работу и хочет знать оправданы ли его опасения?

К п.3: Должно ли это называться копией? компиляцией? или это самостоятельные работы (по аналогии с музыкальной аранжировкой, к примеру)?

Вопрос сформулирован верно.

С благодарностью,

2009-08-08 13:46:49
Павел Друбич » Ирина

Здравствуйте, Ирина,


а)
Статья 1282. п.3. ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние:


"Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)".


Т.о., если Музей с момента перехода Произведения в общественное достояние не обнародовал Произведение, то первое обнародование Произведения - это предоставление Издательству "Ы" возможности снять копии.

Музей имел на это право, в т.ч. согласно статье 1282 ГК РФ (если он не нарушал волю умершего Автора выраженную письменно).

б) Возникло ли у Издательства "Ы" авторское право?

б 1. Независимо от того, какой был договор межды Музеем и Издательством "Ы", музей не мог передать авторских прав, т.к. они уже закончились, а обнародовать Произведение он право имел. Даже, если в договоре есть пункты о приобретении авторских прав Издательством "Ы", то они ничтожны и во внимание не могут быть приняты. Таким образом, от Музея Издательство "Ы" авторских прав получить не могло.

б 2. Могли ли возникнуть авторские права у Издательства "Ы" в связи с созданием нового (производного Произведения)?

Если в книге содержатся какие-либо новые тексты и т.п. (то есть, не только репродукции Книги-1), то, очевидно, на них авторское право возникло.

Основной вопрос заключается в том возникло ли авторское право на репродукции? Нет, если они просто воспроизведены - т.к. нового произведения не создано. Вряд ли возможно, чтобы факт изменения масштаба был истрактован, как создание нового Произведения. 

Более того, предполагаю, что имя первого Автора наверняка указано в "Книге - 2". Если же имени первого Автора в "Книге-2" нет или оно искажено и т.п., то это нарушение статьи 1282 ГК РФ п.2., которая гласит: "Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения".


Если же имя Автора сохранено, но сами репродукции реализованы иначе, то (в этом случае) будет нарушено право на неприкосновенность произведения.

Таким образом, авторских прав на репродукции у Издательства "Ы" не возникло.

в) Какие права могли возникнуть (и возникли ли) у Издательства "Ы" ?


в 1. Статья 1303. п.1. ГК РФ:

 

"Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами)".

 

Статья 1304. п.1.5. Объекты смежных прав:

 

"1. Объектами смежных прав являются:


 (.............................................................)

5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.


в 2. Возникли ли у Издательства "Ы" смежные права Публикатора?

Нет. Т.к., статья 1337. ГК РФ "Публикатор" (п.п. 1 и 3) гласит:

 

"п.1. Публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом".

Т.е., к юр.лицам этот пункт не относится. Издательство "Ы", очевидно, юридическое лицо.

(...)

Кроме того, п.3 той же статьи, гласит: "п.3. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не распространяются на произведения, находящиеся в государственных и муниципальных архивах".

Таким образом, если первоисточник находится на балансе в гос. Музее (архиве, библиотеке и т.д.), то ни у самого гос. Музея, ни у Издательства "Ы" не возникает смежных прав Публикатора.


Резюме: Конечно, не видя самих книг и не обладая всей полнотой информации, однозначный вывод сделать нельзя. Но, если предположить, что в данном обсуждении приведена полная информация и она абсолютна точна, то (при таких допущениях) Художнику "Б" беспокоиться не стоит.

С пожеланиями,

2009-08-10 11:22:45
Ирина » Павел Друбич
Здравствуйте, Павел!

Огромное спасибо за помощь!!!
Все предельно ясно!
Вопросов почти не осталось, за исключением:

1. Будет ли иметь значение, если до создания книги-2, книга-1 уже была предъявлена общественности как экспонат, т.е. обнародована?

2.  Художник "Б", используя "Книгу-2" создает копии изображений, но в другой технике письма и в размере 1:5 к размеру работ художника "А" и "Книги-1".
К п.3: Должно ли это называться копией? компиляцией? или это самостоятельные работы (по аналогии с музыкальной аранжировкой, к примеру)?

Техника является уникальной в мировом масштабе.

Даже студенту худ.училища хотелось бы избежать звания "копииста" (если только он на этом не специализируется), а художнику с "именем" тем более. Хочется  по-возможности, найти правовую границу,позволяющую отделить творчество и новаторство от эксплуатации и повторов.

С признательностью,
2009-08-28 11:47:16
Павел Друбич » Ирина

Здравствуйте,

прошу прощения за задержку - много командировок.

1. Будет ли иметь значение, если до создания книги-2, книга-1 уже была предъявлена общественности как экспонат, т.е. обнародована?

Книга-1 перешла в общественное достояние. Имущественных авторских прав на нее  нет. Факт ее обнародования, соответственно, не добавляет и не убавляет никаких правовых оснований.

2. 
 Художник "Б", используя "Книгу-2" создает копии изображений, но в другой технике письма и в размере 1:5 к размеру работ художника "А" и "Книги-1".
К п.3: Должно ли это называться копией? компиляцией? или это самостоятельные работы (по аналогии с музыкальной аранжировкой, к примеру)?

Техника является уникальной в мировом масштабе.

Это, все же, копия. Однако, если Художник-Б создал новую технику, то, возможно, ему стоит подумать над тем не изобретатель ли он? Тогда надо бы подумать: стоит ли ему получить патент на способ  создания изображений, отличающийся тем, что... (далее формула изобретения).

Вероятно, такому Изобретателю стоит сделать множество разных произведений в данной технике, как своих, так и копий, чтобы проиллюстрировать именно технику.

Например, технику рисования маслом (масляной краской) разработал фламандец Ян Ван Эйк. По нынешним временам, он мог бы считаться не только Живописцем, но и Изобретателем. И права на конкретные картины никак не пересекались бы с правами на изобретение.

С пожеланиями,

2009-11-30 10:16:17
Ирина » Павел Друбич
Здравствуйте, Павел!

Прошу прощения за столь долгое молчание. Обстоятельства...

Большое спасибо за исчерпывающие ответы, профессиональные советы и приятное общение!!!


С пожеланиями успеха,
Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика