Как мотивировать сотрудников СТО?
Готовые модели зарплаты для каждой должности: критерии результативности, чек-листs, бонусы, график выполнения работ и не только...
На сайте ведутся работы
сегодня 10925 Подписчиков
Представляется, что типография действовала на основании договора, условия договора неизвестны.
С кем же договор, если Правообладателей уже не может быть по определению?
с согласия владельца книги
Кто это "владелец книги"? Поясните.
С пожеланиями,
Владельцем является государство, а первоисточник находится на балансе юридического лица. Для того, что бы работать с книгой, к ней нужен физический доступ. Возможно, это происходило на платной основе, за вознаграждение. Возможно, это был совместный коммерческий проект, и на тираже каждый заработал свою прибыль. Могли быть и другие варианты взаимоотношений: спонсорство и т.д. Полагаю, что даже, если указанные взаимоотношения были выстроены на безвозмездной основе, по бухучету у владельца (балансодержателя) образовался доход. (Эта информация дает общее представление о всех обстоятельствах этой истории, и ,одновременно, вносит некую путаницу в понимание самой сути проблемы. Я, так точно, запуталась.)
В том-то и дело, что, с одной стороны, книга в открытом доступе, а с другой стороны, в результате этого договора появился новый объект - новая книга. Причем, как я уже говорила, новая книга обладает знаком, защищающим авторские права. Поэтому и возникает вопрос: что именно он защищает? И как это может повлиять на художника?
Ведь, художник физического доступа к первоисточнику не имеет, а, следовательно, использовал новый объект...
Круг замкнулся, можно начинать рассуждать с самого начала: автор умер лет 170 назад...
Помогите!
С надеждой,
1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).
В связи с чем, я не понимаю вот этой формулировки:
Владельцем является государство - см. выше.
а первоисточник находится на балансе юридического лица. Для того, что бы работать с книгой, к ней нужен физический доступ -
Вопросы:
а) Вы пишете здесь именно о первоисточнике? То есть, о Произведении Автора, который умер более 70-ти лет назад?
б) Этот первоисточник существует в единственном экземпляре?
С пожеланиями,
Здравствуйте, Ирина!
Я другую форму не знаю.
Не сердитесь, но есть также много иного, о чем Вы не знаете. (Как, впрочем, и все мы).
Книга НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частной собственностью. Принадлежит государству, т.е. нам с Вами.
Это неверно. "Государственная собственность" - не является "общественным достоянием". "Государственная собственность" - это собственность соответствующих гос.субъектов, например, мэрий, министерств, милиции, таможни и т.д., и т.п. И, как Вы понимаете, собственность министерства связи или внутренних дел (например) не является "общественным достоянием".
Что такое "общественное достояние" написано в статье 1282 ГК РФ. И п.2. этой статьи гласит: "Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения".
Касательно, заплати за вход, руками не трогай, любуйся из-за ограничительной линии. Охрана, условия хранения и т.д.
Согласно статье 1227 ГК РФ п. 1. "Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации".
Таким образом, владение экземпляром не равно владению "копирайтом". Если авторские права прекратились, а произведение существующее в единственном экземпляре перешло в общественное достояние, но хранится, например, в госучреждении (в гос.библиотеке, например), то таковое учреждение не может ограничить к нему доступ, а, наоборот, должно предоставлять возможность знакомиться с ними, снимать копии, в т.ч. и т.п. Однако такое учреждение "копирайтом" не владеет.
Гравюра -это способ нанесения рисунка автором посредством прокатного станка. Можно сказать, что это способ перенесения с одного материала на другой. Так можно было сделать несколько идентичных копий. Другого способа тогда не существовало. О том сохранились ли другие экземпляры и где они находятся история умалчивает.
Понятно. Проверьте меня:
1. Художник "А" правомерно сканировал изображения из "Книги-1", авторские права на которую прекратились.
2. Заключил предположительно авторский договор с Издательством "Ы", которое выпустило "Книгу-2".
3. Художник "Б", глядя НЕ на первоисточник (Книгу-1), а на "Книгу-2", создает копии изображений первого Автора.
4. Издательство "Ы", ссылаясь на "копирайт" на Книгу-2, предъявило претензию (или предположительно может предъявить) Художнику "Б".
Вопрос: "Право ли Издательство "Ы" по п.4. или нет?"
Если я верно сформулировал, то дайте знать, попробую ответить.
С пожеланиями,
Внесу некоторые коррективы:
1. Художник А, используя собственные картины, создал "Книгу-1", Авторские права прекратились.
2. Музей заключил договор с Издательством "Ы", которое сканировало "Книгу-1" и выпустило "Книгу-2" в размере страницы 1:10. На "Книге-2" имеется "копирайт".
3. Художник "Б", используя "Книгу-2" создает копии изображений, но в другой технике письма и в размере 1:5 к размеру работ художника "А" и "Книги-1".
4. Иска нет. Художник "Б" не рискует представить свои работы всеобщему обозрению, приостановил работу и хочет знать оправданы ли его опасения?
К п.3: Должно ли это называться копией? компиляцией? или это самостоятельные работы (по аналогии с музыкальной аранжировкой, к примеру)?
Вопрос сформулирован верно.
С благодарностью,
Здравствуйте, Ирина,
а) Статья 1282. п.3. ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние:
"Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)".
Т.о., если Музей с момента перехода Произведения в общественное достояние не обнародовал Произведение, то первое обнародование Произведения - это предоставление Издательству "Ы" возможности снять копии.
Музей имел на это право, в т.ч. согласно статье 1282 ГК РФ (если он не нарушал волю умершего Автора выраженную письменно).
б) Возникло ли у Издательства "Ы" авторское право?
б 1. Независимо от того, какой был договор межды Музеем и Издательством "Ы", музей не мог передать авторских прав, т.к. они уже закончились, а обнародовать Произведение он право имел. Даже, если в договоре есть пункты о приобретении авторских прав Издательством "Ы", то они ничтожны и во внимание не могут быть приняты. Таким образом, от Музея Издательство "Ы" авторских прав получить не могло.
б 2. Могли ли возникнуть авторские права у Издательства "Ы" в связи с созданием нового (производного Произведения)?
Если в книге содержатся какие-либо новые тексты и т.п. (то есть, не только репродукции Книги-1), то, очевидно, на них авторское право возникло.
Основной вопрос заключается в том возникло ли авторское право на репродукции? Нет, если они просто воспроизведены - т.к. нового произведения не создано. Вряд ли возможно, чтобы факт изменения масштаба был истрактован, как создание нового Произведения.
Более того, предполагаю, что имя первого Автора наверняка указано в "Книге - 2". Если же имени первого Автора в "Книге-2" нет или оно искажено и т.п., то это нарушение статьи 1282 ГК РФ п.2., которая гласит: "Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения".
Если же имя Автора сохранено, но сами репродукции реализованы иначе, то (в этом случае) будет нарушено право на неприкосновенность произведения.
Таким образом, авторских прав на репродукции у Издательства "Ы" не возникло.
в) Какие права могли возникнуть (и возникли ли) у Издательства "Ы" ?
в 1. Статья 1303. п.1. ГК РФ:
"Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами)".
Статья 1304. п.1.5. Объекты смежных прав:
"1. Объектами смежных прав являются:
(.............................................................)
5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.
в 2. Возникли ли у Издательства "Ы" смежные права Публикатора?
Нет. Т.к., статья 1337. ГК РФ "Публикатор" (п.п. 1 и 3) гласит:
"п.1. Публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом".
Т.е., к юр.лицам этот пункт не относится. Издательство "Ы", очевидно, юридическое лицо.
(...)
Кроме того, п.3 той же статьи, гласит: "п.3. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не распространяются на произведения, находящиеся в государственных и муниципальных архивах".
Таким образом, если первоисточник находится на балансе в гос. Музее (архиве, библиотеке и т.д.), то ни у самого гос. Музея, ни у Издательства "Ы" не возникает смежных прав Публикатора.
Резюме: Конечно, не видя самих книг и не обладая всей полнотой информации, однозначный вывод сделать нельзя. Но, если предположить, что в данном обсуждении приведена полная информация и она абсолютна точна, то (при таких допущениях) Художнику "Б" беспокоиться не стоит.
С пожеланиями,
Здравствуйте,
прошу прощения за задержку - много командировок.
1. Будет ли иметь значение, если до создания книги-2, книга-1 уже была предъявлена общественности как экспонат, т.е. обнародована?
Книга-1 перешла в общественное достояние. Имущественных авторских прав на нее нет. Факт ее обнародования, соответственно, не добавляет и не убавляет никаких правовых оснований.
2. Художник "Б", используя "Книгу-2" создает копии изображений, но в другой технике письма и в размере 1:5 к размеру работ художника "А" и "Книги-1".
К п.3: Должно ли это называться копией? компиляцией? или это самостоятельные работы (по аналогии с музыкальной аранжировкой, к примеру)?
Техника является уникальной в мировом масштабе.
Это, все же, копия. Однако, если Художник-Б создал новую технику, то, возможно, ему стоит подумать над тем не изобретатель ли он? Тогда надо бы подумать: стоит ли ему получить патент на способ создания изображений, отличающийся тем, что... (далее формула изобретения).
Вероятно, такому Изобретателю стоит сделать множество разных произведений в данной технике, как своих, так и копий, чтобы проиллюстрировать именно технику.
Например, технику рисования маслом (масляной краской) разработал фламандец Ян Ван Эйк. По нынешним временам, он мог бы считаться не только Живописцем, но и Изобретателем. И права на конкретные картины никак не пересекались бы с правами на изобретение.
С пожеланиями,