Амазон
RRRRR - 23.20.225.97
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.

сегодня 13813 Подписчиков


Что такое "коммерческое изобретение" ?

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2007-11-06 23:49:01
Андрей Лаптев » Всем

Добрый день.

В настоящее время готовлю новое обсуждение. На его выходе должна получиться совокупность приемов, помогающих руководителям и менеджерам коммерческих фирм находить новые нестандартные решения. По образу и подобию ТРИЗ моего заочного учителя Г.С. Альтшуллера; она (ТРИЗ) помогает делать то же самое изобретателям технической сферы. 

Ясно, что такое обсуждение надо начинать с определения: что такое "коммерческое изобретение"? Чем оно отличается от обычного коммерческого решения? К своему стыду признаюсь: не могу сформулировать четкое правильное определение. Хотя интуитивно чувствую. Взять за основу определение технического изобретения с его ключевым словом "отличающийся тем, что ... " не получилось. Обращаюсь за помощью к участникам форума.

С уважением, Андрей Лаптев 

2007-11-07 08:36:08
Редакция » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей!

Ясно, что такое обсуждение надо начинать с определения: что такое "коммерческое изобретение"?

Не факт. Поглядите смежное обсуждение Необходимы или нет точные определения?.

Спасибо,

2007-11-07 17:04:26
Анна Каправчук » Андрей Лаптев
Уважаемый Андрей!
Полагаю, что как автор ТРИЗ сперва анализировал патентный фонд, так и для понимания того, что является, а что нет "коммерческим изобретением", нужно проанализировать большой массив работоспособных решений. Думаю, нужно просто выложить некое количество красиво решенных задач - обсуждая их, Коллеги коллективно решат, можно ли конкретное решение считать изобретением, и можно будет пытаться искать какие-то закономерности в этих решениях.
С уважением,
Анна
2007-11-07 21:50:12
Андрей Лаптев » Анна Каправчук

Добрый вечер.

Предложение принимается, тем более что мы с Вами реанимировали на редкость плодотворную в этом плане ледовую тему. Там столько красивого и интересного, что для первого витка обсуждения вполне хватит. Прошу всех, кто хочет высказать свое мнение, зайти туда за примерами.

Предвижу два замечания в свой адрес:

1. Было бы корректно не отсылать своих собеседников к другой теме, а составить подборку приемов оттуда и выложить ее здесь.   

2. Мне как инициатору свое мнение следует  высказать первому.

Согласен и с тем ис другим, но в связи с нехваткой времени сделаю это через 3 дня, в выходные. А пока прошу считать обсуждение запущенным.

С уважением, Андрей Лаптев

2007-11-08 09:56:39
Андрей Лаптев » Редакция

Спасибо. Ваш пример убедителен. В качестве дополнения приведу еще один: надо дать определение слова "стол". Причем все разновидности столов - журнальные, садовые, на восьми ножках, в железнодорожных купе, бильярдные и т.д. - должны под это определение попасть, а, например, ни одна табуретка не должна. Я в свое время попробовал это сделать, но во время остановился. 

Моя тяга к четким определениям объясняется математическим образованием. Что заложено в студенчестве, то заложено на всю жизнь.

С уважением, Андрей Лаптев

2007-11-08 10:56:15
Редакция » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей!

Вот, кстати, хороший пример про стол и его определения.

Спасибо Вам,

2007-11-10 11:24:13
Андрей Лаптев » Всем

    Добрый день.

    Приглашаю всех желающих к дискуссии: что же все-таки такое «коммерческое изобретение»? Конечной целью является выработка алгоритма по поиску таких изобретений.

    Все рассматриваемые примеры взяты из обсуждения Доводы для PR-специалистов в пользу ледяной скульптуры из байкальского льда. Отражена моя индивидуальная точка зрения. Буду благодарен за любые дополнения и критику.

    Для начала немного усложним понятие «скульптура изо льда» и заменим его на другое, содержащее в себе ответ на вопрос: что именно придает данному изделию коммерческую ценность, т.е. способность быть проданным. Таким видоизмененным понятием является  «скульптура из материала, обладающего в силу своих природных особенностей определенной притягательностью». Возьмем его за основу для последующего сравнения с остальными на предмет новизны.

    Обратимся к другим идеям, содержащимся в обсуждении. Несколько предложений основаны на том, что в лед вмораживается какой-то предмет. В результате получается «изделие из материала, делающего предмет видимым, но недоступным». Такие предметы в силу некоторых тонкостей человеческой психики являются загадочными и интригующими, почему-то хочется обязательно подойти ближе, рассмотреть их внимательно и попытаться достать. Именно это придает данной группе приемов коммерческую ценность. Особенно сильно это проявляется в варианте с замороженной пачкой денег. Все приемы этой группы можно считать коммерческими изобретениями. Они используют новое, не задействованное ранее свойство льда.

    То же самое можно сказать про вазу для бутылок шампанского и про скульптуры в магазинах холодильников. Потому что здесь на первом месте – свойство льда вызывать ассоциации с холодом. И для человека это гораздо убедительнее, чем просто сказать, что данный предмет – холодный.

    Кроме уже рассмотренного, лед также обладает способностью таять. И это использовано еще в трех вариантах, которые тоже являются коммерческими изобретениями. Речь идет о сахарной капели и писающем мальчике (отметим, что капельки талой воды в этих двух случаях вызывают несколько отличающиеся друг от друга ассоциации). Плюс красивый ход с тающим конкурентом.

  Коротко перечислю остальные группы изобретений:

      - основанные на скольжении

      - использующие химические и оптические свойства льда     

      - те, где ледяными являются не скульптуры, а различные предметы целевого назначения: посуда, шахматы, выставочные стенды.

    При таком подходе не следует считать коммерческим изобретением разве что ледяных русалок. Потому что это те же скульптуры из материала с природной притягательностью. Сразу оговорюсь, что это не перечеркивает коммерческой ценности русалок.

    Приношу извинения за произвольное цитирование. Это сделано в литературных целях. .      

    С уважением, Андрей Лаптев       

2007-11-10 13:04:50
Павел Друбич » Андрей Лаптев

Здравствуйте, Андрей!

... и заменим его на другое, содержащее в себе ответ на вопрос: что именно придает данному изделию коммерческую ценность, т.е. способность быть проданным...

 

При всей притягательности для Вас (и не только, конечно, для Вас) всех этих скользких штучек, важно, все же, указать "целевые группы". Мы не можем говорить о "коммерческом изобретении" без указания ЦГ.

 

«скульптура из материала, обладающего в силу своих природных особенностей определенной притягательностью».

 

Для кого? И почём? Многие люди (я в их числе) абсолютно равнодушны к ледяным скульптурам. Никакой притягательностью для меня они не обладают. Господь со мной, может у меня "тонкости психики либо толстые, либо нечеловеческие",  но, все же, я такой не один и даже более того не факт, что таких, как я мало. Да и кроме таких, как я, есть много людей (может этих-то и большинство), которые с полной симпатией готовы лицезреть ледяные скульптуры и в дым сомлеть от свечек, вставленных в полости и проч., но платить за это деньги не будут.

 

Если бы все это было не так, перед Анной Каправчук не стояла бы задача именно продвижения (за нормальные деньги) горячо обсуждаемых холодных штуковин.

 

Поэтому для меня (без указания "для кого?" и "почём?") совершенно неочевидно, что замороженная пачка денег является коммерческим изобретением. Коммерческим изобретением являются, например, обычные деньги (совершенно незамороженные). А "замороженные деньги" продвигать себе дороже.

 

Жуков уже писал Вам где-то, что важно не делать "возгонку собственных ассоциаций" (это лишь Ваши ассоциации/стереотипы и даже для Вас есть цена вопроса), а учитывать стереотипы тех, кто готов (находясь в здравом уме и твердой памяти) добровольно обменять свой немалый и незамороженный cash на охлажденный расходник.

Пример-аналог (как тут пишут): есть т.н. сплав Вуда, серебристый металл с температурой плавления 65,5 °C. Т.е., как Вы пишете, в силу природных особенностей обладающий определенной притягательностью. Сам изобретатель оного сплава порой развлекался тем, что делал из него красивые чайные ложечки, которые и давал гостям. Гости помешивали горячий чай, а ложечки-то и плавились.

 

Предложение: Не пытаясь придумать дополнительных разнообразных применений/возможностей/фокусов/чудес и т.д. сплаву Вуда (этого добра мы с Вами и морфтаблицей сделаем без ограничений), скажите (с учетом сказанного выше): является ли это потенциальным "коммерческим изобретением"?

 

С пожеланиями,

2007-11-10 15:11:33
Андрей Лаптев » Павел Друбич

Здравствуйте, Павел.

Не пытаясь придумать дополнительных разнообразных применений...является ли сплав Вуда потенциальным коммерческим изобретением?

Именно так - потенциальным. За неимением (пока) лучшего, будем считать, что коммерческое изобретение - это идея, обладающая принципиальным отличием от других и имеющая коммерческую ценность. Первое (отличие от других) имеет место. Второе надо придумать, но Вы наложили на это запрет.

Жуков уже писал Вам где-то, что важно не делать "возгонку собственных ассоциаций"

С Андреем Жуковым вообще интересная ситуация. Мы с ним совпадаем в намерениях и целях, но кардинально расходимся во взглядах. Впрочем, это нормально. Представьте себе, что все люди устроены одинаково - жить было бы очень скучно. А собственные ассоциации мне помогают уже без малого 20 лет - и при отборе товара для продажи, и в рекламных письмах, и в устных беседах. И, надо сказать, хорошо помогают.

Многие люди...абсолютно равнодушны к ледяным скульптурам

Это тоже в порядке вещей. Не знаю ни одного товара, к которому не был бы равнодушен хотя бы один из живущих на Земле 6 миллиардов людей.

Важно все же указать целевые группы.

Это верно. Без этого создаваемая методика поиска коммерческих изобретений смысла не имеет. Но сделать это планирую, когда будет пройдена вершина и начнется легкий приятный спуск к цели. Пока же мы не то что взбираемся на крутую гору, но в моем понятии только подошли к началу склона.

Мне сейчас нужна любая поддержка. Пишите все, что сочтете нужным, чем больше, тем лучше. С уважением, Андрей Лаптев. 

2007-11-10 22:02:56
Дарья Звягинцева » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей.

Мне сейчас нужна любая поддержка. Пишите все, что сочтете нужным, чем больше, тем лучше.

Пишу, хотя не уверена, что правильно поняла Ваш вопрос. Являются ли ледяные скульптуры и сплав Вуда коммерческими изобретениями?

В моем понимании коммерческим изобретением можно считать нечто, чего до этого никто не делал (именно таким образом), и за что значимое количество людей готовы платить.

Тут я с Вами согласна.

И если с первой частью (принципиальным отличием) вроде проблем нет, его легко определить, то со второй частью возникают сложности.  На мой взгляд, эти сложности возникают в тех случаях, когда "нечто" появляется независимо от наличия/отсутствия потребностей в нем. Сначала изобретают, а потом думают, куда бы пристроить.

В тех случаях, когда сначала назревает потребность в чем-то, люди ищут решение именно этой проблемы и изобретают "нечто", вопросов нет. Например, у продавцов и производителей продуктов (того же мяса) были проблемы - оно быстро портилось, нельзя было осваивать более далекие (географически) рынки. Когда изобрели способы сохранения мяса в дороге (не знаю, как это сначала решалось - каким-нибудь "сухим" льдом или сразу рефрижираторами?) - коммерческая ценность этого изобретения была очевидна.

Возможно, я не права.

С уважением.

2007-11-10 22:41:07
Андрей Лаптев » Дарья Звягинцева

Добрый вечер. Спасибо за письмо.

Возможно, я не права.

Вы не просто правы, а абсолютно правы. Изобретения, не имеющие практической пользы, не интересны никому. Речь о другом. Вторая часть - оценка коммерческой значимости, или, что почти одно и то же, прогноз сбыта - на сегодняшний день достаточно разработана. Это видно и из письма Павла Друбича. А вот первая часть - поиск нестандартных решений - в основном ведется эмпирически. Только не упрекайте меня в незнании морфологического анализа. Это известный реально работающий метод, есть и другие. Но соотношение решений, найденных этими методами, к решениям, полученным методом тыка, оцениваю как 10:90. А надо, чтобы было 90:10. 

Еще раз благодарю за поддержку. А то начал уже сомневаться, что эта тема вообще актуальна и хоть кому-то интересна.

С уважением, Андрей Лаптев 

P.S. Насколько я знаю, мясо до изобретения холодильников просто засаливали. Но это так, к слову. 

2007-11-10 23:36:18
Дарья Звягинцева » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей.

Насколько я знаю, мясо до изобретения холодильников просто засаливали. Но это так, к слову. 

В данном случае я имела в виду не стационарные холодильники, а решения, позволяющие перевозить мясо (все-таки солонина или замороженное мясо - это разные вещи). Хотя даже изобретение стационарного электро-холодильника - огромный коммерческий прорыв (как для корпоратива, так и для частных Клиентов).

Т.е. главное, что бесспорно определяет (по-моему) "коммерческость" изобретения - последовательность (сначала потребность - потом изобретение, а не наоборот). Поэтому с широким внедрением таких изобретением не возникает особых проблем, и с момента изобретения до широкого распространения проходит сранительно небольшой период. Например, в 1929 году Кларенс Бердзай разработал глубокую заморозку продуктов питания, а в начале 1930-х годов замороженные продукты появились на прилавках многочисленных продовольственных магазинов на Западе (http://www.rurestaurant.com/).

С другой стороны, соглашусь, что многие "изобретения" делаются "случайно", изначально не ставя перед собой задачи решить именно эту проблему. Не знаю, насколько корректен здесь пример "Кока-Колы", изобретаемой как микстура от кашля...

С уважением.

2007-11-11 00:21:25
Андрей Лаптев » Дарья Звягинцева

Вы снова правы.

Сначала потребность, потом изобретение, а не наоборот.

Здесь уместна цитата:

" Если у людей появляется практическая потребность, то она движет науку быстрей, чем десятки университетов" Ф.Энгельс

С другой стороны, соглашусь, что многие изобретения делаются случайно

Главное, что они приходят в голову случайно. В начале обсуждения приведены идеи по продвижению ледовых стульптур. Ни в одном случае автор не написал, как она пришла ему в голову.  Зайдите на любое другое обсуждение, и увидите тоже самое. У меня ощущение, что это считается само собой разумеющимся: вот же она, идея, она уже придумана, так какая разница, как она придумана. Вот эту позицию я и пытаюсь преодолеть. Возможно, кто-то сочтет, что замахиваюсь слишком на многое, но я эту стезю пройду до конца. 

В конце концов, ведь что-то в мозгу происходит перед тем, как созревает решение. Так почему нельзя это "что-то" описать словами?

Кстати, интересный вопрос: допустим, все получится и методика поиска решений будет создана. Она сама будет иметь коммерческую ценность? Или только умозрительную?

С надеждой, что обсуждение продолжится, Андрей Лаптев.

2007-11-11 09:24:03
Василь Глушко » Андрей Лаптев
Добрый день,
Вполне очевидно, что строя обсуждение подобным образом, Вы смешиваете разные (и даже разноуровневые) задачи. Поскольку такое сверхобщее понятие как «коммерческие изобретения» может относиться к: 
a. Созданию (изобретению) новых товаров и услуг – см. например.
b. Решениям, позволяющим увеличить прибыль от продажи уже существующих товаров и услуг.
При этом решения по пункту b. могут касаться:
  • рекламы;
  • опережения конкурентов;
  • снижения издержек;
  • способа реализации Т/У;
  • и т.д. и т.п.
В этой связи, если Вы хотите, чтобы обсуждение было продуктивным - выберете конкретную тему (задачу) и ее разрабатывайте. Пока же Ваши рассуждения выглядят несколько наивными.
С уважением,
2007-11-11 10:44:00
Андрей Лаптев » Василь Глушко

Добрый день.

Ваша критика частично содержит ответ: что же все-таки считать коммерческим изобретением. С нетерпением жду следующей порции.

2007-11-11 13:54:51
Редакция » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей!

Главное, что они приходят в голову случайно. В начале обсуждения приведены идеи по продвижению ледовых стульптур. Ни в одном случае автор не написал, как она пришла ему в голову.  Зайдите на любое другое обсуждение, и увидите тоже самое. У меня ощущение, что это считается само собой разумеющимся: вот же она, идея, она уже придумана, так какая разница, как она придумана. А вот первая часть - поиск нестандартных решений - в основном ведется эмпирически.

Это неправда. Вы находитесь на сайте www.triz-ri.ru , большинство (если не все) материалов которого   уже 13 лет (а до этого бумажного бюллетеня "Рекламное Измерение") посвящены разработке инструментов решения нестандартных задач в (противовес методу проб и горестных ошибок). Смотрите, например, раздел "Поиск новых идей".

 

Есть также сайт www.altshuller.ru , на котором собраны материалы Автора ТРИЗ c 1946 года.

 

Несколько примеров:

 

"Хотелось бы, чтобы меня правильно поняли. Вся наша техническая цивилизация держится на изобретениях, сделанных методом проб и ошибок. Работа изобретателей, терпеливо осиливавших труднейшие задачи простым перебором вариантов, достойна большого уважения. Но в последние десятилетия появилась теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Теперь нельзя, недопустимо, непростительно тратить время, средства, силы на "пустые" варианты! Если бы разрядник-шахматист не знал простейших правил, приемов и годами думал над ходом е2 - е4, это было бы смешно. Когда в заслугу современному изобретателю ставят "пустые" пробы, вызванные незнанием элементарных правил теории, это тоже
смешно. Только смех этот - сквозь слезы".

Альтшуллер Г.С., "Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач"

"Перебор вариантов так долго был единственным методом решения творческих задач, что сами эти понятия - "перебор вариантов" и "творчество" - стали почти синонимами. Перебирать варианты - дело простое, и сейчас, когда в книге появились формулы, читатель может сказать: "А ведь раньше было проще..."

Да, решать задачи методой проб и ошибок просто: не нужно ни правил, ни формул. Но получить сильный ответ, используя этот метод, очень трудно. За простоту (точнее - за примитивность) метода приходится платить потерями времени, бесконечными пробами, отсутствием какой бы то ни было гарантии, что ответ, в конце концов, будет получен. Теория решения изобретательских задач сложнее метода проб и ошибок, но зато не приходится тратить годы на перебор вариантов: к ответу можно прийти, используя правила и формулы".

        Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 71.

Рекомендуем также:

Проверенный совет: если Вы хотите создать что-то новое, изучите первоисточники, а потом сделайте следующий шаг.

Вторая часть - оценка коммерческой значимости, или, что почти одно и то же, прогноз сбыта - на сегодняшний день достаточно разработана.

 

Это тоже неправда. Если долгосрочное и среднесрочное прогнозирование действительно поддается средствам ЗРТС Г.С. Альтшуллера, а в бизнесе закономерностям, открытым С.В. Сычевым (одну из них см. в материале "Закономерность развития услуг"), то с краткосрочным прогнозированием еще не так все радужно (в ряде случаев это касается и "прогнозов сбыта").

 

Что касается "коммерческой значимости", то - по нашим наблюдением - Вы просто намеренно обходите эту тему, обзывая ее несущественной, поскольку склонны приписать "коммерческую значимость" любой идее, которая Вам понравилась. Коллеги, насколько мы можем судить, пытаются пояснить, что в таком контексте бессмысленно говорить о "коммерческих изобретениях".

 

3. Предлагаем Вам сравнить Ваши утверждения:

 

Цитата 1:

Собственные ассоциации мне помогают уже без малого 20 лет - и при отборе товара для продажи, и в рекламных письмах, и в устных беседах. И, надо сказать, хорошо помогают.


Цитата 2
:

Главное, что они приходят в голову случайно. В начале обсуждения приведены идеи по продвижению ледовых стульптур. Ни в одном случае автор не написал, как она пришла ему в голову.  Зайдите на любое другое обсуждение, и увидите тоже самое. У меня ощущение, что это считается само собой разумеющимся: вот же она, идея, она уже придумана, так какая разница, как она придумана. А вот первая часть - поиск нестандартных решений - в основном ведется эмпирически.

 

4. И еще. Т.к., Вы написали выше: "По образу и подобию ТРИЗ моего заочного учителя Г.С. Альтшуллера" . И Вы же написали: "В конце концов, ведь что-то в мозгу происходит перед тем, как созревает решение. Так почему нельзя это "что-то" описать словами?", у других посетителей Форума может возникнуть ошибочное мнение о том, что Г.С. Альтшуллер предлагал описывать словами то, что происходит в мозгу.

 

Это не так. Основное отличие ТРИЗ от других методов заключается в том, чтобы НЕ описывать, что происходит в голове у изобретателя. Более того, вообще "не париться" на эту тему, а производить решения, опираясь на законы развития систем, а также строить приемы и алгоритмы. используя эти Законы.

 

Скачайте здесь (бесплатно) электронную книгу «Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы».

 

Спасибо,

2007-11-11 15:32:02
Анна Каправчук » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей!

Ни в одном случае автор не написал, как она пришла ему в голову

потому, что в большинстве случаев идея пришла в голову НЕ ЕМУ. На данном Форуме подавляющее большинство обсуждаемых идей пришли в голову не Уважаемым Задачедателям, а
- их руководителям
- их Клиентам, заказчикам
- их коллегам в других городах/странах, а они решили эту идею позаимствовать и "акклиматизировать" к своим условиям.
Это - нормально.

вот же она, идея, она уже придумана, так какая разница, как она придумана,
главное - будет ли она работоспособна в МОИХ условиях, сможет ли сгенерировать поток Клиентов, достаточный для окупаемости создаваемой для реализации этой идеи бизнес-структуры.

методика поиска решений будет создана. Она сама будет иметь коммерческую ценность?
В зависимости от того, насколько четко будет проработана прогнозная часть методики: насколько точен будет гипотетический прогноз платежеспособного спроса на продукцию, произведенную с использованием "коммерческого изобретения".

Что касается умозрительности, то, например, я около полутора лет назад на этом Форуме сформулировала мини-алгоритм проектирования Т/У в связи с изменениями законодательства ("Попытка сформулировать 1 прием... (новые услуги)").
. Не знаю, помог ли он кому-либо внедрить некую новую услугу, но мне он помогает чутко улавливать "дружбу" коммерческих и административных структур в случаях, когда
- невозможно продление договора аренды магазина или столовой без договора С КОНКРЕТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ на уничтожение крыс-мышей
- невозможна  видео- и фотосъемка торжественной регистрации брака кем-либо, кроме РЕКОМЕНДОВАННЫХ ЗАГСом фотографа и видеооператоров
- невозможно получение "добра" от пожарных без предоставления отчета о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций, произведенной конкретной фирмой
- директор школы утверждает, что школьная форма должна быть сшита в конкретной мастерской
и множество других. И, читая различные нормативные акты, я могу предполагать, какие бизнесы смогут расти на их "питательном бульоне". Коммерческой выгоды я из этого пока не извлекаю, но "умозрить" бывает интересно.
С уважением,
Анна Каправчук.

2007-11-11 21:00:42
Андрей Лаптев » Редакция

  Уважаемая редакция! Следуя многочисленным пожеланиям коллег по обсуждению, сосредоточусь на главном. А главное - это отнюдь не желание приписать коммерческую значимость любой идее, которая мне понравилась. Для меня гораздо более существенно соотношение 10:90. Я благодарю Вас за подборку, тем более что эти материалы уже несколько лет служат мне верой и правдой. Но имелись в виду именно обсуждения, а там это соотношение имеет место. Во всяком случае в "35 последних обновленных темах".

  Также есть ощущение, что затронутая тема нарушает какие-то сложившиеся на сайте традиции, к сожалению мне неизвестные. Если это так, то дальнейшее обсуждение считаю неправильным.   С уважением, Андрей Лаптев.

2007-11-12 08:47:47
Редакция » Андрей Лаптев

Уважаемый Андрей!

Но имелись в виду именно обсуждения, а там это соотношение имеет место. Во всяком случае в "35 последних обновленных темах".

 

Это тоже не совсем верно. Есть множество тем (в т.ч., на некоторые из них были ранее Вам даны ссылки), где обсуждаются именно методы, а уж наименованиями инструментов: "правило стереотипов", "ресурсный поток", "приемы", "правило ресурсов", "эталоны", "критерии результативности" и т.д. весь форум заполнен. Воспользуйтесь поиском.

 

Касательно соотношений. На Форуме несколько ТЫСЯЧ тем. А в 35-ти обновленных - только 35 последних. Естественное соотношение будет даже не 10:90, а, дай Бог, чтобы 0,1: 99,9.

 

Также есть ощущение, что затронутая тема нарушает какие-то сложившиеся на сайте традиции, к сожалению мне неизвестные. Если это так, то дальнейшее обсуждение считаю неправильным. 

Традиции такие:

1.  Корректно относиться к фактам.

2. "Прежде, чем решать задачу, знакомиться с условиями" (Д.Пойа).

3.  Не давать советов, если (цит.) для меня эта тема еще более размытая. Опыта нет никакого.

4.  Не публиковать непроверенных утверждений (цит.) оускаю методы продвижения, одинаковые для всех "новорожденных" журналов независимо от их специфики. Их (методов) много, их реально собрать, полазив по сайтам. Если у Вас имеются ссылки, дайте их. Если нет - не создавайте флейм.

5. Тем более, не публиковать п.3. после п.4.

6. Но ПУБЛИКОВАТЬ вот такие конкретные рекомендации.

 

Большое Спасибо за понимание и добро пожаловать,

2007-11-12 10:58:02
Андрей Лаптев » Редакция

Добрый день.

Благодарю за подробное разъяснение. Беру длительную паузу для устранения Ваших замечаний. Плюс необходимо учесть очень ценные пожелания господ Жукова, Друбича и Глушко. На это потребуется время. 

С уважением, Андрей Лаптев

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика