RRRRR - 184.73.122.162

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2007-05-11 15:20:47
Алексей » Всем
Уважаемые участники форума!Честно прочитал нормативные акты и их толкование про авторские права. Но так и не понял одного момента. Допустим существует книга с конкретными авторскими методиками. Могу я свободно цитировать примеры, приемы, дословно отдельные места из этой книги при условии корректных указаний на автора и произведение? ИЛИ АВТОР МОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ ЦИТИРОВАТЬ его книгу. Нужно ли получать разрешение на цитирование у автора? Или я могу свободно цитировать кого угодно, когда угодно и без предварительного разрешения, лишь бы корректно указывать автора и первоисточник?
2007-05-11 16:11:00
Редакция » Алексей

Уважаемый Алексей!

Нужно ли получать разрешение на цитирование у автора?

а. В объеме "добросовестного цитирования" - нет, не нужно. Нужно лишь корректно цитировать Автора. Слово "корректно" здесь - ключевое.

Статья 19. Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (фрагмент)

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:  (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ):

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;
4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;
6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

б. Рекомендуем в том числе посмотреть материал "Почему не выгоден плагиат".

в. А также статьи из рубрики "Защита авторских прав".

Спасибо,

2007-05-13 11:58:15
Алексей » Редакция
Благодарю Вас за ответ! (также просмотрел предложенные ссылки).Теперь ситуация стала намного яснее. Позвольте еще один вопрос. Допустим существует изданная книга некого автора, в которой описываются некие методики, приемы. Могу я на основе этих методик создать тренинг и извлекать из него коммерческую прибыль? Требуется на это разрешение автора?
В случаях:

1) Компановка, классификация и названия этих приемов даны как у автора.
2) Компановка и классификация переработана мной, но суть приемов и методов и их название такие же как у автора.
3) Компановка, классификация приемов и названия приемов переработаны, но их суть та же, что и у автора.

Для примера. Допустим, некий автор издал книгу где описывает множество приемов борьбы. Сопровождает их примерами. Это результат его работы по собиранию информации о таких приемах. (При этом, нельзя однозначно сказать, придуманы они автором или же он информирует о них читателя. Все переплетено.) Могу я проводить коммерческие тренинги, разработав СОБСТВЕННУЮ программу занятий основанную на данных приемах, методах? Нужно ли разрешение автора книги?

В самой книге нет программы обучения приемам, это скорее энциклопедия приемов.
Таким образом, обучающая этим приемам программа будет создана, НО на основе применения тех самых приемов и методов. И почти исключительно на них.

Я понимаю так, что дьявол кроется в деталях, здесь есть "тонкие" моменты, и если возможно, прошу Вас дать ответ В КАКИХ СЛУЧАЯХ И ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не требуется разрешение автора, а в каких требуется, для описанных мною случаев.

Очень жду Вашего ответа

2007-05-13 15:19:35
Редакция » Алексей

Добрый день!

 

Допустим существует изданная книга некого автора, в которой описываются некие методики, приемы. Могу я на основе этих методик создать тренинг и извлекать из него коммерческую прибыль? Требуется на это разрешение автора?

Да, требуется.

 

1) Компоновка, классификация и названия этих приемов даны как у автора.
2) Компоновка и классификация переработана мной, но суть приемов и методов и их название такие же как у автора.
3) Компоновка, классификация приемов и названия приемов переработаны, но их суть та же, что и у автора.

 

Да, требуется.

Допустим, некий автор издал книгу где описывает множество приемов борьбы. Сопровождает их примерами. Это результат его работы по собиранию информации о таких приемах. (При этом, нельзя однозначно сказать, придуманы они автором или же он информирует о них читателя. Все переплетено.) Могу я проводить коммерческие тренинги, разработав СОБСТВЕННУЮ программу занятий основанную на данных приемах, методах? Нужно ли разрешение автора книги?

Да, нужно.

В самой книге нет программы обучения приемам, это скорее энциклопедия приемов.
Таким образом, обучающая этим приемам программа будет создана, НО на основе применения тех самых приемов и методов. И почти исключительно на них.

Я понимаю так, что дьявол кроется в деталях, здесь есть "тонкие" моменты.......

Конечно. В данном случае, дьявол искушает Вас. В этом все дело. Гоните дьявола в шею.

С Уважением,

2007-05-14 11:11:36
Алексей » Редакция

Конечно. В данном случае, дьявол искушает Вас. В этом все дело. Гоните дьявола в шею.

Спасибо. Постараюсь провести акт экзорцизма. Также придется провести полное стирание памяти. С этим сложнее. :-)

Значит, если следовать букве закона, то например создавая свой тренинг и используя различные методики, у всех авторов нужно получить разрешение. Тогда 90 % проводимых тренингов контрафактны по определению. С трудом себе представляю, чтобы кто-то спрашивал у Д.Карнеги или его правоприемников разрешение на проведение тренингов по его методике. Только не подумайте, что это правовой нигилизм, скорее констатация деловой и обычной практики.

Я просто не пойму - существующий рынок тренинговых услуг сейчас не соответствует положениям о защите авторских прав? (Если строго следовать букве закона)

2007-05-14 11:40:01
Алексей » Редакция

"Реклама в законе"

Но, внимание!

"Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты" (п. 4 ст. 6 закона). То есть авторское право, в отличие от Патентного закона, распространяется лишь на внешнюю форму выражения произведений. При этом "авторское право" на произведения науки, литературы и искусства возникает по факту создания произведения Автором и не требует регистрации произведения государством!

Это как раз данный случай:

Допустим, некий автор издал книгу где описывает множество приемов борьбы. Сопровождает их примерами. Это результат его работы по собиранию информации о таких приемах. (При этом, нельзя однозначно сказать, придуманы они автором или же он информирует о них читателя. Все переплетено.) Могу я проводить коммерческие тренинги, разработав СОБСТВЕННУЮ программу занятий основанную на данных приемах, методах? Нужно ли разрешение автора книги?

поскольку речь идет об использовании идей, методов, способов, а не внешней формы их выражения.

2007-05-14 13:07:38
Галина Владимирова » Алексей
Здравствуйте, Алексей!
 

Я просто не пойму - существующий рынок тренинговых услуг сейчас не соответствует положениям о защите авторских прав?

 
Вот лишь один из фактов:
 
Одно из рекрутинговых агентств города приглашает на собеседование претендентов на должность «внутреннего тренера компании». Ключевое требование – умение разрабатывать «бизнес-тренинги» в интересах компании работодателя. На какую тему (какие задачи решающие) на этом этапе не оговаривается, ибо работодателя с его задачами еще нет. Претендент должен показать, что умеет разрабатывать тренинги «в принципе». 
 
По понятным причинам, претендент, даже имеющий опыт преподавания, но не имеющий своих разработок (а желающий получить вакансию), не успеет за это время подготовить качественную программу собственного производства.
 
Поэтому задачу он решает для себя просто: «Какие есть источники, из которых можно сложить «собственный» курс (хотя бы к моменту собеседования)?». Вплоть до: «А какие темы сейчас актуальны? Что можно подготовить быстрее всего?» и т.д.  
 
Честная консультация о том, как готовится серьезный тренинг и о том, что нельзя воровать, не вразумляет: «разработать» тренинг надо быстро.
 
Предположительно ситуация мало изменится (в сторону «не укради») после устройства на работу в конкретную компанию…
 
С уважением,
2007-05-14 13:53:24
Павел Друбич » Алексей

Здравствуйте,

"Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты" (п. 4 ст. 6 закона). То есть авторское право, в отличие от Патентного закона, распространяется лишь на внешнюю форму выражения произведений.

 

Да, конечно.  Вот давайте Ваш случай и рассмотрим:

 

Допустим, некий автор издал книгу где описывает множество приемов борьбы. Сопровождает их примерами.

 

Давайте конкретно. Ниже описываю прием борьбы "бросок через спину":

"Бросками через спину называются такие броски, при которых атакующий перекатывает через свою спину туловище противника. Бросок через спину, бросок захватом руки под плечо и бросок перекатом проводятся только с падением. Бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием проводятся как в стойке, так и с падением".

Вопрос: "Каким образом Вы перепишите это иначе?"

 

Вариант 1. В иных терминах?

 

Да, если Вы сможете неущербно все это повторить не используя слов:  "бросок", "спина", "атака", "перекатывание", "туловище", "противник", "захват", "плечо", "рука", нога", "падение", "прямой", "обратный", "перетягивание", "стойка".

 

Вариант 2. Можно, конечно, использовать эти слова, но тогда надо придать описанию художественный контекст, например, описав бросок через спину, в стихах. Тогда это точно будет самостоятельным произведением, т.к. форма выражения, как раз, будет совершенно иная. Можно сделать новый оригинальный рисунок броска через спину и это тоже будет новым самостоятельным произведением.

 

Вариант 3. ....... ?

 

Боюсь, что просто не получится. Понимаете, на первый лишь взгляд, кажется, что это просто - "не распространяется на метод, значит могу просто переписать". Да, не распространяется. Но мы говорим словами, мыслим словами и образами и изменить форму выражения так, чтобы это не свелось к компиляции (которая справедливо считается одной из форм плагиата) на самом деле, весьма непросто. Если Вам это удается, Вы создаете новое (другое) произведение, а если нет, то Вы несете ответственность.

 

Еще один аспект. С юридической точки зрения, идея о том, что "ускоренная масса - это сила" - не является объектом авторского права, лишь запись: F=ma является. Предположим, кто-то изловчился и написал такую формулу "Х=ВЕ", а фразу "ускоренная масса - это сила" выразил так: "убыстряющаяся куча - это мощь". И назвал себя автором физического закона. Согласитесь с тем, что это будет его личной проблемой (хотя - юридически - оригинальным произведением). Никто такого человека не сочтет действительным автором физического закона, а мелким ж.........  и малограмотным (путающим "силу" и "мощность") сочтут весьма вероятно. И поделом. Кому нужна такая "слава" ?

 

Могу я проводить коммерческие тренинги, разработав СОБСТВЕННУЮ программу занятий основанную на данных приемах, методах? Нужно ли разрешение автора книги?

Я также согласен с метафорой Редакции (про искушение дьволом). Он (дьявол) Вас уговорит, а потом точно "кинет".

А если глядеть на метауровне, Вы ищете способ, как обойти Автора. Как не заплатить ему? Разве это хорошо? Зачем Вы решаете такую задачу?

С пожеланиями,

2007-05-14 13:58:31
Редакция » Всем

Редакция присоединяется к мнениям Галины Владимировой и Павла Друбича.

Спасибо,

2007-05-14 16:46:31
Алексей » Всем

Добрый день,

Давайте конкретно. Ниже описываю прием борьбы "бросок через спину":

 

"Бросками через спину называются такие броски, при которых атакующий перекатывает через свою спину туловище противника. Бросок через спину, бросок захватом руки под плечо и бросок перекатом проводятся только с падением. Бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием проводятся как в стойке, так и с падением".

 

Вопрос: "Каким образом Вы перепишите это иначе?"

 

У меня возникает тоже вопрос. Разве можно считать это собственностью автора? А если кто-то опишет технологию изготовления хлеба вообще, то что нельзя будет печь хлеб без его разрешения? Либо ваш пример некорректный, ибо непонятно как автор может приватизировать "броски через спину", либо это тот самый случай про идею и метод, которые присвоить нельзя. Вы действительно полагаете, что приводимое описание может быть объектом авторского права? Дословное воспроизведение данного описания без указания автора, согласен, будет плагиат. Но это будет плагиат описания, а не плагиат содержания. Плагиат содержания в данном случае никому и не нужен. Главный вопрос - может ли автор запретить кому-либо преподавание броска по приведенному им описанию? Он не мог выдумать эти самые броски, он мог проинформировать о технике их выполнения, которая не является его собственностью, хоть он первый и описал ее.

 

По понятным причинам, претендент, даже имеющий опыт преподавания, но не имеющий своих разработок (а желающий получить вакансию), не успеет за это время подготовить качественную программу собственного производства.

 

Любая собственная программа (за исключением революционных концепций), в любом случае компиляция уже существующих методов. Вопрос лишь в степени переработки. У "маститых" авторов она выше. Здесь количество просто переходит в качество. Разве нет? Или может быть каждый раз создаются новые направления в психологии? Я могу допустить, что, к примеру, НЛП концепция была новой, поскольку основывалась на первичной переработке эмпирических данных полученных Гриндером, Бендлером и др. Гештальтпсихология, психоанализ - это авторские методики, согласен. Но если вы, к примеру, создадите тренинг в котором будут элементы всех этих направлений, то можно ли считать это плагиатом и нарушением авторских прав? Здесь опять вопрос степени переработки, степени компиляции существующих методов. И в какой момент можно считать, что вы создали оригинальную методику? Когда у вас появится собственное ощущение? Вы можете считать, что создали новое, другие, что вы скомпилировали... Если вы не автор нового направления в психологии, вы в любом случае компилятор. Не надо обольщаться. Разве нет?

 

Честная консультация о том, как готовится серьезный тренинг

 

Если можно, опишите как. А именно, каким образом не используется уже существующая литература по вопросу. Мне представляется, что противопоставление компиляция - авторская методика в 99% случаев чисто умозрительна. Про 1% я упомянул выше.

 

так, чтобы это не свелось к компиляции (которая справедливо считается одной из форм плагиата)

 

как я понимаю,  не с точки зрения закона. Насколько я понимаю, компиляция  законна. Например, сборники психологических тестов. Разве не так?

 

Еще один аспект. С юридической точки зрения, идея о том, что "ускоренная масса - это сила" - не является объектом авторского права, лишь запись: F=ma

 

Про авторское право на эту формулу - это Вы серьезно? И какие имущественные права имеет ее автор? Чтобы поместить ее в своей книге, мне нужно спрашивать разрешение автора?

 

А если глядеть на метауровне, Вы ищете способ, как обойти Автора. Как не заплатить ему? Разве это хорошо? Зачем Вы решаете такую задачу?

 

Если рассуждать на метауровне, то я вполне могу изучать вопрос именно для того, чтобы не нарушить границы чьего-либо авторского права, не ущемляя, в то же время, и своих прав. Те кто собираются нарушать, не интересуются подобными вопросами.

 

P.s. Извините, что в одном сообщениии отвечаю на 2.

2007-05-14 17:01:37
Георгий Соколов » Алексей
Уважаемые коллеги!

В классическом ТРИЗ, разработанном Г.С. Альтшуллером, есть такое понятие как "Прием".

В нашей библиотеке есть не менее 10 книг, в том числе написанных профессорами, которые "тоже разработали свою редакцию Приемов"
 
(в предыдущей цитате 2 главных слова: "тоже" и "свою").
 
В ряде случаев утверждалось, что Г.С. Альтшуллеру "...присущ эмпиризм, а нужно подойти научным методом к Приемам".
 
Учитывая, что максимум подобных попыток пришелся на конец XX века, эксперимент можно считать завершенным.

Итоги-2007:

1) Авторов "тоже редакций Приемов" никто не помнит, кроме нескольких специалистов по теме; разработками, тем более, никто не пользуется;
 
2) Приведенные выше наукообразные доводы помнят - как исторический курьез - несколько человек...
 
3) Приемами Г.С. Альтшуллера - по их собственному признанию - пользуются ряд мировых брендов (исследование было проведено Официальным фондом Г.С. Альтшуллера);
 
4)  Написать "недодуманный", "сырой" текст легко, и их существует масса; отредактировать, переписать, переделать методическую систему, не выдуманную (!), а разработанную Г.С. Альтшуллером, оказалось тяжело: тут и там в текстах "редакций" возникают знакомые названия Приемов, примеры, комментарии.
 
Обращаю внимание: в последнем абзаце 2 главных слова: "методическую систему"...
 
Творческих успехов!
2007-05-14 17:16:18
Алексей » Георгий Соколов
Вопрос в том, мог ли запретить Г.С. Альтшуллер кому-либо пользоваться ТРИЗ и обучать ТРИЗ без его особого разрешения.
2007-05-14 17:18:32
Алексей » Алексей

 

3) Приемами Г.С. Альтшуллера - по их собственному признанию - пользуются ряд мировых брендов (исследование было проведено Официальным фондом Г.С. Альтшуллера);

Платят ли они его правоприемникам за это?

2007-05-14 17:30:42
Алексей » Всем

Нарушал ли Карл Маркс авторские права Гегеля, когда "перевертывал" (по собственному выражению) его концепцию с головы на ноги? И получал ли он на это разрешение?

8-)

2007-05-14 17:48:25
Алексей » Всем
К сожалению, не знаком в достаточной степени с трудами Г.С. Альтшуллера. Указывал ли он, что прием, который он приводит уже кем-либо описан? Или же все приемы были им придуманы "с нуля"?
2007-05-14 18:16:52
Павел Друбич » Алексей

У меня возникает тоже вопрос. Разве можно считать это собственностью автора? А если кто-то опишет технологию изготовления хлеба вообще, то что нельзя будет печь хлеб без его разрешения?

Ответ: конкретный способ изготовления хлеба может быть объектом патентого права, а не авторского. Разумеется, у владельца патента надо будет спрашивать разрешение, либо изобретать свой существенно отличающийся способ изготовления хлеба.

В Международном классификаторе изобретений это находится в классе A21 - Хлебопечение; мучные изделия  http://www.fips.ru/ipc7/a/a21.htm

Вы удивитесь, но, например, технология жонглирования является объектом патентного права: http://www.fips.ru/ipc7/a/a63b067.htm

Либо ваш пример некорректный, ибо непонятно как автор может приватизировать "броски через спину", либо это тот самый случай про идею и метод, которые присвоить нельзя.

Я привел конкретный пример и попросил Вас изменить форму описания, сохранив содержание. Пожалуйста, попробуйте.

Вы действительно полагаете, что приводимое описание может быть объектом авторского права? 

Да, вот именно это конкретное описание - да - может быть. Пожалуйста, попробуйте написать иначе.

Главный вопрос - может ли автор запретить кому-либо преподавание броска по приведенному им описанию? Он не мог выдумать эти самые броски, он мог проинформировать о технике их выполнения, которая не является его собственностью, хоть он первый и описал ее.

Зачем нам строить домыслы о том, что подумает Автор? Лучше связаться с ним и спросить. В том числе, можно спросить о первоисточниках информации и т.д.

 

Еще один аспект. С юридической точки зрения, идея о том, что "ускоренная масса - это сила" - не является объектом авторского права, лишь запись: F=ma

Про авторское право на эту формулу - это Вы серьезно? И какие имущественные права имеет ее автор? Чтобы поместить ее в своей книге, мне нужно спрашивать разрешение автора?

 

Ответ: Формально - да. Но это не усложняет систему. Именно потому и разделено: "идеи и методы" - нет, "форма" - да. По Закону F=ma и Х=ВЕ - разные Произведения. Касательно "поместить в книге", то вполне можно свободно поместить, если соблюдаются правила добросовестного цитирования, описанные, кстати, в том же Законе.

 

Часть Авторов вводит ограничения (их право), часть не вводит (тоже их право), часть широко публикуется, часть - наоборот - откладывает "будущим поколениям". И т.д., и т.п.

В результате, определенные материалы (формулы в т.ч.) становятся общепринятыми, другие - забываются.

 

Если рассуждать на метауровне, то я вполне могу изучать вопрос именно для того, чтобы не нарушить границы чьего-либо авторского права, не ущемляя, в то же время, и своих прав. Те кто собираются нарушать, не интересуются подобными вопросами.

 

Тогда свяжитесь с Автором и обсудите с ним этот вопрос.

 

С пожеланиями,

2007-05-14 18:49:01
Галина Владимирова » Алексей

К сожалению, не знаком в достаточной степени с трудами Г.С. Альтшуллера.

 

С трудами Г.С. Альтшуллера можно ознакомиться здесь.

 

Указывал ли он, что прием, который он приводит уже кем-либо описан? Или же все приемы были им придуманы "с нуля"?

Первый Ваш вопрос аналогичен вопросу: "Указывал ли Д.И. Менделеев (Автор периодического закона химических элементов), что периодическая таблица (по праву названная его Именем) уже кем-то описана?"  

Г.С. Альтшуллер (Автор Теории решения изобретательских задач) сформулировал приемы разрешения противоречий, проанализировав 40-тысячный Патентный фонд технических изобретений, существовавший на тот момент времени. 

Честная консультация о том, как готовится серьезный тренинг

 

Если можно, опишите как. А именно, каким образом не используется уже существующая литература по вопросу.

 

Разработке предшествует, в первую очередь, сбор картотеки типовых "сложных" ситуаций, типовых задач, "узких мест". А НЕ поиск источников, из которых можно скомпилировать.    

 

Это происходит в ходе реальной работы над проектами, путем анализа "техпроцессов" и (например) работы персонала, фиксирования "узких мест", где происходят систематические сбои и т.д. На выходе - список таких ситуаций и задач.

 

Следующий этап - разработка приемов для решения типовых задач. В том числе, приемы полезно проиллюстрирвоать готовыми решениями, полученными с их помощью.

 

Методологией наших разработок является ТРИЗ. ТРИЗ, "родившись" в технике, позволяет решать задачи в области бизнеса, менеджмента, маркетинга, рекламы, PR и не только. В любой области, где возникают задачи с противоречием.  

 

Мне представляется, что противопоставление компиляция - авторская методика в 99% случаев чисто умозрительна.

 

Поэтому, чтобы не было умозрительности, методики желательно разрабатывать "не из головы", а "из жизни". Например, как описано выше.

 

Если рассуждать на метауровне, то я вполне могу изучать вопрос именно для того, чтобы не нарушить границы чьего-либо авторского права, не ущемляя, в то же время, и своих прав. Те кто собираются нарушать, не интересуются подобными вопросами.

 

Статистика подобных утверждений, к сожалению, говорит об обратном: чем тщательнее "разбираются" подобные "нюансы", тем ощутимее желание все-таки найти способ скомпилировать, формально не нарушив при этом закон.

 

А зачем решать эту задачу?  

 

Лучший способ не нарушить границы чьего-либо авторского права - это подальше уйти от "спорной зоны". То есть разработать СВОЁ.

 

Тогда отпадет надобность "разбираться" в "тонкостях". 

 

Успехов!

 

2007-05-14 19:26:13
Редакция » Алексей

http://www.altshuller.ru/critiques/critiques3.asp

К людям, которые занимаются компиляцией, относился однозначно очень плохо. Характерная цитата из материала "НЕЛЬЗЯ УБИРАТЬ ФАМИЛИИ АВТОРОВ, НЕЛЬЗЯ КРОМСАТЬ МАТЕРИАЛЫ":

"... Открытость новых разработок - в отдельных случаях - приводит к деформациям. Какая-то часть деформаций неизбежна. В ТРИЗ приходит чужой человек, выхватывает приглянувшийся "кусок" и, урча от радости, бежит в кусты - жевать. Так, Р.П. /Новосибирск/ урвал метод фантограмм, огрубил его, превратив в "метод десятичных матриц", - жует 12 лет и будет жевать всю жизнь. Такие случаи вызывают лишь жалость к урвавшему: он сразу ставит себя вне ТРИЗ".

3. Людей, которые не гнушались плагиатом - разумеется - тоже не жаловал. См., например, в материале "Гриадный крокодил".

 

4. Дело в том, что Г.С. Альтшуллер и не мог относиться к этим вещам иначе: он создал науку о мышлении; о том, как создавать действительно новое. А зачем это плагиаторам или компиляторщикам? (Не примите на свой счет). Плагиатор думать не умеет, да и не хочет, он только "юзает" чужое.

 

Например, Г.С. Альтшуллер для того, чтобы помочь писателям-фантастам (да и не только им) разработал:

В этой связи, мы ответим на Ваш вопрос, заданный Галине Владимировой здесь:

"Любая собственная программа (за исключением революционных концепций), в любом случае компиляция уже существующих методов. Вопрос лишь в степени переработки. У "маститых" авторов она выше. Здесь количество просто переходит в качество. Разве нет? ............. Если вы не автор нового направления в психологии, вы в любом случае компилятор. Не надо обольщаться. Разве нет?"

 

Ответ, с которым можно не согласиться, но который честен (то есть, мы действительно так думаем): "А зачем (если Вы - не Автор нового направления) переписывать "Авторов нового направления"? Не пишите, если у Вас нет нового направления. Или если у Вас нет улучшений (опровержений и т.д.) того, что сделали "Авторы новых направлений". Разве мало написано?"

 

Изобретите 1 (или больше) новый прием борьбы и опишите его. Но зачем в 1001-й раз описывать "бросок через спину" ?

 
3) Приемами Г.С. Альтшуллера - по их собственному признанию - пользуются ряд мировых брендов (исследование было проведено Официальным фондом Г.С. Альтшуллера);

Платят ли они его правоприемникам за это?

Всяко, наверное, бывает. Платят, в том числе. Кстати, недавно издательство "Альпина Бизнес Букс" выпустила книгу Г.С. Альтшуллера "Найти Идею"  http://www.alpina.ru/book/462

Нарушал ли Карл Маркс авторские права Гегеля, когда "перевертывал" (по собственному выражению) его концепцию с головы на ноги? И получал ли он на это разрешение?

8-)


К сожалению, не знаком в достаточной степени с трудами Г.С. Альтшуллера. Указывал ли он, что прием, который он приводит уже кем-либо описан? Или же все приемы были им придуманы "с нуля"?

 

Приемы не придуманы, а открыты. Г.С. Альтшуллер обрабатывал в патентном фонде описания изобретений, разделял изобретения на уровни, затем описывал и формализовывал преобразования: "прототип - изобретение высокого уровня".

 
Успехов,
 
2007-05-14 19:33:12
Алексей » Павел Друбич

Я привел конкретный пример и попросил Вас изменить форму описания, сохранив содержание. Пожалуйста, попробуйте.

Да, вот именно это конкретное описание - да - может быть. Пожалуйста, попробуйте написать иначе.

 

Пожалуйста.

"Бросками через спину называются такие броски, при которых атакующий перекатывает через свою спину туловище противника. Бросок через спину, бросок захватом руки под плечо и бросок перекатом проводятся только с падением. Бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием проводятся как в стойке, так и с падением".

«Одной из техник активного нападения являются броски через спину. Такие броски могут производиться как в падении, так и в стойке. К первым относятся броски с захватом руки под плечо, бросок перекатом и, собственно, бросок через спину. Ко второму типу -  бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием».

 

Да, если Вы сможете неущербно все это повторить не используя слов:  "бросок", "спина", "атака", "перекатывание", "туловище", "противник", "захват", "плечо", "рука", нога", "падение", "прямой", "обратный", "перетягивание", "стойка".

Вы вводите неправомерные ограничения. Вполне можно использовать перечисленные вами слова, и получится иная, отличная от авторской оригинальная форма. А что касается содержания, то полагаю в данном конкретном случае, его авторизовать нельзя.

Вариант 2. Можно, конечно, использовать эти слова, но тогда надо придать описанию художественный контекст, например, описав бросок через спину, в стихах. Тогда это точно будет самостоятельным произведением, т.к. форма выражения, как раз, будет совершенно иная. Можно сделать новый оригинальный рисунок броска через спину и это тоже будет новым самостоятельным произведением.

Как видите, можно и в прозе.

Вариант 3. ....... ?

 

Боюсь, что просто не получится. Понимаете, на первый лишь взгляд, кажется, что это просто - "не распространяется на метод, значит могу просто переписать". Да, не распространяется. Но мы говорим словами, мыслим словами и образами и изменить форму выражения так, чтобы это не свелось к компиляции (которая справедливо считается одной из форм плагиата) на самом деле, весьма непросто. Если Вам это удается, Вы создаете новое (другое) произведение, а если нет, то Вы несете ответственность.

Полагаю, это удалось.

Зачем нам строить домыслы о том, что подумает Автор? Лучше связаться с ним и спросить. В том числе, можно спросить о первоисточниках информации и т.д.

Потому как Автор тоже не святой и не господь бог и может запретить неправомерно. Спросить, разумеется, можно, но надо знать границы не только своих, но и его прав. Я не считаю любого Автора господом богом по определению. Хотя лицо, безусловно, уважаемое.

За ответ, спасибо. Действительно полезная информация. Хотя про жонглирование - наверное, имеется ввиду какой-то определенный способ жонглирования, а не жонглирование в целом? В противном случае - кто же имел наглость присвоить себе столь древнее искусство?

2007-05-15 10:42:58
Павел Друбич » Алексей

Слоган: "Начни утро с авторского права"! :-)

 

-----------------------------------

Цитата-1:

"Бросками через спину называются такие броски, при которых атакующий перекатывает через свою спину туловище противника. Бросок через спину, бросок захватом руки под плечо и бросок перекатом проводятся только с падением. Бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием проводятся как в стойке, так и с падением".

Цитата-2:

«Одной из техник активного нападения являются броски через спину. Такие броски могут производиться как в падении, так и в стойке. К первым относятся броски с захватом руки под плечо, бросок перекатом и, собственно, бросок через спину. Ко второму типу -  бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием».

 

Здесь плагиат очевиден, хотя Вы можете с этим спорить. Но в суде я бы его доказал (опыт есть).

Как бы я это делал. 

шаг 1. Согласно статьи Статья 19.п.1. и п.2. Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее "Закон"):

  • допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:  цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати".
  • использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Корректной ссылка является в случае, если перепечатывается фрагмент текста (а не целая глава или тем более Произведение). При этом, соответствующая цитата "закавычивается" и указываются страницы первоисточника следующим способом: [1; с.15-16]. Одновременно, в конце книги приводится "Список литературы" с полным указанием:

  • имени Автора,
  • названия Произведения (первоисточника);
  • выходных данных.

Например,

 

Список литературы:

1. А. Харлампиев, "Тактика Борьбы самбо", Cimmerian Team, 1958 г.

2. ...........................................................................................................

3. ...........................................................................................................

Обращаю внимание и на то, что ответственность за соблюдение этих правил несет также Издательство, выпустившее книгу с нарушением Закона.


шаг 2. Как видно из сравнения цитат 1 и 2 (см. выше), представлены идентичные по содержанию фрагменты текста. Отличие заключается только в перестановке слов. При этом, статья 4 Закона гласит: автор - это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В данном случае, мы видим полное отсутствие какой-либо творческой работы.

 

шаг 3. Было бы корректно изложить цитату-2 в следующей редакции:

 

"Как известно, см., например, [1; с.15-16], одной из техник активного нападения являются броски через спину. Такие броски могут производиться как в падении, так и в стойке. К первым относятся броски с захватом руки под плечо, бросок перекатом и, собственно, бросок через спину. Ко второму типу - бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием".

 

В этом случае, мы бы имели добросовестное цитирование. И - если бы его объем - был оправдан (т.е., это действительно было бы корректное цитирование фрагментов чужого Произведения другими словами, например, для учебных целей, а не полное переписывание чужого Произведения своими словами), то - при наличии таких ссылок - можно было бы принять во внимание  статью 19 п.1 и п.2.

 

Так как, эти условия не выполнены, мы имеем дело с плагиатом. (А если они выполнены, то мы имеем дело с добросовестным цитированием).

 

Если не выполнены, переходим к шагу 4. А если выполнены - конец алгоритма.

 

шаг 4. Более того, Ответчик [прошу прощения :-)] и сам не отрицает факта заимствования, однако он - ссылаясь на Закон - утверждает, что поскольку авторское право распространяется на форму выражения, а не на содержание, он не нарушил ничьих прав. В частности, он говорит, что создал новую форму изложения "... А что касается содержания, то полагаю в данном конкретном случае, его авторизовать нельзя".

 

Из этого следует, что Ответчик не создал нового произведения, а осуществил злоупотребление правом, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского Кодекса РФ.

«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ (или "шикана") - вид гражданского правонарушения; осуществление своих правомочий с незаконной целью (в частности, использование своих правомочий с прямым умыслом нарушения прав и интересов других лиц)».

Как известно, под злоупотребление правом подпадают не нарушения каких-либо нормативных предписаний, а именно использование норм права для того, чтобы нанести вред другому лицу.
 
В данном случае, имеет место первый вид злоупотребления правом (согласно теории гражданского права):
 
а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
 
Правовым последствием этого может стать отказ суда (на усмотрение суда) в защите соответствующего права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 
шаг 5. Резюме:
  • а) доказано использование Произведения другого Автора;
  • б) отсутствует "добросовестное цитирование";
  • в) доказана компиляция авторских материалов другого Автора с целью избежания необходимости добросовестного цитирования и указания имени настоящего Автора Произведения;
  • г) таким образом, доказано умышленное злоупотребление правом с целью нанесения вреда настоящему Автору Произведения. 

----------------------------

Плюс есть еще ряд моделей, от иллюстраций которых воздержусь.

Как видите, можно и в прозе.

Можно. Но от такой прозы можно загудеть под статью.

Потому как Автор тоже не святой и не господь бог и может запретить неправомерно. Спросить, разумеется, можно, но надо знать границы не только своих, но и его прав. Я не считаю любого Автора господом богом по определению. Хотя лицо, безусловно, уважаемое.

  • Свяжитесь с Автором. Не стройте домыслы относительно его святости или отсутствия таковой, а обсудите с ним все деловые вопросы.
  • Еще одна рекомендация: изучите первоисточники, списки литературы, на которые ссылается Автор. Это я рекомендую не для того, чтобы Автора обойти, а потому, что исследование всего написанного на эту тему (прежде, чем, что либо писать) - это Ваша задача.

Хотя про жонглирование - наверное, имеется ввиду какой-то определенный способ жонглирования, а не жонглирование в целом?

Да, конечно. На каждый определенный способ жонглирования есть свой патент. Создайте и Вы свои приемы борьбы.

В противном случае - кто же имел наглость присвоить себе столь древнее искусство?

Даже у древнего искусства есть конкретный Автор (Авторы). Другое дело, что срок защиты прав древнего Автора уже истек.

С пожеланиями,

2007-05-15 12:31:17
Алексей » Галина Владимирова

Первый Ваш вопрос аналогичен вопросу: "Указывал ли Д.И. Менделеев (Автор периодического закона химических элементов), что периодическая таблица (по праву названная его Именем) уже кем-то описана?"  

Не вижу корректной аналогии. Методология, состоящая из приемов (имеющих авторство), не аналогична таблице состоящей из физических элементов.

Честная консультация о том, как готовится серьезный тренинг

 

Если можно, опишите как. А именно, каким образом не используется уже существующая литература по вопросу.

 

Разработке предшествует, в первую очередь, сбор картотеки типовых "сложных" ситуаций, типовых задач, "узких мест". А НЕ поиск источников, из которых можно скомпилировать.   

 

Это происходит в ходе реальной работы над проектами, путем анализа "техпроцессов" и (например) работы персонала, фиксирования "узких мест", где происходят систематические сбои и т.д. На выходе - список таких ситуаций и задач.

 

Следующий этап - разработка приемов для решения типовых задач. В том числе, приемы полезно проиллюстрирвоать готовыми решениями, полученными с их помощью.

 

Методологией наших разработок является ТРИЗ. ТРИЗ, "родившись" в технике, позволяет решать задачи в области бизнеса, менеджмента, маркетинга, рекламы, PR и не только. В любой области, где возникают задачи с противоречием. 

 

Мне представляется, что противопоставление компиляция - авторская методика в 99% случаев чисто умозрительна.

  

Поэтому, чтобы не было умозрительности, методики желательно разрабатывать "не из головы", а "из жизни". Например, как описано выше.

Вы подменяете понятие собственных идей понятием собственной работы. То есть, Вы объявляете вопрос методики разработки произведения критерием оригинальности  произведения. Однако, с точки зрения защиты авторского права, это не так. Критерием является то, какие методы и идеи Вы, в конечном счете, включаете в свою разработку. Даже если Вы 2 года будете анализировать конкретную задачу в контексте, Вы можете на выходе дать лишь логически обоснованную и стройную компиляцию уже существующих методов. (если только Вы не изобретете СОВЕРШЕННО НОВЫЕ  методы и приемы не основанные на существующих) Только это логическое обоснование и будет ваш авторский труд. А Ваша программа – компиляция.

А про то, что программы надо разрабатывать под задачу, а не притягивать задачу за уши к решению, я с Вами полностью согласен. Но как я отметил выше, это другой вопрос.

Статистика подобных утверждений, к сожалению, говорит об обратном: чем тщательнее "разбираются" подобные "нюансы", тем ощутимее желание все-таки найти способ скомпилировать, формально не нарушив при этом закон.

 

А зачем решать эту задачу?  

Как я отметил выше, 99% авторов по факту занимаются, по сути, компиляцией, хотя считают, что это не так. И в этом нет злого умысла.

2007-05-15 12:33:33
Алексей » Павел Друбич

Раз уж мы с Вами решили разобрать на примере процедуру защиты авторского права, то давайте отметитм следующее.

Ваша аргументация страдает одним существенным недостатком. Вы исходите из того, что было осуществлено цитирование. Ответчик утверждает (допустим 8-)))), что цитирования не производилось. Книгу он не читал, а автора не знает. Вам придется вначале доказать это. На практике, это будет практически невозможно.В этих условиях, Вам придется обратиться к сравнению формы выражения содержания. Однако, как будет очевидно, она СУЩЕСТВЕННО различается.

В связи с этим последующая аргументация не имеет смысла. Уничтожен базис обвинения.

Кроме того, уважаемому суду хватило бы одного весомого аргумента, а именно: Есть ли броски через спину нечто уникальное, созданное автором? Разумеется, нет.Должны ли люди во всем мире ссылаться на данного автора, если они захотят описать СОДЕРЖАНИЕ техники броска через спину? Разумеется, нет.Как раз это и произошло в данном случае.

Содержание данного описания, могло бы быть в принципе, защищено только патентным правом, однако НЕТ признаков изобретения.

2007-05-15 12:35:13
Алексей » Всем
 

Благодарю, всех участников дискуссии. Многие вопросы были подробно раскрыты. Много дельных советов. Очень приятно, что на данном форуме такой высокий уровень участников.

№1

Но хотел бы задать другой вопрос. С цитированием, с неправомерным присвоением авторства понятно. Но есть еще иной вопрос. Может ли человек, приобретая книгу, где изложены, допустим, те же приемы борьбы, разработать на их основе программу занятий и обучать желающих за плату? В самой книге нет методики, нет программы. Есть только приемы. Нужно ли разрешение автора с юридической точки зрения?

№2

Другой пример. Чисто гипотетический 8-))))))) Допустим некто захотел открыть курсы по обучению ТРИЗ. Может ли кто-либо ему это запретить и на каком основании?
2007-05-15 13:23:07
Павел Друбич » Алексей

Ваша аргументация страдает одним существенным недостатком. Вы исходите из того, что было осуществлено цитирование. Ответчик утверждает (допустим 8-)))), что цитирования не производилось. Книгу он не читал, а автора не знает. Вам придется вначале доказать это. На практике, это будет практически невозможно.В этих условиях, Вам придется обратиться к сравнению формы выражения содержания. Однако, как будет очевидно, она СУЩЕСТВЕННО различается.

Я это докажу сравнением цитат. Я достану первоисточник и сравню (пример я выше разобрал). Вы пишете, что цитаты существенно различаются, а я утверждаю, что нет. И я это докажу. А Ваш довод о том, "Ответчик - "маленькая девочка", которая не знала, что первоисточник существует не будет принят во внимание. Вы не участвовали в судах по авторскому праву - поэтому не наступайте на мины (дружеский совет).

 

Вам также надо учесть тот факт, что в гражданских судах очень многое зависит от мнения судьи. И если судья (который опытен, ибо сидит на потоке дел и слушая Вашу аргументацию прекрасно все про Вас понимает) видит, что Вы юлите - поверьте - найдет формулировку не только законную , но и убедительную для вышестоящих судебных инстанций.

В связи с этим последующая аргументация не имеет смысла. Уничтожен базис обвинения. Кроме того, уважаемому суду хватило бы одного весомого аргумента, а именно: Есть ли броски через спину нечто уникальное, созданное автором?

Нет. Этот вопрос не рассматривался бы вовсе. Т.е., его не приняли бы к рассмотрению. Никто к Автору первоистоника претензию не предъявил, а если бы предъявил, это рассматривалось бы в ином суде. А в этом заседании рассматривался бы только вопрос: "Стибрили ли Вы, Алексей, материал из данной книги (имеющей более ранню дату публикации) или нет?" И я бы доказал, что Вы его оттуда стибрили.

Вы можете в это не верить, но это Ваша проблема.

Правда, это не самая большая Ваша проблема. Самая большая Ваша проблема заключается в том, что Вы лично неспособны сами изобрести 1 новый прием борьбы. Вместо того, чтобы думать над этой задачей, Вы думаете над задачей "отмывания кражи" чужих приемов.

Под эту парадигму подгоняются все Ваши аргументы. Будьте мужчиной. Перестаньте заниматься интеллектуальным онанизмом и родите 1 свой прием. Или больше.

Это продвинет Вас на рынке гораздо дальше, чем даже 1 000 правовых силлогизмов про чужие достижения.

Творческих успехов,

 

P.S. Приношу извинения за некоторые полемические сравнения.

 

2007-05-15 13:33:26
Редакция » Алексей

Уважаемый Алексей!

 

Допустим некто захотел открыть курсы по обучению ТРИЗ. Может ли кто-либо ему это запретить и на каком основании?

 

Ответ: Нет, не может запретить. Но для того, чтобы корректно преподавать, надо готовить раздаточные материалы, литературу.

 

Соответственно, придется либо покупать правомерно изданные книги по ТРИЗ (они есть) и раздавать их слушателям. Либо цивилизованно заключать с Правообладателями авторский договор на право использования тех или иных материалов.

 

И - пожалуйста - работайте.

 

И, конечно, надо еще и самому знать ТРИЗ, чтобы преподавать.

 

Успехов,

 

2007-05-15 13:36:44
Галина Владимирова » Алексей
Добрый день!
 

Первый Ваш вопрос аналогичен вопросу: "Указывал ли Д.И. Менделеев (Автор периодического закона химических элементов), что периодическая таблица (по праву названная его Именем) уже кем-то описана?"  

Не вижу корректной аналогии. Методология, состоящая из приемов (имеющих авторство), не аналогична таблице состоящей из физических элементов.

 
Судя по Вашей последней фразе, первоисточник Вы не помните:
 

Как минимум, периодический закон Д.И. Менделеева относится НЕ к «физическим» элементам, а к химическим.

 
И звучит он так: «Свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от заряда их атомных ядер».

Зримое воплощение этого закона - таблица «Периодическая система элементов Д.И. Менделеева», в которой порядковый номер химического элемента равен заряду его ядра.
 
Как мы понимаем, составление такой таблицы (т.е. системы элементов) НЕ есть результат компиляции, а есть результат добросовестного исследования и изучения природы элементов, их электронной структуры, физических и химических свойств. Анализ и обобщение фактов в плодотворные и действительно новые (т.е. на уровне мировой новизны) выводы.
 

Это к Вашему тезису о том, что Методология, состоящая из приемов (имеющих авторство), не аналогична таблице состоящей из физических элементов.

 

А зачем решать эту задачу?  

Как я отметил выше, 99% авторов по факту занимаются, по сути, компиляцией,

 
Увы! Аналогично тому, как есть неспособные педагоги, хирурги, строители… (и ряд можно продолжать). Но это не может являться оправданием для остальных.
 

хотя считают, что это не так. И в этом нет злого умысла.

Это их проблема. Плюс незнание закона, как известно, не освобождает от… закона. 
 

Вы подменяете понятие собственных идей понятием собственной работы. То есть, Вы объявляете вопрос методики разработки произведения критерием оригинальности  произведения.

 
Этой мысли я НЕ поняла. Слишком «глубоко» и «тонко»…
 
Моя (и не только) мысль проще:
 
1. НЕ надо компилировать чужие произведения.

2. НЕ надо искать способов «законной» компиляции.

3. НЕ стоит инициировать длительную дискуссию по «тонкостям» и «нюансам» этого дела.
 
Ибо это всё плохо для Репутации автора (пока с маленькой буквы).
 
Даже сам факт отстаивания позиций по пунктам 1 и 2.
 
Как в Редакции говорят, начало «скользкой» дорожки…
 
С пожеланием сильной воли,
2007-05-15 13:43:52
Георгий Соколов » Алексей

Уважаемый Алексей!

 

1) С тем, чтобы взглянуть на ситуацию с «птичьего полета», я нарисовал табличку:

 

Как создается тренинг / семинар и т.п.

 

 

Комментарии

 

Разработан / создан тренинг / семинар без явных аналогов

 

Статистически - исчезающе редкий случай + гигантский труд, который в нужно вложить в разработку!

 

Характерный пример, который я приводил ранее: семинары по ТРИЗ Г.С. Альтшуллера, которые он разработал путем анализа патентного фонда и стал проводить с середины XX века.

 

Кстати, Г.С. Альтшуллер всегда ссылался на используемые им авторские свидетельства изобретений, на основе которых он делал свои обобщения - см. материалы на официальном  сайте  по классическому ТРИЗ.

Для первой редакции упомянутых мною Приемов было проанализировано более 40 000 авторских свидетельств на изобретения.

 

 

Тренинг / семинар / курс как комбинация фрагментов чужих и открыто опубликованных материалов + собственных разработок

 

При использовании чужих материалов необходимо цитирование (требование «Закона об авторском праве и смежных правах» и ряда других) + см. также:

 

- Корректное цитирование;

- Компиляция;

- Викентьев И.Л., Почему невыгоден плагиат или пять плюсов корректного цитирования

-  Соколов Г.Б., Приложение (пример)

 

 

Использование чужих:

- товарных знаков;

- изобретений;

- полезных моделей;

- промышленных образцов

 

 

Это другой режим охраны интеллектуальной собственности и здесь обязательно нужно получать/приобретать у Правообладателя соответствующие разрешения/права по установленной процедуре.

 

См. также: Франчайзинг

 

Тренинг / семинар / курс с использованием:

- не отдельных фрагментов, а цельных (!) произведений Автора;

- чужих и неопубликованных (!) материалов Автора

 

 

Необходимо связываться с уважаемым Автором (разработчиком) и получать письменное разрешение + см.: Авторский договор

 

 

Готовый тренинг / семинар / курс покупается

 

 

См.: Лицензированные тренинги / семинары

2) Помимо цивилизованных правил ведения бизнеса (уважение прав Автора, соблюдение требований ряда Законов) есть неюридические механизмы: скажем, в близком тренингам и семинарам event-сообществе уже появились открыто публикуемые «черные списки» нарушителей авторских прав.

 

 

Личных творческих достижений!

2007-05-15 17:22:26
Алексей » Редакция
 От Павла не ожидал такой реакции. Кажется, он всерьез решил, что я хочу украсть его прием. 8-))))))))

Такая реакция может быть лишь в том случае, если человеку не нравится, что его мнение оспаривают. Но ведь это форум. Он и предназначен для дискуссий…

А я здесь выполняю функцию «адвоката дьявола», уж извините 8-) Думаю, результатом дискуссии явится то, что многие начинающие авторы будут чаще выполнять требования закона об авторских правах. Я думаю, это много полезнее некоторых иных дискуссий, представляющих интерес только для специалистов.
2007-05-15 17:24:35
Алексей » Редакция

 Соответственно, придется либо покупать правомерно изданные книги по ТРИЗ (они есть) и раздавать их слушателям. Либо цивилизованно заключать с Правообладателями авторский договор на право использования тех или иных материалов.

 

А зачем нужно раздавать книги целиком? Разве нельзя в качестве раздатков использовать ксерокопию той или иной главы? Ведь отдельное занятие – отдельная тема. Или это есть нарушение? Проясните, пожалуйста, вопрос.

2007-05-15 17:27:34
Алексей » Галина Владимирова

Судя по Вашей последней фразе, первоисточник Вы не помните:

Как минимум, периодический закон Д.И. Менделеева относится НЕ к «физическим» элементам, а к химическим.

И звучит он так: «Свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от заряда их атомных ядер».

 
Спасибо, что поправили.
 

Вы подменяете понятие собственных идей понятием собственной работы. То есть, Вы объявляете вопрос методики разработки произведения критерием оригинальности  произведения.

 

Этой мысли я НЕ поняла. Слишком «глубоко» и «тонко»…

Странно. У Вас хороший уровень интеллекта. Мне представляется, Вы просто обиделись. Не вполне понятно на что.

3. НЕ стоит инициировать длительную дискуссию по «тонкостям» и «нюансам» этого дела.

 

А вот это мое дело. Я буду поступать так, как считаю нужным. Разумеется, в рамках правил данного форума. Это мое авторское право, извините за каламбур.
2007-05-15 17:29:01
Алексей » Георгий Соколов
 Большое спасибо, Георгий. Вы внесли необходимую ясность в вопрос. Очень благодарен.
2007-05-15 17:39:11
Алексей » Георгий Соколов

Георгий,

Если возможно, ответьте, пожалуйста и на данный вопрос:

Может ли человек, приобретая книгу, где изложены, допустим, те же приемы борьбы, разработать на их основе программу занятий и обучать желающих за плату? В самой книге нет методики, нет программы. Есть только приемы. _Нужно ли разрешение автора с юридической точки зрения_?

2007-05-15 17:46:01
Редакция » Алексей

А зачем нужно раздавать книги целиком? Разве нельзя в качестве раздатков использовать ксерокопию той или иной главы? Ведь отдельное занятие – отдельная тема. Или это есть нарушение? Проясните, пожалуйста, вопрос.

 

Нет. Нельзя.

Нарушаются, как минимум, следующие имущественные права: право на воспроизведение и право на распространение. Если книга издана правомерно, то экземпляры ее могут распространяться. Но нельзя (без авторского договора с Правообладателем) создавать дополнительных копий книги и/или ее глав и распространять их.

 

С Уважением,

2007-05-15 18:03:16
Алексей » Редакция

А если, как Вы указываете, приобрести по экземпляру книги на каждого участника тренинга, и раздавать для занятий, тогда это законно? Разрешение автора не требуется?

И более конкретно:

Может ли человек, приобретая книгу, где изложены, допустим, те же приемы борьбы, разработать на их основе программу занятий и обучать желающих за плату? В самой книге нет методики, нет программы. Есть только приемы. _Нужно ли разрешение автора с юридической точки зрения_?
2007-05-15 18:49:35
Редакция » Алексей

Добрый вечер!

А если, как Вы указываете, приобрести по экземпляру книги на каждого участника тренинга, и раздавать для занятий, тогда это законно? Разрешение автора не требуется?

Если книга издана правомерно, то - да. Автор имеет договор с издательством. Издательство правомерно распространяет экземпляры в количестве указанном в договоре и в выходных данных книги. В конце концов, участники сами могут купить книгу в магазине.

Может ли человек, приобретая книгу, где изложены, допустим, те же приемы борьбы, разработать на их основе программу занятий и обучать желающих за плату? В самой книге нет методики, нет программы. Есть только приемы. _Нужно ли разрешение автора с юридической точки зрения_?

Нам тут кажется действительно разумно было бы связаться с Автором и предложить ему сотрудничество, т.к., строго говоря, есть имущественные права:

  • на публичный показ Произведения;
  • на публичное исполнение Произведение;
  • на переработку Произведения.

И если эти права прямо не переданы по авторскому договору, то они считаются не переданными. (А часть Произведения также является Произведением - статья 6 п.3.).

 

С Уважением,

2007-05-15 20:06:21
Алексей » Редакция

Спасибо.

Мне казалось, что случай типичный. В конце концов, сколько ведь разрабатывается  тренингов. И лишь единицы из них действительно 100% авторские. Все остальные должны, по идее, столкнуться с такой проблемой.

2007-05-15 21:55:37
Алексей » Редакция
Кстати, непонятно, почему для преподавания ТРИЗ разрешение правоприемников Г.С. Альтшуллера не нужно, а для описанного мною случая разрешение автора нужно? Вы можете объяснить такое противоречие?
2007-05-16 04:29:05
Юрий » Галина Владимирова

Уважаемая Галина!

Не совсем понял, что вы имеете в виду заключая слово законной в кавычки: 2. НЕ надо искать способов «законной» компиляции?

Это законное действие, не законное или нечто третье?

Юрий.

2007-05-16 08:45:12
Редакция » Алексей

Добрый день!

 

Кстати, непонятно, почему для преподавания ТРИЗ разрешение правоприемников Г.С. Альтшуллера не нужно, а для описанного мною случая разрешение автора нужно? Вы можете объяснить такое противоречие?

1. Для распространения авторских материалов (в т.ч., на семинарах и т.д.) - нужно разрешение. В том числе, для использования учебных программ, разработанных Г.С. Альтшуллером - да, нужно разрешение.

2. В любом случае требуется корректное цитирование.

3. Посмотрите информацию Фонда Альтшуллера здесь.

Исследовательских и преподавательских работ (при условии корректности по отношению к первоисточникам) сам Автор ТРИЗ Г.С. Альтшуллер не запрещал - наоборот пропагандировал. При этом, критерий формулировал очень конкретно (цит.: "ни одно плохое печатное выступление не должно оставаться безнаказанным; ни одно хорошее выступление не должно оставаться без поддержки - источник внизу по ссылкам). И действительно всегда старался помочь тем, кто продуктивно и корректно работает. А к тем, кто поступает иначе -соответственно - иначе и относился.

См., например, здесь:

Поэтому ответ прост: Правообладатели поступают в соответствие с волей Автора ТРИЗ. Была бы воля Автора ТРИЗ иной, было бы иначе. И никаких противоречий - т.к., Закон запрещает нарушать права Автора (Правообладателя).

 

За более подробной информацией Вы можете обратиться в Фонд Альтшуллера: foundation@altshuller.ru

 

С Уважением,

2007-05-16 10:16:04
Галина Владимирова » Юрий
Уважаемый Юрий!
 

Не совсем понял, что вы имеете в виду заключая слово законной в кавычки: 2. НЕ надо искать способов «законной» компиляции?

Это законное действие, не законное или нечто третье?

 
Кавычки в данном случае передают ОТНОШЕНИЕ, которое уже выражено в этом сообщении Редакции.
 
Особенно в словах:
 

"Ответ, с которым можно не согласиться, но который честен (то есть, мы действительно так думаем): "А зачем (если Вы - не Автор нового направления) переписывать "Авторов нового направления"? Не пишите, если у Вас нет нового направления. Или если у Вас нет улучшений (опровержений и т.д.) того, что сделали "Авторы новых направлений". Разве мало написано?"

 
То есть, может, и нашелся бы какой-то способ «формально не нарушить закон», но сами эти поиски (если только речь не идет о ДОБРОСОВЕСТНОМ цитировании) мы считаем делом неблаговидным.
 
С уважением,
2007-05-18 13:04:49
Георгий Соколов » Всем

Уважаемые коллеги!

 

Вот взгляд-2:

 

 

 

Исходная ситуация

 

 

Комментарии

 

В этой дискуссии утверждается, что ныне до 99% «специалистов» занимаются компиляцией

 

Точных цифр нет, но пока порядок, увы,  именно такой. Как замечательно выразился один патентный поверенный на I-й Конференции бизнес-тренеров: «… тренера почему-то наивно думают, что украсть у ближнего – это всегда благо»

 

 

В основе тренинга / семинара / курса / видео-, аудиокурса лежит некая разработка, книга

 

Количество профессиональных (!) разработок, которые можно положить в основу тренинга / семинара / курса / видео-, аудиокурса и т.п. на порядок-два меньше количества имеющихся бизнес-тренеров и консультантов

 

 

Разработки, книги, публикации в Internet не бесхозные – у них есть Авторы-разработчики, законные Правообладатели (кто приобрел права законным способом), наследники Авторов.

 

У Авторов, согласно «Закону об авторском праве и смежных правах» и ряду других, есть различные права, о которых уже  было сказано выше + цитирую статью 27 упомянутого Закона: «Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти».

 

 

Ряд игроков тренингового рынка:

  • фирмы, клиенты которых - крупные и международные фирмы;
  • Авторы-разработчики;
  • нарождающиеся профессиональные объединения

озабочены ситуацией, связанной с интеллектуальной собственностью

 

Реальная проблема - распространенное воровство материалов…

 

Постепенно формируется понимание, что  наличие интеллектуальной собственности, как созданной в результате собственных разработок, так и приобретенной законным путем – конкурентное преимущество на рынке (интересующиеся могут изучить, например, статью: Статья 48 упомянутого закона, которая называется так: «Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения»)

А вот подборка материалов на тему: «Как люди себя оправдывают в случае воровства чужой интеллектуальной собственности»

 

 

Аналогия: 10-15 лет назад на отечественном рекламном рынке царил хаос в области интеллектуальной собственности

 

 

В 2007 г. вменяемые Заказчики рекламы точно не хотят попадать под суд и/или в СМИ в связи с тем, что использовали в рекламной кампании чужие логотипы, дизайн, фото, музыку и т.п. и требуют от Исполнителей гарантий, что эти произведения:

 

- либо созданы творческим трудом подрядчика (и он готов это указать в Договоре и нести за это ответственность);

- либо законно приобретены подрядчиком.

 

 

Будущее тренингового рынка?

 

Можно прогнозировать, что и на тренинговом рынке постепенно начнут: уважать труд Автора (нормально цитировать, спрашивать разрешение Автора на публикацию или переработку его произведения, оплачивать приобретаемые права и т.п.)  и цивилизованно обращаться с интеллектуальной собственностью.

По меньшей мере, основные игроки будут делать так.

 

 

 

Творческих успехов Авторам!

 

Цивилизованного подхода – всем участникам рынка!

2007-05-22 09:44:33
Редакция » Всем

Редакцией удалено сообщение, пропагандирующее изобретение "законных" способов пиратства.

 

Это Форум создан для тех, кто хочет, умеет, учится, пытается и т.д. СОЗДАТЬ СВОЕ, а не ищет "правового обоснования" возможности стибрить чужое.

 

Поэтому Редакция и впредь будет удалять такие сообщения.

Спасибо за понимание,

2007-06-06 15:34:36
Соколов Александр » Всем
Уважаемые коллеги!

Учитывая - в том числе это обсуждение - мы подготовили сводный перечень: Интеллектуальная собственность в области тренинга и консалтинга: 14 вопросов и ответов

Творческих успехов!
Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика