Амазон
RRRRR - 54.211.56.110
@ Подписаться

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2001-07-08 10:30:34
Чернов Сергей » Всем
Я сотрудник отдела подготовки дистрибутивов (IT-отдел), причём единственный. Условно, при моей плохой работе срывается работа фирмы на неделю. Для подготовки замены в случае моего ухода потребуется как минимум неделя. Работа по выходным и по 10-12 часов в сутки. Имею огромные (!) возможности нанести ощутимый ущерб фирме или работать налево, опять-таки в ущерб фирме, получая при этом вознаграждение в 10 раз больше, чем на фирме. Короче говоря, должность стратегическая...
2001-07-08 15:54:56
Редакция » Чернов Сергей

Уважаемый Сергей! Вы пишите: "Имею огромные (!) возможности нанести ощутимый ущерб фирме или работать налево, опять-таки в ущерб фирме, получая при этом вознаграждение в 10 раз больше, чем на фирме". Пожалуйста, уточните:

1. Вы имеете все эти возможности, но не пользуетесь ими, а хотели бы?

2. Вы имеете все эти возможности и пользуетесь ими?

3. Иное..?

Это важно.

2001-07-08 16:33:34
Игорь Грешник » Чернов Сергей
А. Если программист может зарабатывать сам в 10 раз больше, но, "наложив в штаны", не уходит в свой бизнес, а, "падая на хвост" разным фирмам, работает "налево", можно рекомендовать ему следущее:

1. Подумать: какой ресурс фирмы он крадет?

2. Посчитать: сколько стоит этот ресурс?

3. Всякий раз, снова отработав налево, письменно (!) добавлять соответствующую сумму к сумме по п.2.

4. Делая запись по п.3., заканчивать ее словами: "Да, я (ФИО) знаю, что я делаю. И я знаю, как называются такие люди, как я".

В. Если программист может зарабатывать сам в 10 раз больше, но он не слаб духом, ему стоит стать предпринимателем, а фирме стать Клиентом, а не работодателем. (Если, конечно, программист сможет объяснить фирме соответствующие преимущества).
2001-07-08 16:40:59
Сергей В. Сычев » Всем
Сочетание фраз:

а) "Работа по выходным и по 10-12 часов в сутки"

и

б) "Имею (...) возможность работать налево, опять-таки в ущерб фирме, получая при этом вознаграждение в 10 раз больше, чем на фирме".

показывает, что Сергей Чернов реально в фирме недозагружен, а у работодателя большие проблемы с нормированием труда программиста и моделью его заработной платы.

С Уважением,
2001-07-09 12:30:56
Максим Болотный » Сергей Сычев
Варианты:
1. Думаю вопрос не в недозагруженности, а как раз в неправильной оценке труда. Так как выбор отдается работе налево (высоко оплачиваемой) чем основной работе (низко оплачиваемой).
Причем внимательно перечитав сообщение делаю вывод, что сложившаяся ситуация устраивает обе стороны. Работодатель "заметает проблему под ковер" - пусть работает налево лишь бы основную работу делал за те деньги, которые я могу платить. Работника устраивает такое положение, так как есть стабильный заработок, место и коммуникации для исполнения левых заказов.
Остается один вопрос: «Что нужно работнику?», подварианты:
- хочет получать деньги за свою основную работу не работая налево (маловероятный)
- Хочет получать тот же оклад, но не работать много (по 12 часов в сутки), для того что бы оставалось больше времени на левые (хорошо оплачиваемые) заказы.

2. Обычный оверквотинг + частично пункт 1.
2001-07-10 14:51:11
Кавтрева Алевтина » Всем
Относительно "недооцененности"…

Одной из типовых ошибок руководителей является вера в то, что вместо системы стимулирования можно ввести высокую заработную плату и тогда сотрудник будет держаться за рабочее место, производительно работать и не воровать.

Однако, статистика без малого 10 летней работы в этой области показывает, что "отвязанная" от нормирования большая зарплата чаще расслабляет сотрудников, чем стимулирует. Без подсчета ежемесячной результативности велика вероятность ошибки в оценке качества работы. Кроме того, это приводит к увеличению "шаманства" и часто к деградации даже хорошо работающих сотрудников.

Одним из действенных методов борьбы с непроизводительным трудом является четкое нормирование работ, премия за производительность, постоянный контроль и введение так называемой минимальной результативности, ниже которой заработная плата падает достаточно резко. Если при этом непроизводительный сотрудник не увольняется, это будет свидетельством того, что он ворует (как минимум, прибыль и/или время).

Что касается руководителей, которые согласны на то, что сотрудник работает непроизводительно и получает мало, то эта ситуация не интересна. Ибо, если сотрудники управляют руководителем, а не наоборот, то такой фирме, с точки зрения бизнеса, наверное, лучше быстрее разориться, и это будет справедливо.
2001-07-10 17:04:58
Максим Болотный » Кавтрева Алевтина
Нормирование это хорошо, но (как мне кажется) не оптимально. Если стремиться к идеальности системы, то должно как быть?: что бы система оплаты не было, но оплата была достойной проделанной работы сотрудника.

Противоречие: система оплаты должна быть сложной (что бы описывать все ситуации, а их у программиста немало) и простой (что бы работник и работодатель получали в конце месяца одинаковые цифры, без сложных подсчетов). Истинно ли данное противоречие? И если да, то может быть стоит думать над его решением?

Приведу пример:
В обязанности программиста входит написание кода (опуская детали, допустим, что смогли пронормировать). Так же в обязанности программиста входит ежедневная проверка работы написанных модулей.
Был написан модуль и за него была положена премия (написан быстрее). При тестировании ошибок не обнаружено. В процессе эксплуатации, в одно утро того же месяца, обнаружилось, что модуль не работает. На восстановление работы нужно 5 дней так как неправильно написана программа. Вопросов много:
- Должна ли быть премия?
- За чей счет проводит устранение?
- Время устранеия должно плюсоваться к времени разработки?
- Что делать если время устранения + время разработки все равно меньше начально планируемого?
Теперь умножим количество модулей на 20, прибавим модули от которых зависят эти модули писанные другими программистами, умножим на количество программистов с разной квалификацией, и присыплем администратором.
Получим, что даже при нормальной системе нормирования уйма времени будет уходить на «разбор полетов», если устраивать эти разборы полетов за счет работников – усилится текучка.
2001-07-12 17:04:06
Игорь Грешник » Максим Болотный
Максим, прежде чем формулировать противоречия, надо избавиться от терминов. Посмотрите. Я сейчас просто меняю термины и полностью сохраняю ход Ваших рассуждений.

"Ученик в школе обязан писать диктанты.(Опуская детали, допустим, что мы смогли разработать нормы времени(45 минут)и оценки(от 1 до
5-ти баллов). Также ученик обязан ежедневно делать урок математики и проверять его у себя сам. (Вы так написали) .

Ученик написал контрольную по математике, сдал тетрадь досрочно и поставил себе "пятерку". Учитель был занят, ошибок не обнаружил и поставил "пять" в четверти. Через месяц выборочно послали тетради в гороно и обнаружилось, что неправильно решено уравнение. Надо бы переписать... На это потребуется не 1 урок.

Вопросов много:

- Нужно ли оставить "пятерку" в четверти?
- Или же поставить "тройку" задним числом?
- За счет каких тем сместить "почасовку" ?
- Что делать если время переучивания + время, когда урок шел по расписанию все равно меньше начально планируемого?

Теперь умножим количество возможных ошибок на число учеников в классе, число уроков и число предметов, прибавим следующие темы, которые строятся на основе решения этих уравнений, и "присыплем " директором школы.

Получим, что даже при нормальной системе нормирования уроков, составления расписаний и программ и т.п. уйма времени будет уходить на «разбор полетов», если устраивать эти разборы полетов за счет учеников – многие перейдут в другой класс, или же их родители переведут в другую школу, а школа - то коммерческая".

Ой, сдается мне, Максим, что в этой школе не только в учениках дело.

С Уважением,
2001-07-13 13:55:45
Максим Болотный » Игорь Грешник
Не нужно подменять понятия

учитель - ученик
работодатель - работник
две разные связки.

Работодатель как раз и платит за то, что за работником не нужно все проверять – за его знания (уже полученные). Если, например, я - работодатель буду проверять _все_, что делают мои сотрудники, то мне будет проще все делать самому и уволить работников. При выборочных проверках полностью проверить всего нельзя.

Придумайте любую другую связку из области работодатель – работник, кроме программиста, например управдом – дворник, или президент – министр.

Мне показалось Вы намеренно привели такой пример :)
Если да то зачем? :)

Ваши
Сдается вы намерянно вводите себя (окружающих) в заблуждение
2001-07-14 13:17:35
Игорь Грешник » Максим Болотный
Пример с учеником приведен действительно намеренно. Но не для того, чтобы ввести кого-нибудь в заблуждение. Просто аналогия позволяет уйти от терминологии, которая вводит в заблуждение гораздо сильнее.

А самое главное, в данном контексте сравнение вполне уместно.
Я поясню свою мысль.

И работодатель, и учитель должны:

- давать задание,
- нормировать его,
- и проверять!

Неправильно было бы учителю выполнять задания за учеников, так же как и работодателю неправильно выполнять работу за сотрудников, но ведь я об этом и не писал.

Аналогично, управдому не следует выполнять работу ЗА дворника. Но ему следует эту работу:

- поручить;
- назначить время выполнения;
- по окончании проверить;
- в идеале, поставить зарплату в соответствие результатами

Нет ничего хорошего в той системе, где исполнитель сам себя проверяет, так же, как и в системе, где руководитель избегает планирования работ и контроля за результатами.(Замечу, речь идет об основных функциях руководителя).

Система, замкнутая на себя перестает работать. Ведь результаты всегда находятся ВНЕ системы. Внутри системы есть только издержки. Нет "внешнего фактора", значит, нет и продуктивной работы, зато есть опасность "шаманства" (как говорят в "ТРИЗ-ШАНС'е), а также злоупотребления квалификацией (хорошо, если таковая у работника имеется).

Спасибо.
2001-07-14 13:19:40
Алевтина Кавтрева » Максим Болотный
Максим, что касается, взысканий "задним числом" (по факту обнаружения), то можно ввести "страховой" фонд, куда бы отчислялась часть премиального фонда. Выплаты таких премий носили бы более долгосрочный характер.

С Уважением,
2001-07-14 13:41:37
Сергей В. Сычев » Максим Болотный

Максим, Вы пишете:

> Был написан модуль и за него была положена премия (написан
> быстрее). При тестировании ошибок не обнаружено. В процессе
> эксплуатации, в одно утро того же месяца, обнаружилось, что модуль > не работает.


с технологической точки зрения, при обнаружении "глюка", важно зафиксировать: относится ли данная ошибка к числу "типовых" - то есть, запротоколированных ранее в компании или ошибка новая.

1. Если ошибка "типовая", то явно "зевнули" и разработчик, и тестер. Ибо, я не думаю, что алгоитм тестирования у Вас не предусматривает проверки на "типовые глюки". В этом случае, следует поднять протокол тестирования и истина проявится сама. Думаю, что в этом случае, Вы должны наложить взыскание, сумма которого превышает размер ранее выданной премии. При этом, Вы сможете достаточно понятно аргументировать (в т.ч., документально) свое решение.

2. Если ошибка "новая", следует документировать и собственно ошибку, и решение. Затем внестии ее в картотеку и присвоить номер.Взыскания, в этом случае, накладывать не надо. Но в дальнейшем, если она повторится - см. п.1.

Кстати, когда Вы пишите:

> Теперь умножим количество модулей на 20, прибавим модули от которых > зависят эти модули писанные другими программистами.....

Вы имеете в виду, все - таки, модельную ("вырожденную") ситуацию.
В реальности такая ситуация возможна только в том случае, если допущены ошибки во всех (или многих) модулях всеми (или многими программистами), причем все допущенные ошибки РАЗНЫЕ.

Обычно, так не бывает. При достаточно большом количестве ошибок, будет малое число вызывающих их повторяющихся причин.

С Уважением,

2001-07-14 17:13:42
Максим Болотный » Всем
2 Игорь Грешник
Нужно договориться о терминах. То, что Вы пишете правильно, за исключением:
Учитель проверяет всю работу ученика, так как сам является профи в предмете. Проверяет каждую буквы и цифру, по сути выполняет задание самостоятельно и сравнивает результаты полученные учеником и свои на каждом этапе, делает замечания и находит глюки в алгоритме.

Если же руководитель будет заниматься подобным, то он должен:
1. обладать квалификацией всех своих сотрудников - если вы знаете таких людей сообщите мне их координаты я предложу им максимально выгодные условия работы. :)
2. Если руководитель для проверки результатов работы будет выполнять работу работника (как учитель) то зачем работники?

Поэтому я и говорю, что Вы вводите себя и других в заблуждение подменяя понятия.
Приведите правильный пример и возможно я смогу более четко понять Вашу мысль.

Относительно:
«Нет ничего хорошего в той системе, где исполнитель сам себя проверяет» - само проверяющая система – шаг к идеальности.

«Система, замкнутая на себя перестает работать.» что мы подразумеваем под замкнутой системой? и почему она должна перестать работать?
По мне так эта система близка к идеальной ведь замкнутая система:
- самодостаточна
- самоконтролируется
что плохого? Больше времени на творчество остается.
В ТРИЗЕ как раз говорят, что система должна стремиться себя контролировать сама – вопрос в правильности контроля.
2001-07-16 15:51:38
Редакция » Сергей Сычев

Редакция просит Сергея Валерьевича Сычева прокомментировать спор Игоря Грешника и Максима Болотного.

2001-07-17 18:49:35
Сергей В. Сычев » Редакция

"Подобно тому, как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значат твердость,

умелость и испытанность руки рисовальщика, если действовать только рукой, и они же мало или совсем ничего не значат,

если пользоваться циркулем или линейкой, так обстоит дело и с нашим методом".

Фрэнсис Бэкон

 

Максим Болотный пишет:

Если же руководитель будет заниматься подобным, то он должен: 1. обладать квалификацией всех своих сотрудников ...

 

Ответ:  С того момента, как человечество изобрело разделение труда, это верно только в том случае, когда в фирме отсутствует или "сбоит" технология. И/или отсутствует функция технолога.

На небольшом (по количеству производимых проектов) предприятии - это допустимо. Отсутствие технологической функции отчасти компенсируется квалификацией руководителя или инициативой работника. В этом случае, руководитель заменяет технологию собой. И,естественно, перегружается. Но при малом числе заказов - это терпимо.

Если предприятие развивается, оно либо изменяет стиль работы, либо у него неизбежно начинаются проблемы с сотрудниками, аналогичные тем, которые обсуждаются в этой теме.

Обращаю внимание: развитие предприятия идет не на уровне "самобытной личности", а на уровне "коллектива", состоящего из в меру несовершенных людей.

Возвращаясь к работнику, совершенно неважно/непринципиально о ком идет речь:

  • о слабом программисте, ворующем на левых заказах время и прибыль фирмы или о лоточнике, ворующем прибыль "на подставленном товаре";
  • о шантажирующим фирму "незаменимостью" системном администраторе, получающем откаты за комплектующие от компьютерных фирм и поэтому заинтересованном в том, чтобы техника сбоила и постоянно находилась в состоянии мелкого ремонта (в итоге, разрушающем технику) или о кладовщике, который мгновенно увольняется, как только на складе начинают наводить строгий учет;
  • о ленивом дизайнере, затягивающем работу на месяцы (по причине тех же "боковиков") и самооправдывающегося "квалификацией" и "тяжелым Клиентом" или об аудиторе, поступающем аналогично;
  • ...................................................  .

Все эти проблемы одинаковы, имеют одну причину, которая никак не связана с предметной областью.

То есть, для того, чтобы такие задачи решать не обязательно досконально знать "hard & soft" или "восстановление бухучета".  Называется эта причина "нетехнологичность в управлении".

Поэтому условно рассмотрим 2 схемы:

Схема 1. Руководитель - Работники

Схема 2. Руководитель - Технология - Работники

Моя мысль, как практикующего консультанта, заключается в том, что в cхеме 1 сложные задачи управления сотрудниками разрешимы только в маленькой фирме.

Когда руководитель подбирает "рисовальщиков с твердой, умелой и испытанной" рукой (см. эпиграф), тогда он может сколько угодно поднимать им заработную плату, но итогом этих повышений будут только очередные грустные размышления "о мотивации", "о том надо или не надо их проверять, а если надо, то как", "а вдруг уволятся" и т.д., и т.п.

Когда сотрудник не включен в более общий процесс, а "замкнут на себя", тогда и руководитель и все "смежные" специалисты естественно, становятся его заложниками. И дело даже не столько в том обладает ли руководитель квалификацией в соответствующей предметной области, а в том, что, даже обладая данной квалификацией, он неизбежно будет "раздерган" и займется несвойственными функциями (вспомните субботники при социализме: "где ведро? где грабли? а машина будет?").

 

Максим Болотный пишет:

 

2. Если руководитель для проверки результатов  работы будет выполнять работу работника(как учитель) то зачем работники?

 

Ответ: Это верно, если принять тезис о том, что для проверки надо "САМОМУ выполнить работу ЗА сотрудника".

Но это лишь один из множества возможных способов проверки и тезис верен только в том случае, когда нет:

  • иных алгоритмов проверки работы;
  • самопроверок на смежных функциях (т.е. на следующей операции);
  • картотек готовых решений и "фирменных стандартов" (иначе: работа всякий раз действительно уникальная);

а также в том случае, когда модели заработных плат на смежных функциях рассогласованы.

То есть, опять решение лежит в области совершенствования технологии.

Когда технология не совершенствуется, то руководитель (если не увольняется) эволюционирует в одно из 2-х типовых "состояний":

1. Руководитель обладает достаточной квалификацией в предмете,много проверяет, склонен даже выполнить работу за сотрудника (чтобы его проверить). "Сгорает" на работе.

Личные результаты высокие. Результаты фирмы (или отдела) ассимптотически стремятся к нулю.

2. Руководитель (независимо от квалификации в предмете) считающий, что раз он платит деньги, то сотрудника проверять не следует. Более того, считающий, что если сотрудник плохо работает и приворовывает, ему надо поднять зарплату ("дооценить"). Тогда-то он крыльями и "расхлопается". "Шикарная модель, но для ангелов" (как сказал Ф. Рузвельт по аналогичному поводу).  Личные результаты такого руководителя проверить трудно, результаты фирмы (или отдела) аналогичны пункту 1.

Ибо, опыт показывает, что найти словесное самооправдание гораздо проще, чем поднять производительность.

 

Игорь Грешник пишет: «Нет ничего хорошего в той системе, где исполнитель сам себя проверяет»

 

Максим Болотный отвечает: " (...) - само проверяющая система – шаг к идеальности. Что мы подразумеваем под замкнутой системой? и почему она должна перестать работать? По мне так эта система близка к идеальной ведь замкнутая система: - самодостаточна- самоконтролируется что плохого? Больше времени на творчество остается. В ТРИЗе, как раз, говорят, что система должна стремиться себя контролировать сама – вопрос в правильности контроля".

 

Ответ: Нет. С позиций ТРИЗ сам себя должен проверять НЕ исполнитель, а функция проверки должна происходить САМА СОБОЙ неизбежно и независимо от воли исполнителя и не отнимая времени у руководителя. В этом и заключается ИКР для рассматриваемого случая. Почувствуйте разницу. Когда исполнитель сам себя проверяет - это плохо. Потому, что нетехнологично.

Опыт показывает, что функцию контроля можно:

1. "Свернуть" (совместить) с другой функцией техпроцесса;

2. "Привязать к Клиенту";

3. "Привязать к смежной (следующей) операции";

4. "Уничтожить" за счет разделения проверяемой функции на 2 разные;

5. ........ и т.д.......

N. Гамма различных способов, для описания которых потребуется написать отдельный материал.

Пояснение по моделям:

Можно рассуждать в модели: "ЧЕЛОВЕК, честно-честно работающий 10 лет в подряд", но продуктивнее рассуждать в модели: "Не очень соверешенный ЧЕЛОВЕК, работающий в составе развивающегося предприятия, где таких ЧЕЛОВЕКов много...".

Теперь, что касается "замкнутых систем". Конечно, замкнутая система не может длительно работать по определению. Как известно, в замкнутой системе энтропия" ("разруха") может только возрастать. Это верно и для ситуации, когда сам себя проверяет исполнитель. Так, что никакого времени на творчество у руководителя не останется. Все время уйдет на разборки с исполнителем, независимо от количества денег ему выплаченных.

 

Более того, согласно т.н. "2-му закону Сычева": "Добавляя ресурс неорганизованной системе, Вы увеличиваете энтропию". Или по-русски: "Инвестиции в бардак, бардак же и увеличивают".

Не вводите слабых людей в искушение, не поднимайте зарплату жуликоватому сотруднику! Он не будет лучше работать, просто самооправдываться и самообманываться будет изощренней.

Лучше наймите другого, только сделайте или купите ему "линейку и циркуль".

С Уважением,

2001-07-17 20:00:29
Максим Болотный » Сергей Сычев
Спасибо Сергею Сычеву за его комментарий!

Общая идея ясна, но как все мы (?) любим выражаться (думать) - пример в студию. Ибо теория без практики – «..бесполезный кусок железа…»

Вы пишите:
1. "Свернуть" (совместить) с другой функцией техпроцесса;
2. "Привязать к Клиенту";
3. "Привязать к смежной (следующей) операции";
4. "Уничтожить" за счет разделения проверяемой функции на 2 разные;
5. ........ и т.д.......
N. Гамма различных способов, для описания которых потребуется написать отдельный материал.

Это верно с точки зрения технологичных (нетворческих?) процессов, когда один рабочий просверлил дырку, а второй или вставил в нее шуруп или нет. В этом и есть проверка следующим этапом (3). Аналогично можно найти примеры для остальных пунктов, в том же ключе.

Тем не менее, хотелось бы услышать какие то примеры о творческих (нетехнологичных?) работах, пусть не программирование, пусть дизайн, музыка, реклама наконец. Пожалуйста, при приведении примеров, укажите пункты, которые они иллюстрируют.

Заранее спасибо.
2001-07-21 15:19:20
Сергей В. Сычев » Максим Болотный

Добрый день! Мне потребуется дать 2 ответа.

Ответ первый здесь. Ответ второй - в следующем сообщении.

Вы пишете: "Это верно с точки зрения технологичных (нетворческих?) процессов, когда один рабочий просверлил дырку,а второй или вставил в нее шуруп или нет. В этом и есть проверка следующим этапом. Аналогично можно найти примеры для остальных пунктов, в том же ключе. Тем не менее, хотелось бы услышать какие то примеры о творческих (нетехнологичных?) работах, пусть не программирование, пусть дизайн, музыка, реклама наконец".

Ответ: Отнюдь. В том числе для творческих, новых и рискованных работ, кроме ТРИЗ, существуют "Метод проектов", "Метод временных рабочих групп" (в рамках ФСА), где задачи совместно выявляются, решаются, дожимаются, критикуются и т.п. Аналогичные операции есть при использовании "Синектики", "Мозгового штурма" и т.п. (Кстати, обзор становления творческих методов в том числе от сугубо индивидуальныхк более коллективным - если так можно выразиться - изложен в статье И.Л. Викентьева .

Сейчас набирает обороты новое направление "Knowledge managment" (управление знаниями), где, в том числе, для крупной фирмы предусмотрена общая база "интересных решений", которая постоянно пополняется и каждый сотрудник - даже из самого удаленного офиса - может зайти и обогатиться.

Например: какие доводы ЗА продукцию работают в этом сезоне при личных продажах, а какие доводы уже НЕ РАБОТАЮТ.

Более того, при использовании компьютерных систем "поддержки принятия решений", в тех же США, сотрудник будет контролироваться не только по творческой задаче - скажем, придумал, новую нехлопающую дверь для автомобиля - и не только по конечному результату, а и по ЧИСЛУ ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫХ СЕАНСОВ с программой.

То есть, для творческих процессов, конечно, нет такого: один сверлит дырки, а другой ввинчивет туда шурупы, но "контроль смежников, когда-то поделившихся свом знанием", да, существует.

В принципе, любая хорошая методика креатива - концентрированный опыт МНОГОЧИСЛЕННЫХ смежников... По секрету Вам скажу, что скоро уже 10 лет, как "ТРИЗ-ШАНС" корпоративно использует технологии креатива, куда вовлечено много Экспертов. Примеры из рекламы Вы в достаточном количестве найдете на этом сайте. Относительно примеров из других областей - см. следущее сообщение.

С Уважением,

2001-07-21 15:21:14
Сергей В. Сычев » Максим Болотный
Ответ второй. Вы пишете:

> пусть не программирование...

Нет уж. Пусть будет программирование. Эксперимент будет чище. В самом деле, я же не программист, а пользователь (правда, надеюсь, "продвинутый").

Дальше работаем так. Вы подбираете примеры нескольких (это ключевой момент) характерных(в контексте данного обсуждения) заданий для программистов. Вы описываете действительные,а не надуманные трудности (связанные с этими заданиями). И Вы отправляете их мне.

Это обсуждение на Форуме пусть пока "отдохнет". Ибо, неизбежно будет общение по E-mail и личные встречи (учитывая, что мы живем в одном городе). Однако, то, что получится - выложим на сайт. И в надлежащий момент дадим здесь ссылку.

С Уважением,
2001-08-07 17:33:03
Валерия » Сергей Сычев
Уважаемый Сергей! Разрешите мне вклиниться и принять участие в данном Форуме. У меня есть пример из области услуг, довольно актуальный: аудит. Аудитор провел проверку. Как его проверить? В настоящее время есть руководитель отдела аудита читает аудиторское заключение и проверяет его на предмет ошибок, неточностей и лыпов. Это занимает 1-2 дня в зависимости от сложности проверки. Вот у меня вопрос - эта процедура технологичная или нет?
С ув. Валерия
2001-08-07 18:35:57
Сергей В. Сычев » Валерия
Скажем так. Эта процедура может быть выполнена технологично. Во всяком случае, очень полезно сделать:

1."Типологию аудиторских заключений". Хотя бы по характерным и частым заказам;

2. Перечни типовых ошибок (неточностей и ляпов)аудиторов при проведении тех или иных проверок.

3. Алгоритмы (правила) проверки готовых заключений на типовые ошибки.

4. Журнал проверки заключения, в который заносится:

- на ошибку N0 1. проверил - Подпись
- на ошибку No 2. проверил - Подпись
- и т.д.............................

Заключение, в целом, проверил - Подпись.

При наличии качественно выполненных материалов по п.п. 1-3, Вы имеете шанс разгрузить своего руководителя, ибо с этой работой смогут справляться и менее квалифицированные сотрудники + увеличить производительность по данной функции, ибо они будут делать ее быстрей.

За 2 дня выполните "месячную норму". Ну, ладно, недельную :-)

(Генри Форд выпускал "до конвейера" 200 машин в год, сотня из которых "глючила", а механики рассказывали ему шаманские истории о сложности техники и несовершенстве мира. В первый же год с момента введения конвейера, он выпустил 100 000 машин в год и убрал почти все глюки).

Вернемся к аудиту.

В случае появления "поздней ошибки" (например, через несколько месяцев после проверки), следует:

1. Проверить "типовая" или нет.

1.1. Если "да", смотри журнал.
1.2. Если "нет", опиши и внеси в перечень.

2. Если 1.2. - задать вопрос: "Ловится ли новая ошибка старым алгоритмом?"

2.1. Если "да" - конец.
2.2. Если "нет" - улучшить алгоритм.

Разумеется, я описал не "единственно-верное решение", а направление, в котором надо думать.

С Уважением,
2001-09-12 18:44:51
Валерия » Сергей В. Сычев
Сергей! Интересное предложение. И аудиторское заключение имеет в основном разделы, называемые одинаково (просто если делался тематический аудит, то присутствовать будут не все разделы), однако ошибки, описываемые аудитором в каждом разделе каждый раз разные, и чтобы понять правильно ли сделаны выводы и замечания аудитора, необходимо иметь высокую квалификацию, подчас необходимо иметь сверять аудиторское заключение с рабочими документами аудитора. Поэтому я думаю, что приемку все равно должен делать начальник отдела-аудитор, может быть завести этот журнал, но не будет ли у него просто больше писанины в этом случае, а эффект маленький?

С ув. Валерия
2001-09-16 13:53:01
Сергей В. Сычев » Валерия
Добрый день!

>однако ошибки, описываемые аудитором в каждом разделе каждый раз
>разные...

О каком количестве разных ТИПОВЫХ ошибок по каждому разделу
идет речь?(Если проанализировать фактические дела,а не теорию).

Это десятки? Сотни? Тысячи? Десятки тысяч?

>не будет ли писанины...

В период разработки технологии будет. Затем, если сделано будет честно, то писанины будет меньше. Это сейчас у него много неорганизованной "читанины".

Лампочка перегорает не от того, что долго горит. А от того, что часто переключается.

С Уважением,
2005-05-20 17:14:18
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Появился первый материал (из серии...), посвященный применению ТРИЗ в программировании.

2005-06-07 15:48:13
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

 
Выложены еще два материала С.В. Сычева и  К.А. Лебедева, посвященные креативу и программированию:

В этих материалах задачи, изложенные ранее в статье  С.В. Сычев, К.А. Лебедев "Как вспомнить "и так известное" , разобраны иным способом.

 

Спасибо,

2008-11-26 15:55:57
Якшина Алёна » Всем

Разрабатываю зарплатную схему системному администратору, который обслуживает только сотрудников предприятия. Пытаюсь использовать технологию, разработанную системой "ТРИЗ-ШАНС" (из пакета готовых методик). У меня возник вопрос: как отследить допущенные нарушения данного работника, просить всех сотрудников стучать на сисадмина???

2008-11-26 16:13:05
Сергей В. Сычев » Якшина Алёна

Уважаемая Алена!

просить всех сотрудников стучать на сисадмина???

Господь с Вами.

Спасибо,

2008-11-27 13:22:26
Якшина Алёна » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

Спасибо за ссылку. 

Вот такая схема получилась у меня для системного администратора:

ЗП = БЧ + БЧ`х R по кач-ву работы + Бонус за профессионализм.

Показатель 1: Профессионализм измеряется уровнем изобретений/нововведений, вносимых сисадмином, путем их классификации (1 категория - 1 000 рублей, 2 категория - 500 рублей и 3 категория - 200 рублей) 

Показатель 2. Качество работы выражается в процентах (-5% за прочее нарушение и -10% за грубое нарушение, расчетная база - БЧ`).

Учетные формы: еженедельный план работ, еженедельный отчет по еженедельному плану работ, журнал заявок.

Примечание: Раньше у данного сотрудника был "голый" оклад.

Хочется услышать Вашу оценку... Заранее благодарна.

С уважением.

2008-11-28 09:16:49
Сергей В. Сычев » Якшина Алёна

Уважаемая Алена!

ЗП = БЧ + БЧ`х R по кач-ву работы + Бонус за профессионализм.

Вопрос 1: Какой соотношение у Вас между постоянной  (БЧ) и переменной (БЧ`х R по кач-ву работы) частями з.п. ?

Вопрос 2: Как (каким способом) учитывается производительность?

Если через "еженедельный план работ", "еженедельный отчет по еженедельному плану работ", то как это отражено в "зарплатной формуле"?

Вопрос 3: Бонус за профессионализм - это именно бонус (то, что сверх з.п.) или еще одна переменнная з.п.? При 100% результативности и отсутствии бонуса, как будет итоговая з.п. (полученная на руки) соотноситься со среднерыночной з.п.?

Показатель 1: Профессионализм измеряется уровнем изобретений/нововведений, вносимых сисадмином, путем их классификации (1 категория - 1 000 рублей, 2 категория - 500 рублей и 3 категория - 200 рублей) 

Вопрос 4: Формализованы ли у Вас эти уровни/категории? Можете привести пример?

Показатель 2. Качество работы выражается в процентах (-5% за прочее нарушение и -10% за грубое нарушение, расчетная база - БЧ`).

Это понятно. Если ошибки формализуются и вносятся на лист "Качество", то ОК.

Спасибо, 

2008-11-28 15:10:15
Якшина Алёна » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

1. Соотношение между постоянной и переменной: 60% и 40% (15 000 и 10 000 рублей соответственно).

2. Производительность в моей формуле - это результативность по качеству работы с учетом отработанных нормочасов. Отчеты по планам работ анализируются, вынесенные нарушения формализуются и вносятся в лист "Качество".  

3. Бонус за профессионализм - это именно бонус (то, что сверх ЗП). При 100% результативности и отсутствии бонуса итоговая ЗП равна среднерыночной ЗП на сегодняшний день.

4. Категории изобретений/нововведений формализованы по критериям:

- учет всех требований заказчика (если это по заказ/заявка),

- удобство использования,

- масштаб применения (от 1 чел. до всех сотрудников),

- продолжительность использования (постоянно, сезон, разово),

- практическая ценность,

- затраченное на изобретение время,

- субъективная оценка.

Например, данным сотрудником была изобретена внутренняя почта для сотрудников, которой пользуются все сотрудники предприятия. Это изобретение я бы отнесла к 1 категории. А какие-то доработки, которые просят сделать сотрудники, например, прикрепить к 1С трудовой договор, чтобы при внесении данных о сотруднике в 1С они автоматически вставали в договор. Таких заданий бывает немало за рабочий месяц и я бы отнесла их к 3 категории. Стоящие предложения с его стороны о внедрении каких-либо новинок - это 1 категория.

Вот так это примерно выглядит...

С уважением.

2008-12-01 13:31:17
Сергей В. Сычев » Якшина Алёна

Уважаемая Алена! 

2. Производительность в моей формуле - это результативность по качеству работы с учетом отработанных нормочасов. Отчеты по планам работ анализируются, вынесенные нарушения формализуются и вносятся в лист "Качество".  

Логика кажется корректна, а как это реализовано? Срывы сроков и невыполненные нормочасы считаются нарушениями, которые вносятся на лист "Качество"?  Или иное имеется в виду?

 

Можете прислать табличку или здесь фрагмент показать?

 

И еще по "качеству".

Качество работы выражается в процентах (-5% за прочее нарушение и -10% за грубое нарушение, расчетная база - БЧ`).

Промоделируйте на реальных цифрах. Возьмите реальные "максимумы" и реальные "минимумы", посмотрите какие будут крайние значения.

4. Категории изобретений/нововведений формализованы по критериям:

 
Давайте, все же, разберем пример детальнее. Хотя бы с той же внутренней почтой.

Пожалуйста, определите какой из вариантов верный:

  • Было задание сделать внутреннюю почту
  • Сотрудник сам предложил сделать внутренню почту
  • Сотрудник придумал какую-то новую (лучшую) реализацию внутренней почты
  • Сотрудник изобрел внутреннюю почту (раньше такого не знали и за пределами компании)
  • Иное...

И продолжим.

Спасибо,

2008-12-02 15:52:07
Якшина Алёна » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

Вот моя табличка:

Справочник месячной заработной платы 

Расчетные величины
Нормативное число рабочего времени
смен в месяц19
часов в смене8
часов в месяц152
Формула для расчета ЗП
ЗП = БЧ + БЧ' х R по качеству + Бонус за профессионализм
 Средняя ЗП
За месяц25 000
Плановая базовая часть 
За месяц15 000 
За смену 789 
За нормо-час 99 
Плановая переменная часть 
За месяц 10 000 
  
Расчет заработной платы за месяц: ________________
Фактически отработанное число часов 152
1. Фактическая базовая часть (БЧ)15 000
Качество работы в %-ах (R)90
2. Фактическая переменная часть (БЧ' х R)9 000
3. Бонус за профессионализм0
Итого ЗП за месяц 24 000 

Неотработанные нормочасы учитываюся следующим образом:  Итоговая ЗП (без бонуса) / нормативное время х фактически отработанное время + Бонус.

По поводу классификации нововведений:

Есть 2 вида нововведений/изобретений: 1. задания на разработку/доработку; 2. нововведения, предложенные сисадмином самим. И эти 2 вида мне хочется классифицировать по единым критериям. Задача пока нерешаема...

Классификатор изобретений/нововведений
 Критерии для классификацииI категорияII категорияIII категория
1Учет всех требований заказчика100%не менее 70%менее 70%
2Удобство использования   
3Масштаб примененияВсе сотрудникиmin 1 отдел1 человек
4Частота/продолжительность примененияПостоянноеСезонРазовое
5Практическая ценность ВысокаяСредняяНизкая
6Субъективная оценка ВысокаяСредняяНизкая
7Затраченное время   

Пример с внутренней почтой: работник сам предложил сделать внутреннюю почту.

С уважением.

2008-12-05 15:31:56
Сергей В. Сычев » Якшина Алёна

Уважаемая Алена!

Неотработанные нормочасы учитываюся следующим образом:  Итоговая ЗП (без бонуса) / нормативное время х фактически отработанное время + Бонус.

Поясните, что значит у Вас "фактически отработанное время". Это время пребывания на работе или продуктивное время? Поясните также как учитываются сроки.

По нововведениям.

работник сам предложил сделать внутреннюю почту

Какой вариант верный?

  • Он (при этом) использовал готовые решения для внутренней почты?
  • Он сам написал внутреннюю почту по аналогии с известными решениями?
  • Он сам написал внутренню почту, которая лучше известных аналогов?

Спасибо,

2008-12-08 10:40:08
Якшина Алёна » Сергей В. Сычев

Сергей Валерьевич!

Фактически отработанное время - это время пребывания на работе.

По срокам: Отдельного показателя по срокам нет. План работ - это  область задач на определенный период. Оценивается план не по срокам выполнения, а по объему и качеству проделанной работы. Основная работа - это текучка, удовлетворение возникающих потребностей, устранение сбоев, что невозможно запланировать заранее. Отчет по плану работ представляет собой список проделанной работы с пояснениями,  корректировка старого/составление нового плана.

По методам оценки качества работы: нет жесткой системы контроля, нарушения будут выявляться путем анализа журнала заявок, отчетов по плану работ и опросу заявителей.

Если возникает необходимость решить какую-либо задачу в определенные сроки, а работник нарушает заданные сроки, то это считается одним из нарушений качества работы.

По нововведениям: работник сам написал почту по аналогии с известными решениями.

Сергей Валерьевич, напомню, что данная схема ещё не действует, а находится в стадии разработки.

2008-12-13 12:01:47
Сергей В. Сычев » Якшина Алёна

Уважаемая Алена!

А. Фактически отработанное время - это время пребывания на работе.


Предполагаю, Вы и сами чувствуете, что это неверно.

В. Отдельного показателя по срокам нет. 

Получается: сроков нет и фактически отработанное время - это время пребывания на работе. Можно играть в карты. Разве нет?

С. План работ - это  область задач на определенный период. Оценивается план не по срокам выполнения, а по объему и качеству проделанной работы.

  • Каким образом Вы оцените "объем выполнения", если Вы этот "объем" не задаете?
  • Что означает "определенный период", если контрольные сроки не заданы?
  • Какой "объем" помещается в какой "период", если не формализуется ни то, ни другое?

D. Основная работа - это текучка, удовлетворение возникающих потребностей, устранение сбоев, что невозможно запланировать заранее.

  • Что именно невозможно спланировать заранее?
    • "Текучку"?
      • Что это значит в Вашем случае? Приведите пример.
      • Какое примерно сейчас соотношение между "текучкой" и остальными работами?
    • Удовлетворение возникающих потребностей?
    • Сбои?
  • Существует ли график профилактических работ?

Е. Отчет по плану работ представляет собой список проделанной работы с пояснениями,  корректировка старого/составление нового плана.

Что означает "план работ" с учетом п.С - см. выше ?

F. ...нарушения будут выявляться путем анализа журнала заявок, отчетов по плану работ и опросу заявителей.

ОК. Но см. вопрос к пункту E - выше.

G. Если возникает необходимость решить какую-либо задачу в определенные сроки, а работник нарушает заданные сроки, то это считается одним из нарушений качества работы.

См. все вопросы, которые приведены выше.

Н. По нововведениям: работник сам написал почту по аналогии с известными решениями.

Почему бы такую работу не завести в план? (Если пишет по аналогии с известными решениями).

Сергей Валерьевич, напомню, что данная схема ещё не действует, а находится в стадии разработки.

Да, именно поэтому я задаю столь детальные вопросы. Направление Ваших размышлений верное, но избегнуть процедуры планирования работ программиста не получится.

После Вашего ответа продолжим.

Спасибо,

Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика