На сайте ведутся работы www.treko.ru/show_article_383 Самооправдания бизнес-тренеров: как маскируют недостатки своих выступлений | Консалтинг и Тренинги | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Консалтинг и Тренинги » О создании и продвижении тренингов и семинаров

www.treko.ru/show_article_383 Самооправдания бизнес-тренеров: как маскируют недостатки своих выступлений

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2005-02-17 13:35:31
Михаил Молоканов » Всем

К сожалению, автор данного материала не указывает, в какой мере наблюдаемые им "фишки" в выступлениях, на которых он присутствовал, были следствием непрофессионализма выступавшего, а в какой - намеренно используемым приемом поддержания внимания аудитории. (К сожалению, обычно, большинство из сидящих в аудитории - живые люди, еще не достигшие просветления в такой мере, чтобы всецело управлять своим вниманием или еще не полностью атрофировавшие свои чувства и эмоции.)

Также, прежде чем судить выступающего, неплохо было бы сначала уточнить, какую именно цель он преследовал. Представляется, что уважаемый автор, по умолчанию предполагает лишь одну цель – предоставление аудитории содержательной информации, знаний. Но тогда любое публичное выступление окажется неадекватным этой цели. И любое количество времени будет потрачено зря. Не лучше ли заранее раздать аудитории тексты для самостоятельного прочтения, а затем их обсудить (кстати, можно будет обойтись и без аренды помещения)?

 

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-02-18 00:58:09
Александр Соколов » Михаил Молоканов

Уважаемый Михаил!

1. Благодарю Вас за замечание.

2. Вы пишете:

К сожалению, автор данного материала не указывает, в какой мере наблюдаемые им "фишки" в выступлениях, на которых он присутствовал, были следствием непрофессионализма выступавшего, а в какой - намеренно используемым приемом поддержания внимания аудитории. .. Также, прежде чем судить выступающего, неплохо было бы сначала уточнить, какую именно цель он преследовал.

 

Процитирую концовку своей статьи:

Я перечислил признаки, услышав которые на Конференции, «круглом столе», семинаре, стоит насторожиться. Выводы делать может сразу и не стоит, но пару уточняющих вопросов обязательно задайте.

Вы абсолютно правы. Чтобы выяснить, какую цель преследует Докладчик, я и советую задать уточняющие вопросы.

Правда, ряд приемов, перечисленных в статье, ОДНОЗНАЧНО говорят о том, что выступающий поленился серьезно подготовиться, он упрощает себе задачу либо тянет время.

Это приемы 1.1, 1. 2., 2.2, 2.3, 2.4.

Что касается, например, приема 3.1., то во время моего выступления на 2-й Конференции СПб Клуба консультантов и тренеров один из специалистов возразил мне: ведь групповая дискуссия - это традиционный метод тренинговой работы.

Резонное замечание. Но существует две ситуации, когда использование групповой дискуссии вряд ли целесообразно:

А. Когда предмет выступления очень прост. Например, утренняя гимнастика. Всем и без дискуссии понятно, что это такое.

Б. Когда предмет выступления очень сложен. Например, интеграл Стилтьеса. Можно дискутировать двое суток с нулевым результатом (если только Слушатели - не специалисты по интегральным уравнениям).

В этих ситуациях организация дискуссии может решать лишь одну задачу - потянуть время.

3. Далее Вы пишете:

Представляется, что уважаемый автор, по умолчанию предполагает лишь одну цель – предоставление аудитории содержательной информации, знаний. Но тогда любое публичное выступление окажется неадекватным этой цели.

Уточню: в своем материале я имею ввиду не "любое публичное выступление",  а выступление на научно-практическом мероприятии - конференции или мастер-классе, когда слушатели надеятся получить от докладчика некие знания-умения-навыки - порой заплатив за это приличные суммы (а получают рассказ про обезъян на острове - пример реальный, как и большинство примеров в этой статье).

Кстати, хороший материал на нашем сайте: "Как сделать качественный доклад" Сергея Модестова. Там про задачи, решаемые Докладчиком, очень подробно написано.

Не лучше ли заранее раздать аудитории тексты для самостоятельного прочтения, а затем их обсудить (кстати, можно будет обойтись и без аренды помещения)?

Вы отчасти правы. В этом несомненная польза раздаточных материалов - по ним слушатель после мероприятия может оценить: если убрать харизму, эмоциональное обаяние выступавшего и т.п., то что в сухом остатке? Что методически полезное я извлек и смогу в дальнейшем использовать?

Именно поэтому при организации наших коференций мы публикуем полные тексты докладов на нашем сайте.

4. Материал Самооправдания бизнес-тренеров неполон и далек от совершенства (сейчас я использовал прием 1.1... ).

Автор будет признателен за конструктивные замечания, дополнения, предложения и т.п.

С уважением,

А. Соколов

Координатор СПб Клуба консультантов и тренеров

www.treko.ru

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-02-20 22:57:05
Михаил Молоканов » Александр Соколов

Александр, приветствую!

Ваш ответ пробудил во мне желание написать материал на тему "Как авторы маскируют недостатки своих первичных текстов".

1. В первичном тексте Вы пишите, что "Кроме того, мне часто приходится посещать мероприятия в разных городах – конференции, семинары, «круглые столы» и т.п." - то есть даете понять, что Ваши рассуждения основаны на впечатлениях от широкого круга публичных выступлений.

А в ответе вдруг утверждаете: "в своем материале я имею ввиду не "любое публичное выступление",  а выступление на научно-практическом мероприятии - конференции или мастер-классе, когда слушатели надеятся получить от докладчика некие знания-умения-навыки ".

И как здесь можно вести дискуссию, если содержание первичного текста изменяется автором просто на глазах? 

2. Кроме того,  как я, еще глубже понимаю, Ваши рассуждения основаны на исключительно на Вашей личной надежде-ожидании: "получить от докладчика некие знания-умения-навыки".

То, что умения-навыки от докладчика за одно его выступление получить невозможно,  я даже писать стесняюсь.

Но, смею заметить, что слушатели идут на докладчика не только за этим. И докладчик не только для этого выступает.

3. Конструктивное предложение (если вдруг предыдущее показалось Вам неконструктивным): дать Вашему материалу название типа "Какие элементы в выступлении ведущего мешают слушателю, желающему получить исключительно знания, и способному удерживать свое внимание в непрестанной готовности".

Тогда я, практически полностью, соглашусь со всем написанным Вами.

P.S. А Вы уверены, что во всех приведенных Вами случаях автоор был абсолютно серьезен, а не "пускал в зал легкую иронию" или lg;t кокетничал с аудиторией?  :-)

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-02-24 18:59:51
Сергей Модестов » Михаил Молоканов
Здравствуйте, Михаил!

На данном Форуме, насколько я помню, принято внятно формулировать вопрос. Поэтому поправьте меня, если ошибусь в Вашем вопросе.

Если я верно понял, Вы вступаетесь за несправедливо обиженных Александром авторов.

Думается, что материал посвящен очень актуальной "преподавательской" проблеме: возможности докладчика НИЖЕ, чем возможности(ресурсы) аудитории и-или материала. И далее Александр - очень технологично, грамотно и обобщая большой опыт наблюдений - раскрывает приемы маскировки этого разрыва. Т.е. его работа посвящена вполне реально наблюдаемому явлению в аудиторной (преподавательской, тренерской и т.п.) работе.

"Судить" докладчиков не только можно, но и нужно: на то они и докладчики. Возможно, Вы удивитесь, но в мировой педагогике, психологии, кадровом менеджменте разработана масса систем оценивания людей. Наверное, это хорошо.

С уважением,
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-03-03 19:26:13
Михаил Молоканов » Сергей Модестов

Сергей, приветствую!

Возможно, Вы удивитесь, но у любого «суждения» есть «границы применимости» («А судьи кто?» - помните, например?). И уж не «людей» оценивают в кадровом менеджменте, а их профессиональную пригодность для конкретной позиции. Об этом мне тоже как-то неудобно писать.

Мой, как Вы выразились, вопрос состоял в том, что я подверг сомнению понимание автором ограниченности своего подхода. Кроме того, я очертил границы, в которых я практически согласен с суждениями автора.

Ответы (как автора, так и Ваш) на высказанные мной мысли тоже довольно показательны: Явно вы не признаете ограниченность суждений в первичном тексте, но просто сужаете тему разговора. Например, в Вашем отклике заявленные в заглавии первичного материала «бизнес-тренеры» превратились в «докладчиков».

Намерения вступиться за «обиженных» у меня не было, так как, к сожалению, Александр не привел внятного описания ситуаций, в которых он наблюдал изложенное им. Поэтому изложенное больше характеризует его самого, чем тех, о ком он пишет.

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-03-04 20:18:58
Сергей Модестов » Михаил Молоканов
Доброго времени суток!

Михаил, Вы пишете:

(цитата) "1. В первичном тексте Вы пишите, что "Кроме того, мне часто приходится посещать мероприятия в разных городах – конференции, семинары,
«круглые столы» и т.п." - то есть даете понять, что Ваши рассуждения основаны на впечатлениях от широкого круга публичных выступлений.
А в ответе вдруг утверждаете: "в своем материале я имею ввиду не "любое публичное выступление", а выступление на научно-практическом
мероприятии - конференции или мастер-классе, когда слушатели надеятся получить от докладчика некие знания-умения-навыки "."


Могли бы Вы пояснить, в чем состоит эта принципиальная разница - с Вашей точки зрения?

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-03-05 11:28:31
Кирилл Лебедев » Михаил Молоканов

Уважаемый Михаил!

Если сделать "выжимку", то суть Ваших сообщений сводится к следующему:

  • Цель выступления определяет сам бизнес-тренер.
  • Некорректно судить о выступающем (и его выступлении), не зная (не указывая) цели, которую он преследовал.
  • Бизнес-тренер выступает не только для того, чтобы дать содержательную информацию.

Кроме того, Вы предполагаете, что:

  • Приведенные "фишки" могли быть не только следствием непрофессионализма выступающего, но и средством привлечения/поддержания внимания аудитории.

а также замечаете, что:

  • Автор изменяет содержимое своей статьи у Вас на глазах, ссылаясь на то, что в статье и в своем ответе Вам он использует разные термины: сначала - "конференции, семинары, круглые столы", а затем - "научно-практическое мероприятие".
  • Желание получить от выступающего некоторые знания является субъективным желанием Автора.
  • Умения-навыки получить за одно выступение невозможно.

В следующих сообщениях я "пройдусь" по каждому пункту и постараюсь ответить.

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2005-03-05 11:52:52
Кирилл Лебедев » Михаил Молоканов

Относительно терминов.

Я не встречал еще ни одного точного определения какого-либо термина. Одна из причин - непрерывное развитие. Она хорошо изложена в этом сообщении.

Термин - это ни что иное, как стереотип, который возникает в голове читателя/слушателя, который прочитал его или услышал. Поскольку стереотипы людей могут отличаться, то и возникает проблема недопонимания.

Если такая проблема возникает (например, когда Вы НЕ понимаете того, что сказал Автор, или когда смысл сказанного Автором и смысл понятого Вами различаются из-за терминов), эффективно следующее правило:

Первое правило понимания терминов: Если смысл термина НЕ понятен (термин имеет двойное толкование), то смотри контекст, в котором он употребляется.

Контекст в данном случае очевиден, т.к. вытекает:

  • Из названия материала: "Самооправдания бизнес-тренеров: как маскируют недостатки своих выступлений".
  • Из названия Конференции, на которой был прочитан данный доклад: "Как создать или продвигать новый тренинг или бизнес-семинар".
  • Из названия сайта: "Консалтинг и тренинги Санкт-Петербурга".

Из контекста следует, что речь в статье идет о бизнес-тренерах, и о выступениях этих бизнес-тренеров при проведении тренингов или бизнес-семинаров, а не о любом - вообще! - публичном выступлении.

Если по каким-то причинам смысл термина остается непонятным, можно применить второе правило:

Второе правило понимания терминов: Если смысл термина не понятен, спроси Автора.

Насколько я понимаю, Автор Вам ответил: "в своем материале я имею ввиду не "любое публичное выступление",  а выступление на научно-практическом мероприятии - конференции или мастер-классе, когда слушатели надеятся получить от докладчика некие знания-умения-навыки - порой заплатив за это приличные суммы (а получают рассказ про обезъян на острове - пример реальный, как и большинство примеров в этой статье)".

При этом Автор и НЕ собирался менять "содержание первичного текста". Он Вам просто разъяснил то, что Вы не поняли.

С уважением,

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2005-03-05 12:26:50
Кирилл Лебедев » Михаил Молоканов

Относительно цели.

Цель выступления определяет не бизнес-тренер. И, как ни крамольно это звучит, не его слушатели. (Было бы странно, если бы школьники начали произвольно менять цель урока, школы, и заменили бы "передачу/получение знаний" на "получение удовольствия от компьютерных игр".)

Цель выступления определяет мероприятие, в рамках которого это выступление происходит. А, в конечном итоге, рынок, который и предопределяет использование тех или иных форм мероприятий. (Заметьте, как и смысл термина, цель мероприятия определяет контекст!)

Поскольку речь в статье идет о конференциях, семинарах, круглых столах (проводимых бизнес-тренерами!), мастер-классах, совершенно очевидно, что основная цель этих мероприятий - передача знаний. Все остальные цели (удержание внимания, эмоциональная окраска и т.п.) этой цели подчинены. Они, безусловно, важны. Но если в выступлении бизнес-тренера на бизнес-семинаре, тренинге, конференции, мастерклассе и т.п. отсутствует содержательная часть, все остальное - не важно.

Автор замечает рассогласование между декларируемыми целями (мероприятий, выступлений) и их реальным содержанием. А также - указывает некоторые признаки, по совокупности которых можно судить о том, насколько бизнес-тренер выполняет свои функции.

Если Вы НЕ согласны с тем, что основная задача бизнес-тренера (как профессии) - это передача знаний, и что бизнес-семинары, тренинги, мастер-классы служат для передачи знаний от бизнес-тренера слушателям, то, пожалуйста, назовите Ваши версии основных (!) задач бизнес-тренера и подобных мероприятий.

С уважением,

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2005-03-05 12:55:17
Александр Соколов » Михаил Молоканов
Уважаемый Михаил!
 
1) Да, существуют разные жанры публичных выступлений. 
 
Жанр 1: Выступление Евгения Петросяна в БКЗ "Октябрьский". И тут в самом деле не стоит ожидать "знаний-умений-навыков", он смешит аудиторию, "кокэтничает" и т.п. - этого от него и ждут Слушатели.
 
Жанр 2: Выступление бизнес-тренера на конференции с декларируемой темой "Современные технологии управления персоналом". Конечно, и тут допускается некоторое "кокетство", но важный вопрос: что унесут в своих головах Слушатели? За что они платили свои (или корпоративные) деньги?
 
2) Да, передать за одно выступление знания, а тем более навыки - задача сложная (куда проще "пококетничать" часок). Но вполне решаемая, и я был свидетелем таких выступлений. Например, я слышал несколько выступлений создателя ТРИЗ Г.С. Альтшулера. Он был уже в возрасте и плохо себя чувствовал. Тем не менее, за лекцию - без каких-либо особых риторических изысков, он давал подходы к целым классам творческих задач.
 
3) Подчеркну: ни у кого из Участников II-й конференции "Как создать и продвигать тренинг или бизнес-семинар" не возникло сомнения, что в своем выступлении я имею ввиду Жанр-2. Это вполне естественно следует из контекста.
Если для Вас это было неочевидно, надеюсь, что я развеял Ваши сомнения.
 
С уважением,
А. Соколов
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2005-03-25 11:38:49
Михаил Молоканов » Сергей Модестов

Не каждый круглый стол и не каждая конференция является "научно-практическим мероприятием" (НПП), а тем более, не каждое выступление, где бы то ни было, будет «частью НПП». Как я вижу, под выступлением как частью НПП мы все понимаем выступление, целью которого выступающий определил передачу слушателям каких-то знаний. Так ведь?

Но у выступающего может быть совсем друга цель: обозначить проблему, например. Или заинтересовать потенциальных партнеров и отсечь тех, кто ему не интересен. Или замотивировать определенную часть слушателей  на что-то.

Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-04-02 11:43:51
Сергей Модестов » Михаил Молоканов
Согласитесь, Михаил, именно в "других целях" (помимо передачи знаний) и проблема: потому-то на НПП и наблюдается все, описанное коллегой Александром Соколовым. На то они и НПП (а не презентация, самореклама и др.)

Поскольку низкое качество - сиречь халтура - встречается на выступлениях существенно чаще, чем качество высокое.

Позволю себе еще раз обратить Ваше внимание на вот этот материал: http://www.treko.ru/show_article_2

Он достаточно показателен. В нем описаны скорее плюсы, а в обсуждаемом материале - минусы.

С уважением, С.Ю. Модестов
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2005-05-12 13:02:52
Unn » Сергей Модестов

на мой взгляд, Михаил достаточно четко обозначил свою позицию в своем первом сообщении. И, по-моему, сумел донести смысл своих наблюдений. Во всяком случае, я понял как то, о чем говорил автор статьи, так и замечания/дополнения Михаила к ней.

То, что было замечено в отношении понимания терминов, можно отнести и к пониманию или непониманию слов Михаила.

Лично мне здесь видится лоббирование позиции :))), с игнорированием позитивного момента в замечании Михаила. Странно, что конструктив игнорируется, и не кем либо, а автором статьи, которая призывает быть более конструктивными!

Что касается целей выступления на конференциях, то не стоит лукавить, заявляя, что НПП являются местом приобретения знаний. (если вы платите деньги за переданные вам знания, то вы их приобретаете, не так ли?) Но являются ли знания и понимание одним и тем же?

Отнюдь. Иначе можно было бы обойтись без любого тренера. Бз коуча. Без наставника.

Дело не в том, какие модели используются, и не в том, сколько информации и методик выкладывается в единицу времени, на мой взгляд. Вопрос в приобретении нового понимания. Возможно, совершенно нетематического - такое сплошь и рядом на конференциях случается, когда эффект присутствия и общения со смежными специалистами рождает новые идеи. Что-то вроде мозгового штурма, только неспецифически ориентированного.

Для чего те же самые специалисты приходят/приезжают на подобные конференции? Приобрести знания? Спросите себя, так ли это ))

Что-то новое - да. Но оно совершенно необязательно лежит в области знаний, в области информации, которую можно распечатать и увезти с собой.

Скорее, наоборот. И чем дальше, чем больше профессионализм, тем больше акцент смещается в сторону понимания и соответственно, невербальных, эмоционального плана контактах.

В любом случае, лучше понимать друг друга и учитывать конструктивные замечания - не только внутри, но и давать им должное. Признавать свои ошибки и недоработки - значит, превосходить их и на авторитете это сказывается положительно.

                                                                                  C уважением, Unn

Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика