RRRRR - 54.167.129.169

Типичный пример из области ФСА

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
2003-10-27 15:34:52
Александр Соколов » Всем
Уважаемые коллеги!
 
Привожу интересный пример для специалистов по ФСА. Своевременно не обратили внимание на, казалось бы, второстепенные функции, и они начинают "мстить":

    “В ракетной артиллерии, как уже говорилось, в отдельных конкретных образцах вооружений типа среднего танка мы были явно выше не только противника, но и союзников. По каким-то другим видам вооружений, может, было и наоборот. Например, дальние бомбардировщики американцев и англичан были лучше наших. К сожалению, средства связи у нас с самого начала войны были хуже, чем у противника. Это относится к боевому управлению. Скажем, в начале войны наши летчики не могли переговариваться друг с другом — не было радиосвязи между самолетами. Сигналы шли от ведущего к ведомому то покачиванием крыльев, (раньше я думал, что покачивание крыльями это такой элемент лётной романтики - Прим. А.Б. Соколова) то еще какими-то странными способами. В ходе войны это отставание мы пытались преодолеть, но во всем выйти на передовые позиции не смогли. Надо, к сожалению, отметить, что отставание приборной техники у нас традиционно. С довоенных времен и до сих пор это считается чем-то второстепенным: связь, приборы управления, навигационные приборы. Сначала в глазах Сталина, потом — членов политбюро или военного командования. Они считали, что главное — это скорость самолета, высота полета, количество бомб, которое самолет может взять с собой, количество пулеметов и так далее. А вот будет стрелочка качаться так или по-другому на приборе или какой там передатчик будет стоять — это считалось пустяками. И привело к тому, что мы сейчас недопустимо отстаем в этой области. Может быть, только в последние годы политика меняется, но я бы не сказал, что существенно”.

    Раушенбах Б. В., Пристрастие, М., “Аграф”, 2000 г., страницы 413-414.

2003-10-29 04:33:57
Александр Скуратович » Александр Соколов

Здравствуйте уважаемый Александр!

Полностью поддерживаю мнение о том, что у хорошо работающей технической системы, второстепенные функции должны выполняться также хорошо как и основные.  

В современных методиках проведения ФСА есть специальный 

раздел для Анализа Уровня Выполнения Функций.

С уважением,

Скуратович Александр

2003-10-29 13:31:23
Редакция » Александр Скуратович
Уважаемый Александр Скуратович!
 
Благодарим Вас за реплику. Учитывая, что этот Форум посещают люди разной квалификации, не могли бы Вы кратко, буквально в нескольких тезисах изложить основные положения Анализа Уровня Выполнения Функций?..
 
С  уважением
2003-10-31 17:56:25
Александр Скуратович » Редакция

Здравствуйте уважаемые коллеги!

 

Благодарю Вас за проявленный интерес к этой теме.

 

Анализ Уровня Выполнения Функций проводится на аналитическом эпате ФСА и является одном из инструментов выявления недостатков (нежелательных эффектов) технического устройства или технологического процесса.

 

Достаточно полно правила проведения ФСА, в том числе и Анализа Уровня Выполнения Функций, изложены в следующей работе:

 

“Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа: Методические рекомендации. – М.: Информ-ФСА, 1991. – 40 с.

 

Привожу цитату из этой работы (стр. 11):

 

3.2.5. Определение уровня выполнения функции.

 

Уровень выполнения рекомендуется определять для полезных функций.

 

(Здесь подразумевается, что техническое устройство может выполнять как полезные, так и вредные функции – мой комментарий).

 

Он находится следующим образом:

 

1)  на основе анализа свойств объекта функции, проявляющихся в его взаимодействии с носителем функции, определяется состав параметров, необходимых для характеристики выполняемой функции.

 

(То есть, сначала формулируют функции технического устройства и его составляющих.

Затем для каждой функции определяют список параметров, по которым можно оценить качество (уровень) выполнения этой функции – мой комментарий) 

 

При этом измеряемым свойствам соответствуют количественные параметры, неизмеряемым – качественные: наличие, отсутствие какого-либо свойства или его достаточность (эстетические, эргономические свойства и т.д.).

 

2)  устанавливаются фактические (реальные) параметры;

 

(Здесь и далее имеется ввиду, что определяются имеющиеся в данном техническом устройстве значения параметров – мой комментарий)

 

3)  определяются требуемые параметры;

 

4)  уровень выполнения функции выводится из сравнения фактических и требуемых параметров.

      Рекомендуется следующая индексация уровней выполнения функций: 

адекватный       - А;

избыточный      - И;

недостаточный – Н.”

 

(Цитата закончена)

 

Здесь надо добавить еще один пункт:

 

5)  формулируются задачи по приведению Избыточного или Недостаточного уровня выполнения функций к Адекватному (т.е. требуемому).

 

Часть этих задач могут содержать противоречия и для их решения удобно использовать инструменты ТРИЗ.

Если требуемые параметры установить выше значений мирового уровня, то можно сформулировать задачи по дальнейшему развитию технического устройства.

 

Недостаточный уровень выполнения функции означает, что фактические численные значения технических параметров устройства ниже требуемых.

Поэтому, чтобы улучшить техническое устройство, необходимо довести эти значения до требуемых.

Если это невозможно сделать, используя известные в данной технической области методы, то можно сформулировать изобретательские задачи по развитию этих параметров и попытаться решить их с помощью ТРИЗ. 

 

Избыточный уровень – означает, что на выполнение функции затрачивается неоправданно больше ресурсов (материалов, энергии, интеллектуальных усилий, времени и т.п.), чем требуется.

Следовательно эти излишки ресурсов надо обнаружить и убрать.

Это одна из возможностей понизить затраты на устройство.

 

 

Дополнительную информацию по этому вопросу и по ФСА можно найти в книге:

 

Справочник по функционально - стоимостному анализу / А.П. Ковалев, Н.К. Моисеева, В.В. Сысун и др.; Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майдайчика. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 431 с.

 

Желаю удачи!

Скуратович Александр

2003-11-03 14:50:30
Александр Соколов » Всем

Уважаемые коллеги!

 

В технических системах можно найти второстепенные функции, но по моим наблюдениям и в учебных заведениях, и редакциях, на фирмах и т.п., многое нельзя сделать, не поставив простейшие и регулярно воспроизводимые функции.

Так, мне рассказывали в Консерватории, что Д.Д. Шостакович, мог сочинять без инструмента, но ему требовались карандаши и линейка. Его дети Максим и Галина постоянно брали у него эти канцелярские принадлежности, чем буквально вырубали -  говоря языком ТРИЗглавный производственный процесс - сочинение музыки отцом.

А вот пример, когда на элементарной операции была достигнута экономия времени - рассказывает композитор Александр Зацепин (выделения жирным шрифтом - мои):

"А я как раз был в Лос-Анджелесе, где проходил этот фестиваль, и мне удалось пообщаться с председателем жюри. Его звали Тэд, фамилии не помню.

— Вот, — говорю, — я композитор Зацепин из Советского Союза...

— А-а!.. — обрадовался он. — Как там у вас в Москве?

Ему было интересно, как там у нас медведи белые ходят по снегу..

— А сколько кассет вы получили на конкурс? — спросил я.

Условия были таковы: посылаешь кассету и девять долларов (это ВААП платил). На кассете — только одна песня. Если хочешь три, то отправляют три кассеты и двадцать семь долларов.

Он говорит:

— Пришло больше сорока тысяч песен.

— И вы их все слушали?!.

— Да, — отвечает Тэд. — У меня здесь магнитофон, а слева и справа от стола — по здоровенной корзине. Мне подавали уже открытые кассеты, и я их ставил. Если через десять секунд не слышал ничего хорошего — кидал кассету в левую корзину и больше уже к ней не возвращался. Если доходил до припева, но в припеве не было ничего яркого — туда же ее, в левую корзину. Если слышал что-то вразумительное — кидал в правую. С первого раза отсеялось сорок тысяч. Оставшиеся десять тысяч слушал второй раз. Из них выделил триста. Слушал их еще раз. Оставил тридцать. И уже эти тридцать слушало жюри и определяло победителей...

Это были гигантские фестивали! Вот почему по одной песне на кассете. Если перематывать и искать нужную, можно сто лет мотать и слушать. Мотать и слушать. Тэд же тратил всего несколько дней".

С уважением,

2003-11-12 16:21:58
Дмитрий Смирнов » Александр Скуратович

Черт возьми (извините), коллеги

Все-таки приятно читать, когда тебя учат тому, к чему ты сам приложил руку лет 15 назад.

Дело в том, анализ уровня выполнения функций - всего лишь один шаг из методики ТРИЗ+ФСА, разработанной в 1984-1989 годах С.С.Литвиным и В.М.Герасимовым. А мне повезло работать вместе с ними в этот период.

Вместе с ними и под их руководством проводил практическую проверку всех положений этой методики, в том числе и шага по анализу уровня выполнения функций (внимание - я не разрабатывал, а только практически применял этот шаг).

Странно, что один шаг вдруг превратился в методику? Ну да не беда - главное что методика, созданная на кончике пера подтвердила свою практическую значимость.

А кто-то еще говорит, что ТРИЗ не наука

2003-11-13 10:28:00
Редакция » Дмитрий Смирнов
Уважаемый Дмитрий!
 
Судя по текущей переписке, далеко не все Посетители Форума знакомы с подходами Функционально-Стоимостного Анализа (ФСА). Поэтому мы попросили Александра Скуратовича раскрыть его сообщение более подробно, что и было им сделано (благодарим). Если у Вас, Дмитрий, есть дополнения, уточнения и т.п., просим Вас изложить их в неэмоциональной форме. При этом приветствуются ссылки на уже существующие публикации.
 
С уважением,
Уважаемые Коллеги!

Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").

Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.

Большое Спасибо!


Яндекс.Метрика