Основным драйвером роста всяких площадок для "частного инвестирования", всяких *койнов, финтехов и т.п. в Европе (возможно, не только в Европе) является не столько развитие технологий, сколько "убивание" частных депозитов.
Практически во всех европейских банках депозиты либо копеечные, либо нулевые, либо даже отрицательные. Либо надо положить (и надолго) сумму настолько большую, что одновременно придётся собирать документы о её законности.
Но обычным людям, желающим разместить, например, десяток тысяч евро - в банке места нет (то есть, можно только положить на текущий счёт и платить за обслуживание).
И вот люди, которые хотели вкладывать небольшие суммы, вместо это занимают, чтобы, например, приобрести инвестиционную квартиру и потом разоряются. И компании, которые не были бы против размещать остатки на короткие сроки, вместо этого непрофильно масштабируются и несут убытки.
И, конечно, люди, де-факто лишённые одной из типовых нормальных банковских услуг, вкладывают не только в квартиры (в расчёте на последующее airnbnb), но и в Форекс, а также в "новые инструменты", включая нелепые: покупают "койны суши-баров", инвестируют в 1/3 VIP-автомобиля, которую новый старт-ап (собрав с нескольких "физиков" сумму) купит и сдаст в лизинг прокатной конторе, и в разный иной чумной "крауд", "сорсинг", "шеринг" и "томуподобинг".
Сказанное не означает, что все новые "финтех-идеи" плохи. Конечно, немало среди них очень достойных и очень прогрессивных.
Но сказанное означает, что там, где современные банки теснятся финтехом, это происходит не потому, что "финтех прогрессивен", а банки не могут делать современных IT-решений. Как раз, они это всё делают в последние годы хорошо и много, и часто гораздо лучше "стартапов", а также имеют средства для этого, нередко избыточные.
А банки тесняются финтехом потому, что перестают быть настоящими коммерческими предприятиями, они уже не стремятся занимать у частных лиц и компаний, не бегают за Клиентом ради вклада и т.п.; они занимают под почти нулевые ставки у ЕЦБ и вдобавок становятся сексотами правительств. Они, в известном смысле, сами уходят из доходных сегментов рынка без всякой конкуренции, а подчиняясь социализму.
2017-08-24 11:22:59
Виталий Лосев
»
Сергей В. Сычёв
Добрый день,
В связи с Вашим постом возникли вопросы:
1. Если физики вкладываются в койны и токены из-за отсутствия иных инвестиционных инструментов, то на что они ориентируются, только ли на активную рекламу или есть уже успешные проекты?
2. Верно ли я понимаю, что, например, биткойн жив пока растет, но в итоге система все равно обвалится?
3. Могли бы Вы дать оценку
этой статьеСпасибо. С уважением,
2017-08-25 03:19:37
Всеволод
[jasmin.mi@ya.ru]
»
Виталий Лосев
Здравствуйте, Виталий!
Биткойны в принципе не являются инвестиционным инструментом. Но его используют, кроме прочего, для спекуляций. Для физика пытаться спекульнуть на биткойне - все равно, что играть на футбольном тотализаторе.
На мой взгляд, заменить депозит смогут ETF. С их помощью физик сможет даже в американских казначейках "припарковать" свободные средства.
С уважением,
Уважаемые Коллеги!Я разделю для удобства понятия:
- Всякие *койны и частные деньги;
- Блокчейн (как технология).
Касательно п.1. в этом сообщении. Касательно блокчейна - в следующем.
1.1. Ещё в 1987 году, работая цеховым мастером на электровозоремонтном заводе и не имея никакой возможности создать у рабочих материальную заинтересованность в результатах своего труда (все расценки устанавливались в МПС СССР) и никак не были связаны ни с производительностью труда, ни с качеством работ, я применил следующую систему поощрений.
Поскольку, кроме прочих обязанностей, я должен был вести учёт отгулов, то делал так: каждому пролетарию, который заработал отгул, я выдавал из собственного кошелька 1 бумажный рубль (такой как на картинке), подписав его предварительно синим фломастером, и записав серию и номер в "дебильник" (ну, в "реестр", в тетрадочку).
И говорил: "Это один отгул. Когда надумаешь его брать, отдашь мне этот рубль, иначе я обижусь и пойдёшь в отгул зимой".
Через несколько недель рубли "загуляли" по всему цеху и поначалу на стихийно образовавшемся "рынке" ниже 12 рублей за отгул не падали, а был даже известен случай продажи за 80 рублей (но это, видимо, "выплеск").
Для сравнения, заработки квалифицированных работников тогда составляли от 300 до 400 рублей в месяц. Заработок мастера (мой) был 140 рублей в месяц "грязными", поскольку при соцреализме ИТР получали меньше пролетариев.
В "каптёрке" у себя я создал "биржу", т.е. повесил доску, на которой мелом писал "курс покупки" и "курс продажи", узнавая их в первое время, прямо в цехе. А потом "на биржу" стали приходить работники с тем, чтобы купить или продать отгул.
Так у меня образовалась касса моей собственной наличности, которую я, впрочем, не забирал, а тратил "на мотивацию", и через некоторое время вполне уже мог руководить людьми. Если в цехе возникал избыток отгулов, их "эмиссия" прекращалась и пускалась в ход наличность из кассы. И наоборот.
Руководство цеха, спасибо ему, достаточно долго (около 5 месяцев) этого ICO "в упор не видело", хвалило за чистоту и выполнение плана. Потом меня перевели в технологи в лабораторию.
Эта история, кстати, описана в книге И.Викентьева "Приёмы рекламы и Public Relations" (первое издание, кажется, год 1989, если не ошибаюсь, но она есть в любом издании), а также часто переопубликовывалась в разной периодике 90-х годов.
1.3. И, наконец, поскольку полезен системный взгляд, а не разные случаи, модельно всё изложено в материале "Закономерность развития коммерческих услуг", первая версия которого появилась ещё в 1993 году (и там уже всё это было), а последняя версия доступна по приводимой ссылке.
Если даже Вы уже всё это читали, то просто обратите пристальное внимание на Этап 4 "Производная", да и ещё раз оцените картину в целом, поскольку это даёт понимание закономерностей развития и позволяет не заражаться всеобщим стереотипом, а смотреть на мир усмехаясь, как это и надлежит гомосапиенсу.
Про блокчейн в следующем сообщении.
Спасибо,
Уважаемые Коллеги!Поскольку все до одного эти нынешние *койны реализуются на технологии блокчейн, считаю важным обратить внимание на тот факт, что данная технология находится на III этапе S-кривой, поэтому прогноз по ней неблагоприятный.
Причины:
- Блокчейн - практически не масштабируется: распределенные реестры не могут обрабатывать большое количество транзакций.
- Производительность блокчейна 7 (семь) операций в секунду. Производительность Visa - более 20000 (двадцати тысяч) операций в секунду.
- Название "блокчейн" (цепочка из блоков) не случайна. Транзакции собираются в блоки по 1400 транзакций (1 Мбайт). Нетрудно посчитать, что 1 блок обрабатывается ~ 3,5 минуты. В сутки обрабатывается не более 300 000 транзакций. А напомним, что у Visa только в секунду более 20 000.
- Если размер блока увеличить, он будет дольше распространяться по сети. Причём под словом "сеть" здесь надо понимать компьютеры людей, которые почему-то хотят хранить у себя весь "гроссбух" всех операций всего блокчейна. Ведь основная "легенда" - открытость и доступность к проверке любой транзакций любых участников. У всех этих "фанатов" должны быть очень широкие каналы и чуть ли не дата-центр (характерный пост).
- Де-факто никакой децентрализации не получится, а получится либо остановка в развитии, либо олигополизация на ограниченном числе ресурсов, либо распад сети на мелкие сервисы с ограниченным ресурсом масштабирования.
- То есть, чем популярнее блокчейн, тем хуже он работает. Чем больше участников он обслуживает, тем нелинейно больше он тормозит и забивает каналы и тем быстрее стремится к инверсии собственной цели (децентрализации).
В обсуждении на ФБ, Коллега Алексей Дворников, поясняет III этап этой технологии на наглядном примере:
- По оси Y откладывается награда за новый блок: сейчас 30 000 $ (12.5 btc). В 2009-2012 г.г. было 500 $ (50 btc) - то есть, высокая точка по этой оси.
- По оси X (затраты) откладываются расходы на получение нового "красивого" блока (оборудование + электричество). В 2009 г. можно было майнить дома, в 2013 г. появились "пулы" майнеров, сейчас ASIC фермы в шахтах рядом с ГЭС - то есть, видно, что по соотношению Результат/Затраты кривая "загнулась".
Развёрнутую оценку технологии "блокчейн" дал и специалист "Лаборатории Касперского" Алексей Маланов.
Блокчейн - это одна из цифровых социалистических утопий. Попытка построить "всеобщее равенство", не считаясь с ценой.
Спасибо,
Уважаемые коллеги! Сообщение по теме.
(C) Interfax 04.09.2017
Народный банк Китая (НБК, Центробанк страны) признал незаконным ICO и потребовал немедленного прекращения всех подобных операций.
Китайский Центробанк в будущем намерен жестко наказывать за проведение ICO, а также штрафовать за нарушения в проведенных ранее операциях. Организациям и частным лицам, ранее проводившим ICO, предписано вернуть инвесторам все привлеченные средства.
Совокупный объем ICO, проведенных по всему миру за последний год, составил $1,6 млрд. В КНР было проведено 65 ICO, в рамках которых было привлечено 2,6 трлн юаней ($398 млн).
2017-09-13 07:09:55
Абрам
»
Сергей В. Сычёв
Возможно ли что блокчейн уйдёт на свалку истории, но прежде чем это случится он даст развитие новой технологии (или технологиям) которые разовьют блокчейн идеи? Позволяя тем самым людям иметь преимущества криптовалют исключая их недостатки.
Если да, то куда тогда направится вектор развития криптовалют? Централизация порождает злоупотребления властью, крипта не смотря на все свои минусы позволяет никому не доверять, поскольку децентрализация.
Уважаемый Абрам!которые разовьют блокчейн идеи?Какие именно?
крипта, несмотря на все свои минусы,Криптография существовала задолго до блокчейна - не надо их связывать. О минусах крипто здесь речи нет.
позволяет никому не доверять, поскольку децентрализацияШифрование открытым ключом, hash- функции,
готовые pgp-сервисы и т.д. - пожалуйста, предохраняйтесь без всякой централизации.
Удачи,
2017-09-15 17:13:35
Абрам
»
Сергей В. Сычёв
Спасибо за ответ,
Я имел ввиду криптовалюты, они имеют в основе блокчейн. Преимущества криптовалют в их анонимности и децентрализации, деньги в том же биткоине нельзя отжать по воле государства, нельзя напечатать, можно анонимно платить не перед кем не отчитываясь и прочие преимущества. Блокчейн избыточен, но даёт эти преимущества, как бы перерождая наличные в интернете.
Вопрос в том что если вы говорите прогноз по криптовалютам негативен то что их заменит? Сохраняя их плюсы.
Уважаемый Абрам!Я имел ввиду криптовалюты, они имеют в основе блокчейн. Совсем необязательно. Конкретная валюта "биткойн" и её технологические "клоны" и аналоги (от "etherium" до проч.) имеют в основе блокчейн. Но криптовалюты реализуются не только "на блокчейне".
Надёжность криптовалют реализуется с помощью хэш-функции, обеспечивающей создание "контрольной суммы", которая уникальна для каждого документа. Это вовсе не особенность блокчейна - с помощью хэш-функций целостность данных обеспечивалась задолго до блокчейна.
Преимущества криптовалют в их анонимности и децентрализации, Вероятно, Вы опять, когда писали об анонимности, имели в виду блокчейн.
В блокчейне нет никакой анонимности. Блокчейн, наоборот, публичен. И сведения о Ваших транзакциях (равно, документах и проч.) доступны любому желающему. Где же здесь анонимность? Каждый качает себе "гроссбух" со всеми данными всех участников.
Мало того, в блокчейне по факту нет и децентрализации,
о чём подробно написано выше. Сверх того,
способ получения контрольного значения для хэш-функции в блокчейне не ахти. Хоть сам реестр распределённый, но "ген" ключевой функции "надёжность" - вполне себе иерархия (то ещё "дерево"), которое и тормозит работу системы (см.картинку).деньги в том же биткоине нельзя отжать по воле государства, Можно.
нельзя напечатать, Можно.
можно анонимно платить не перед кем не отчитываясь Нельзя.
Блокчейн избыточен, но даёт эти преимущества, как бы перерождая наличные в интернете.Он просто "кривой", а не избыточный.
Cпасибо,
"Биткойн" - это НЕ частные деньги, это, наоборот, попытка построить "общенародный распределённый центробанк". Криптографический соцреализм.
Деньги возникают в тот момент, когда кто-то подписал вексель своим именем, то есть сказал: "Я отвечаю по нему, и мне есть что потерять, если я совру".
Когда к ИМЕНИ конкретного подписавшего есть доверие (хотя бы у его друзей) и с некоторым дисконтом его можно обменять, то у векселя появляется ликвидность (в худшем случае, ограниченная кругом друзей).
Но, если бы фирма "Apple" (например) выпустила свои обязательства и призвала принимать их в оплату за товары и услуги, то достаточно быстро их обращение вышло бы за пределы "яблочной экосистемы", и её принимали бы даже в оплату за гамбургер. И тогда действительно появилась бы частная валюта ОТВЕТСТВЕННОГО эмитента, у неё установился бы обменный курс к доллару. И она действительно вступила бы с ним в конкуренцию, а значит этот курс был бы рыночным и, следовательно, корректным.
И, если бы тоже самое сделала фирма "Amazone", и фирма "Ali Express" и т.д., то появилось бы много частных валют, между ними установился бы обменный курс. Это были бы ПОНЯТНЫЕ деньги, и именно такие деньги ограничили бы злоупотребления центробанков и правительств.
А "биткойн" ("эфириум" и проч.) - это иное. Это диалектическая попытка доказать, что "абсолютное доверие" возникает, когда ответственного нет. Но НИЧЬИ обязательства не стоят ничего. Это как "общенародная собственность" при совке. Это совок и есть.
2018-01-25 16:20:53
Всеволод
[jasmin.mi@ya.ru]
»
Сергей В. Сычёв
Здравствуйте, Сергей Валерьевич!
1. Чем бы отличались "деньги Apple" от акций Apple, кроме того, что ими можно было бы расплачиваться в дружеском для Apple магазине, но нельзя получать по ним дивиденды?
2. К чему было бы больше доверия: к "деньгам Apple" или к золоту? За золото вроде бы никто не отвечает. Можно предположить, что "деньги Facebook" не обращались бы в Китае. Но нет такой страны, которая отказалась бы принимать золото, как раз в силу того, что оно не связано с каким-либо именем или организацией.
С уважением,
1. Чем бы отличались "деньги Apple" от акций Apple, кроме того, что ими можно было бы расплачиваться в дружеском для Apple магазине, но нельзя получать по ним дивиденды?
Ещё тем что, в случае банкротства обязательства перед акционерами выполняются в самую последнюю очередь, а обязательства по долговым обязательствам - в первую.
2. К чему было бы больше доверия: к "деньгам Apple" или к золоту? За золото вроде бы никто не отвечает. Можно предположить, что "деньги Facebook" не обращались бы в Китае. Но нет такой страны, которая отказалась бы принимать золото, как раз в силу того, что оно не связано с каким-либо именем или организацией.
За золото отвечает поставщик конкретного золота. Он может его "разбавить" и т.п. Поэтому (раньше) при расчёте золотом надо было ещё обратиться в "пробирные палатки", которым тоже надо было доверять. Сделка поэтому была долгой и неудобной. Поэтому стали делать так: если у меня постоянный поставщик, с которым я долго работаю и доверяю, мы договаривались, что на свой слиток или иную "штуковину" он чеканит своё клеймо, и я не заморачиваюсь на проверку.
Поскольку штуковины разные, то, кроме слитков появились и иные стандартные "артикулы" (например, монеты), на которых с одной стороны стоял номинал (например, 5 карат), а с другой - клеймо с названием (например, "дублон") и т.д. Поэтому эмитент всегда отвечал за золото. Если позже выяснялось, что он "разбавил", то а) шёл под суд, б) терял имущество, иногда жизнь, в) терял репутацию.
Ещё позднее, если доверие к эмитенту сохранялось, то, в целях безопасности, мы договорились, что физическое золото он не будет мне возить, а зарезервирует у себя для меня, о чем выдаст долговую расписку на предъявителя, подписанную своим именем. Если ему доверяет кто-то ещё, кроме меня, то я могут с теми людьми такой распиской и расплатиться. Поставщик отдаст им моё золото, когда предъявят. Так, собственно, и появились бумажные деньги. Если позже выяснялось, что поставщик выпустил долговых расписок больше, чем у него золота, то а) шёл под суд, б) терял имущество, иногда жизнь, в) терял репутацию.
Когда государства монополизировали эту функцию (то есть, запретили ответственные частные деньги), то вместо того, чтобы, в случае обманов описанных выше, предъявить пострадавшим имущество, жизнь и репутацию, стали предъявлять им формулу Фишера и публикации аналитиков "об эмиссии и инфляции".
... нет такой страны, которая отказалась бы принимать золото, как раз в силу того, что оно не связано с каким-либо именем или организацией.
Это не так. Золото с рук не покупают. Его покупают на биржах, где имеют право торговать только проверенные компании - то есть, прошедшие процедуру листинга, внёсшие страховой депозит в расчётную палату и не имеющие возможности торговать объёмы сверх депозита.
C Уважением,
- Затраты на электроэнергию при одной операции с биткойном 200 кВт - это равно месячному потреблению одного дома в Нидерландах.
- Это в 20 тысяч раз больше, чем на одну транзакцию системы Visa, которая требует 0,01 кВт (10 Вт).
- Расходы энергии для майнинга биткойнов составляют сейчас 37 ГВт·ч в день. Это эквивалентно примерно 30 ядерным реакторам мощностью 1,2 ГВт, работающих на максимуме.
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ