Как избежать текучки в отделе прямых продаж?
Проанализировать систему мотивации в компании, получить экспертную оценку и рекомендации по повышению эффективности персонала
Форум бизнес-методик triz-ri
@ Подписаться
Сотни бизнес-методик. Тысячи кейсов. Обновления.
OK
сегодня 10924 Подписчиков
ТРИЗ убьет авторское право? Или авторское право убьет ТРИЗ?
Обсуждения-аналоги
Скрыть / Показать
Сортировать по дате
-
+38 / 2009-07-01 17:12:27,
[не прочитана]
Создать аналогичное обсуждение...
Авторы
Скрыть / Показать
- Владимир » Всем
- Павел Друбич » Владимир
- Михаил Опанасенко » Павел Друбич
- Владимир » Павел Друбич
- Владимир » Павел Друбич
- Владимир » Михаил Опанасенко
- Владимир » Павел Друбич
- Владимир » Павел Друбич
- Михаил Опанасенко » Владимир
- Редакция » Владимир
- Павел Друбич » Владимир
- Владимир » Редакция
- Редакция » Владимир
- Владимир » Павел Друбич
- Павел Друбич » Владимир
- Редакция » Всем
- Владимир » Павел Друбич
- Павел Друбич » Владимир
- Владимир » Павел Друбич
- Редакция » Владимир
- Павел Друбич » Владимир
- Михаил Опанасенко » Владимир
- Михаил Опанасенко » Павел Друбич
- Владимир » Михаил Опанасенко
- Владимир » Всем
- Михаил Опанасенко » Владимир
- Анна Буздыкина » Владимир
- Владимир » Михаил Опанасенко
- Владимир » Анна Буздыкина
- Михаил Опанасенко » Владимир
- Анна Буздыкина » Владимир
- Редакция » Анна Буздыкина
- Владимир » Анна Буздыкина
- Владимир » Михаил Опанасенко
- Редакция » Владимир
- Владимир » Редакция
- Михаил Опанасенко » Владимир
- Редакция » Владимир
Давно не заглядывал на сайт. А пару дней назад заглянул и вдруг, совершенно случайно, подряд, увидел две статьи "Типовые приемы устранения технических противоречий" Г.С. Альтшуллера и "10 главных мифов об авторском праве" Б. Тэмплтона
И вспомнил, что году так в 1998 или 1999 я выписывал журнал «Изобретатель и рационализатор» и там что-то публиковалось о ТРИЗе, и узнал я о ТРИЗе именно из «ИРа». Я сейчас, конечно, не помню, возможно, там что-то и публиковалось о «Патенте США № 2859791. Пневматическая шина, состоящая из двенадцати независимых секций», но помню, что тогда у меня появилась мысль о том, что неплохо бы в велосипедном колесе использовать несколько десятков камер из «ниппеля» (кстати, не уверен, что он именно так правильно называется, я имею ввиду токую резиновую трубочку). Конечно, мысль я не додумал и технического решения не «родилось».
Сейчас же я четко понимаю, что ТРИЗ, в первую очередь, нужен как «бизнес-процесс», который снижает требование к изобретателю (т.е. исполнителю, о чем очень много говорится на данном сайте). Т.е. имея «типовые приемы устранения технических противоречий» любой человек (с весьма среднем IQ) может стать изобретателем. И получается, что изобрести, именно изобрести, не зная о том, что такое уже изобретено, т.е. без плагиата и подсматривания, многокамерную шину значительно быстрее и дешевле, чем отыскать это изобретение, сделанное другими, не говоря уже о покупке патента.
На просторах рунета есть сайт «антиплагиат», вещь, конечно, интересная, но при написании очередного диплома я столкнулся с тем, что фраза «анализ финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества» является плагиатом. Я думаю, что тому, кто сможет написать данную фразу другими словами, можно сразу дать «нобелевку» за вклад в филологию.
То же самое касается и музыки – нот всего семь, да, аккордов больше, согласен, но способов «сборки аккордов» всего несколько десятков, а людей, пишущих музыку, если не миллионы, то точно сотни тысяч.
Рано или поздно, но и писатели начнут использовать ТРИЗ (не в чистом виде, конечно) и мы увидим произведения со схожим сюжетом и схожими персонажами, потому что технология (бизнес-процесс) подсказывает, что именно этот сюжет и эти персонажи наиболее востребованы на данном отрезке времени. И технология обязывает строить фразы именно таким образом.
Кстати, я не понимаю почему «типовые приемы устранения технических противоречий» не преподаются во всех ВУЗа? И даже до сих пор (хотя и были сформулированы в 70-х годах) не вошли в обязательную школьную программу? Не будет ли это мешать патентному праву?
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-06-27 14:30:18
Павел Друбич
»
Владимир
Здравствуйте, Владимир,
В Вашем сообщении есть некоторое количество путаницы.
1. "Патентное право" и "Авторское право" - разные права. Первое относится к промышленной собственности (в т.ч., к изобретениям), соответственно авторское право покрывает иные сущности.
2. Патентное право обязывает Вас (независимо от способа получения идеи) провести поиск и проверить не изобрели ли Вы велосипед. So, приемы устранения технических противоречий не убъют патентного права. Но производительность изобретателя смогут повысить, а жизненный цикл конкретного патента сократить. Ну, и слава Богу.
3. То, что Вы написали о сайте "антиплагиат" не соответствует действительности. В чем легко убедиться, нажав на эту ссылку.
Во-первых, мы увидим, что данный сайт, как раз, считает фразу "анализ финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества" абсолютно уникальной (100% оценка оригинальности), что, на мой взгляд, явный глюк. А, во-вторых, там большими буквами написано:
Уважаемый пользователь!
Обращаем ваше внимание, что система Антиплагиат отвечает на вопрос, является ли тот или иной фрагмент текста заимствованным или нет. Ответ на вопрос, является ли заимствованный фрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система оставляет на ваше усмотрение. Также важно отметить, что система находит источник заимствования в своей базе, но не определяет, является ли он первоисточником.
Поэтому, я предполагаю, что байку про фразу "анализ финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества" Вы, вероятно, придумали.
4. Музыка не состоит из аккордов.
5. К сожалению, мы уже и так видим сотни произведений со схожими сюжетами и схожими персонажами, но люди, которые их создали, не использовали ни ТРИЗ, ни что-либо еще. А просто использовали чужие кальки, либо "сливали свои стереотипы". ТРИЗ же (правда, не в части в литературы) содержит в себе инструментарий для создания НОВИЗНЫ высокого уровня. Для того, чтобы повторяться, никакого метода не требуется.
Посмотрите также "Импульсные и долгоиграющие произведения".
С пожеланиями,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Павел,
наверное Владимир имел в виду модельную ситуацию, когда скорость создания новых изобретений так высока, что обновление производства происходит быстрее патентования (тем более, международного).
Можно же представить себе такую модель.
С Уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Павел!
Конечно путаница присутствует, не спорю.
Но "байку" я не придумывал, случай реальный. Действительно, сейчас данную фразу Антиплагиат плагиатом не считает, работают ребята, и это радует.
Но вот Вам скрин, сегодняшний (к сожалению, форум не позволяет прикрепить картинку, даю ссылку на свой сайт) http://www.1001resume.ru/ap.jpg
Фраза "амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов;" Попробуйте несколько тысяч раз сформулировать ее другими словами :) Дипломы и курсовые на тему АФХД пишут тысячи студентов в год.
Но на самом деле речь не про Антиплагиат, речь была совсем про другое - про то что, имея методику и инструменты для изобретений, изобретения начнут дублироваться и самое интересное, что при хороших методиках и инструментах изобрести заново проще, чем отыскать уже имеющееся изобретение.
Вы понимаете о чем я?
Конечно путаница присутствует, не спорю.
Но "байку" я не придумывал, случай реальный. Действительно, сейчас данную фразу Антиплагиат плагиатом не считает, работают ребята, и это радует.
Но вот Вам скрин, сегодняшний (к сожалению, форум не позволяет прикрепить картинку, даю ссылку на свой сайт) http://www.1001resume.ru/ap.jpg
Фраза "амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов;" Попробуйте несколько тысяч раз сформулировать ее другими словами :) Дипломы и курсовые на тему АФХД пишут тысячи студентов в год.
Но на самом деле речь не про Антиплагиат, речь была совсем про другое - про то что, имея методику и инструменты для изобретений, изобретения начнут дублироваться и самое интересное, что при хороших методиках и инструментах изобрести заново проще, чем отыскать уже имеющееся изобретение.
Вы понимаете о чем я?
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Павел!
По пункту 5 хочу заметить, речь не о копировании, нет копирования, речь именно о повторяемости. Т.е. люди не зависимо друг от друга повторяют одни и те же изобретения. Помню, в начале 90-х была идея о создании "изобретающей машины", проект видимо так и не был реализован или реализован частично, иначе мы о нем бы знали.
Если я правильно понимаю, то была мысль заставить ПК применять «типовые приемы устранения технических противоречий».
И вот представьте что на разных заводах (заводы на разных континентах) возникла одна и та же проблема скажем на предмет сварки. И у одного и у другого завода есть ИМ – они получают одинаковые изобретения! Кому патент?
По пункту 5 хочу заметить, речь не о копировании, нет копирования, речь именно о повторяемости. Т.е. люди не зависимо друг от друга повторяют одни и те же изобретения. Помню, в начале 90-х была идея о создании "изобретающей машины", проект видимо так и не был реализован или реализован частично, иначе мы о нем бы знали.
Если я правильно понимаю, то была мысль заставить ПК применять «типовые приемы устранения технических противоречий».
И вот представьте что на разных заводах (заводы на разных континентах) возникла одна и та же проблема скажем на предмет сварки. И у одного и у другого завода есть ИМ – они получают одинаковые изобретения! Кому патент?
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Михаил!
Вопрос не в скорости патентования, вопрос в том, что на поиск изобретения при наличии ТРИЗа времени и ресурсов необходимо больше чем на само изобретение.
Т.е. проще изобрести заново, чем найти нужный патент, я не говорю уже о его покупке.
Т.е. если завтра возникает проблема то для человека владеющего ТРИЗом дело двух минут найти решение, а сколько надо времени что бы выяснить есть ли уже готовое решение?
И самое главное, «про убийства», это то, что решения (изобретения) будут идентичными при этом кражи не происходит.
Понимаете о чем я?
С уважением,
Владимир
Вопрос не в скорости патентования, вопрос в том, что на поиск изобретения при наличии ТРИЗа времени и ресурсов необходимо больше чем на само изобретение.
Т.е. проще изобрести заново, чем найти нужный патент, я не говорю уже о его покупке.
Т.е. если завтра возникает проблема то для человека владеющего ТРИЗом дело двух минут найти решение, а сколько надо времени что бы выяснить есть ли уже готовое решение?
И самое главное, «про убийства», это то, что решения (изобретения) будут идентичными при этом кражи не происходит.
Понимаете о чем я?
С уважением,
Владимир
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Павел!
Прошу прощения за дотошность, но у кого, по Вашему мнению, я заимствовал фразу «анализ финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества»? У кого я ее украл? Скопировал? Я ее не сам написал?
Если обсуждать именно Антиплагиат то крайне кривая система, которой пользуются крайне кривые преподаватели. Им читать лень, сами они ничего не знают - Ура! Есть система, которая скажет плагиат или нет.
Т.е. если студент реально работал сам, сам перерабатывал, сам цитировал (сканировал и перебирал цитаты ручками из бумажных источников, хотя я не понимаю чем бумажный источник отличается от электронного, почему бумажный источник цитировать можно, а электронный нет) то эта система считает что он сделал ctrl+c и ctrl+v с чужой работы.
Вообще не плохо бы сделать запрос в прокуратуру о том насколько правомерно использования какой-то поделки студентов, если не школьников (другого определения Антиплагиату, который сам, кстати, слизан с Turnitin я дать не могу) в ВУЗах имеющих образовательную лицензию.
ОФФТОП заканчиваю.
Приношу извинения, если кого нечаянно обидел.
С уважением,
Владимир
Прошу прощения за дотошность, но у кого, по Вашему мнению, я заимствовал фразу «анализ финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества»? У кого я ее украл? Скопировал? Я ее не сам написал?
Если обсуждать именно Антиплагиат то крайне кривая система, которой пользуются крайне кривые преподаватели. Им читать лень, сами они ничего не знают - Ура! Есть система, которая скажет плагиат или нет.
Т.е. если студент реально работал сам, сам перерабатывал, сам цитировал (сканировал и перебирал цитаты ручками из бумажных источников, хотя я не понимаю чем бумажный источник отличается от электронного, почему бумажный источник цитировать можно, а электронный нет) то эта система считает что он сделал ctrl+c и ctrl+v с чужой работы.
Вообще не плохо бы сделать запрос в прокуратуру о том насколько правомерно использования какой-то поделки студентов, если не школьников (другого определения Антиплагиату, который сам, кстати, слизан с Turnitin я дать не могу) в ВУЗах имеющих образовательную лицензию.
ОФФТОП заканчиваю.
Приношу извинения, если кого нечаянно обидел.
С уважением,
Владимир
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Павел!
Не получается здесь цитировать.
2.
а) Патентное право обязывает Вас (независимо от способа получения идеи) провести поиск и проверить не изобрели ли Вы велосипед.
б) So, приемы устранения технических противоречий не убъют патентного права.
в) а жизненный цикл конкретного патента сократить.
а) А как его, поиск, производить? А сколько на это требуется времени и денег? Я не хочу патентовать изобретенный мною велосипед, я хочу его просто производить. Но тут вдруг появляется представитель какого-то, мне совершенно не известного патента на велосипед и говорит, что я украл изобретение. Я его патента даже не видел. Вы понимаете о чем? Почему патентное право лишает меня права использовать собственные изобретения?
б) Я не совсем понимаю, о чем Вы. Технические противоречия это как пример, хотя эти приемы, ИМХО, решают процентов 80 проблем. И при массовом использовании начнут вступать в противоречие с патентным правом, см. пункт а.
в) Я не знаю что такое жизненный цикл, но я понимаю, что такое срок патента, и если срок патента на «чесалку для спины с круглыми роликами» составляет 100 лет, то у меня нет права изобретать «чесалку для спины с круглыми роликами» ровно 100 лет, хотя об этом патенте я ни сном, ни духом.
С уважением,
Владимир
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Добрый день!
...на поиск изобретения .... время необходимо больше чем на само изобретение... Т.е. проще изобрести заново, чем найти нужный патент, я не говорю уже о его покупке...
Вы об изобретениях какого уровня говорите?
И самое главное, «про убийства», это то, что решения (изобретения) будут идентичными при этом кражи не происходит.
Рекомендую Вам прочитать рассказ "Опаляющий разум". Так, вроде бы, ответ есть.
Понимаете о чем я?
Нет, не понимаю.
С Уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Владимир!
В левой верхней части редактора есть кнопка с кавычками. С ее помощью можно цитировать.
Спасибо,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-06-28 21:24:14
Павел Друбич
»
Владимир
Здравствуйте,
Конечно путаница присутствует, не спорю.
Очень хорошо. Постарайтесь ее больше не допускать.
Но вот Вам скрин, сегодняшний (к сожалению, форум не позволяет прикрепить картинку, даю ссылку на свой сайт) http://www.1001resume.ru/ap.jpg
Значит, вот я снова даю ссылку. И умеющий читать прочтет.
Во-вторых, Ваш скрин иллюстрирует, что некая программа сканирует сеть и находить иные источники, использующие эту фразу. (При этом, вывешивает предупреждение о том, что не знает является ли это первоисточником). Так вот, если Вы пишете РАБОТУ, а не компиляцию, то Вам следует работы предшественников по "амортизационным отчислениям на полное восстановление основных фондов" изучить. Если у Вас (относительно предшествующих работ) нет новизны, то ничего не надо писать, а, ежели у Вас (в сравнении с ними) новизна есть, то надо указать в чем она состоит. А также привести в списке литературы все изученные Вами материалы на эту тему. Чтобы Читатель понимал уровень. И еще по причинам, описанным в статье "Почему не выгоден плагиат".
Фраза "амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов" Попробуйте несколько тысяч раз сформулировать ее другими словами :) Дипломы и курсовые на тему АФХД пишут тысячи студентов в год.
Законодательство об авторском праве предполагает добросовестное цитирование. Это когда чужая цитата закавычивается и делается сноска на источник, указанный в списке литературы. Конечно, если Ваш труд полностью состоит из цитат или состоит лишь из одной общеизвестной фразы, то... сочувствую. Но ни Закон, ни мораль в этом случае не на Вашей стороне.
...имея методику и инструменты для изобретений, изобретения начнут дублироваться и самое интересное, что при хороших методиках и инструментах изобрести заново проще, чем отыскать уже имеющееся изобретение...
Присоединюсь к этому.
По пункту 5 хочу заметить, речь не о копировании, нет копирования, речь именно о повторяемости. Т.е. люди не зависимо друг от друга повторяют одни и те же изобретения. Помню, в начале 90-х была идея о создании "изобретающей машины", проект видимо так и не был реализован или реализован частично, иначе мы о нем бы знали. Если я правильно понимаю, то была мысль заставить ПК применять «типовые приемы устранения технических противоречий».
Утром я поел сметаны. Но речь о том, что ранее была система сбивания сливок, а коровы толще. Сейчас коровы похудели. Если это неправда, я видел бы жирных коров, и они размножались бы как кролики. Если я правильно понимаю, все это случилось по причине коровьего бешенства.
Если Вы хотите быть понятым, разделяйте мысли. Так всего в двух строках Вы смешали N мыслей:
1. "Повторяемость - это не копирование, а одновременность".
2. "В начале 90-х была идея "изобретающей машины". Этот проект не был реализован, иначе "мы бы (кто?) о нем знали" (сбой в логике)
3. "Изобретающая машина" - это проект, в котором машину заставляли применять приемы устранения технических противоречий".
Мой интеллект, видно, слабый. Связи между п.п. 1 и 2(3) он не усматривает. Касательно 2 и 3, могу сказать, что "Изобретающая машина" у меня и по сей день стоит на старом компьютере. [ Правда, работает только под MS-DOS :-) ]. Очень даже реализованный проект. Мне, кстати, он не нравится. Но, независимо от моего мнения о нем, этот проект реализован. Сейчас, насколько я знаю, он носит название "TechOptimaizer" и производится в США, куда эмигрировали его основные разработчики. Кроме того, этот проект спровоцировал появление в США нескольких конкурирующих проектов. Их обсуждение увело бы нас от темы.
Моя основная мысль заключается в следующем: и в случае с "антиплагиатом", и в случае с "изобретающей машиной", и даже в случае с "амортизацией основных фондов", Вы допускаете небрежность, как в изложении фактов (которых Вы, видимо, не знаете), так и в интерпретации источников, на которые ссылаетесь. В том числе, Законодательства об ИС (с которым Вы тоже не знакомы). Вместо того, чтобы познакомиться с первоисточниками, как то общепринято, Вы вступаете в спор с тем. что сами придумали.
Значит, если мне удалось побудить Вас к корректности, мы можем продолжить.
Вы спрашиваете:
Вопрос-1. И вот представьте что на разных заводах (заводы на разных континентах) возникла одна и та же проблема скажем на предмет сварки. И у одного и у другого завода есть ИМ - они получают одинаковые изобретения! Кому патент?
Ответ 1.1. Ни "ИМ", ни, собственно, приемы устранения технических противоречий не предназначены для получения одинаковых изобретений. В частном случае, решения могут быть и одинаковыми, но одним "единственно верным решением" дело не ограничится. Применяя приемы, можно получать разные решения, также, как, используя упомянутые Вами одинаковые ноты, можно получать совершенно разную мелодию.
Ответ 1.2. В тех случаях, когда заявляется буквально одно и тоже, приоритет получает тот, кто раньше заявил.
Вопрос-2. Как производить патентный поиск?
Ответ: Этому обучают. Можно также заплатить тем, кто умеет.
Вопрос-3. Сколько денег и времени требуется для проведения патентного поиска?
Ответ: Для патентного поиска, как раз, при квалифицированной работе, не много. Вот для самого патентования (например, международного) много. Но, например, в США есть т.н. "предварительная заявка", которая дает Вам приоритет сразу, а потом, если не будет отклонена, этот приоритет подтверждает. Ну, и в других странах много чего есть ускоряющего... Если такие вопросы носят не риторический характер, на них можно отвечать вполне предметно. Но ведь это не так? Верно?
Вопрос-4: Я не хочу патентовать изобретенный мною велосипед, я хочу его просто производить. Но тут вдруг появляется представитель какого-то, мне совершенно не известного патента на велосипед и говорит, что я украл изобретение. Я его патента даже не видел.
Ответ 4.1.: А я хочу жить в Вашей квартире, которая мне понравилась независимо от Вас. И я ни Вас, ни Вашего титула собственности в глаза не видел, видеть не хочу, и ни сном, ни духом.
Ответ 4.2.: Если Вы утверждаете, что способны создавать НОВЫЕ велосипеды быстрее, чем люди проводят патентный поиск (и Вам это даже проще), почему Вас тревожит чужой патент на конкретный велосипед. Создайте новый, другой, лучший.
Вопрос-5. Почему патентное право лишает меня права использовать собственные изобретения?
Ответ: Собственные не лишает. Если они собственные. Наоборот, защищает Вашу собственность. Если она Ваша.
Вопрос-6. Есть ли у меня возможность изобрести «чесалку для спины с круглыми роликами», если на нее есть действующий патент?
Ответ: Нет. Независимо от "права", Вы не можете изобрести то, что уже изобретено. Но Вы можете изобрести "иную чесалку", "не только чесалку", "способ чесаться" и т.д. до бесконечности (даже можете создать штаммы микроорганизмов, блокирующих чесотку). Вперед! Тем более, Вам это проще, чем искать аналоги и прототип. (А чужого - не тронь!).
б) Я не совсем понимаю, о чем Вы. .... Я не знаю что такое жизненный цикл,
Есть много мест, где этому учат за деньги.
Т.е. если студент реально работал сам, сам перерабатывал, сам цитировал (сканировал и перебирал цитаты ручками из бумажных источников, хотя я не понимаю чем бумажный источник отличается от электронного, почему бумажный источник цитировать можно, а электронный нет) то эта система считает что он сделал ctrl+c и ctrl+v с чужой работы. Вообще не плохо бы сделать запрос в прокуратуру о том насколько правомерно использования какой-то поделки студентов, если не школьников (другого определения Антиплагиату, который сам, кстати, слизан с Turnitin я дать не могу) в ВУЗах имеющих образовательную лицензию. ОФФТОП заканчиваю.
Приношу извинения, если кого нечаянно обидел.
Вы никого не обидели. Но сами-то поняли, что написали?
С пожеланиями,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемая редакция!
К сожалению, при нажатии "кнопки с кавычками" я получаю фразу "tiny_mce_marker" и все :(
С уважением
К сожалению, при нажатии "кнопки с кавычками" я получаю фразу "tiny_mce_marker" и все :(
С уважением
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Владимир!
К сожалению, при нажатии "кнопки с кавычками" я получаю фразу "tiny_mce_marker" и все :(
Большое Спасибо за сообщение. Сегодня разберемся и ответим Вам.
Успеха,
К сожалению, при нажатии "кнопки с кавычками" я получаю фразу "tiny_mce_marker" и все :(
Большое Спасибо за сообщение. Сегодня разберемся и ответим Вам.
Успеха,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Павел!
Спасибо за подробный ответ. Но все же или я не понял или Вы умышленно допускаете смешивание материальных предметов и интеллектуальной собственности.
Ответ 4.1.: А я хочу жить в Вашей квартире, которая мне понравилась независимо от Вас. И я ни Вас, ни Вашего титула собственности в глаза не видел, видеть не хочу, и ни сном, ни духом.
Ответ: Нет. Независимо от "права", Вы не можете изобрести то, что уже изобретено. Но Вы можете изобрести "иную чесалку", "не только чесалку", "способ чесаться" и т.д. до бесконечности (даже можете создать штаммы микроорганизмов, блокирующих чесотку). Вперед! Тем более, Вам это проще, чем искать аналоги и прототип. (А чужого - не тронь!).
Рассмотрим такой пример. Завтра состоялся контакт с цивилизацией с какой-нибудь из планет в созвездии Весы (чушь конечно, и фантастика, ересь можно сказать). И выяснилось, что у них то же есть патентное право. А так же выяснилось, что все изобретения сделанные на Земле, сделаны там, на 10 лет раньше. И запатентованы.
По Вашей логике получается, что земляне не могут изобрести то, что уже изобретено, или я Вас не верно понял? Причем инопланетяне на мою квартиру не претендуют – у них у самих есть такие квартиры. А вот изобрести то, что у них изобретено на 10 лет раньше мы не могли – Вы же говорите, что изобрести то, что уже изобретено нельзя? Все чем мы пользуемся, оказывается чужое!?
С уважением
Спасибо за подробный ответ. Но все же или я не понял или Вы умышленно допускаете смешивание материальных предметов и интеллектуальной собственности.
Ответ 4.1.: А я хочу жить в Вашей квартире, которая мне понравилась независимо от Вас. И я ни Вас, ни Вашего титула собственности в глаза не видел, видеть не хочу, и ни сном, ни духом.
Ответ: Нет. Независимо от "права", Вы не можете изобрести то, что уже изобретено. Но Вы можете изобрести "иную чесалку", "не только чесалку", "способ чесаться" и т.д. до бесконечности (даже можете создать штаммы микроорганизмов, блокирующих чесотку). Вперед! Тем более, Вам это проще, чем искать аналоги и прототип. (А чужого - не тронь!).
Рассмотрим такой пример. Завтра состоялся контакт с цивилизацией с какой-нибудь из планет в созвездии Весы (чушь конечно, и фантастика, ересь можно сказать). И выяснилось, что у них то же есть патентное право. А так же выяснилось, что все изобретения сделанные на Земле, сделаны там, на 10 лет раньше. И запатентованы.
По Вашей логике получается, что земляне не могут изобрести то, что уже изобретено, или я Вас не верно понял? Причем инопланетяне на мою квартиру не претендуют – у них у самих есть такие квартиры. А вот изобрести то, что у них изобретено на 10 лет раньше мы не могли – Вы же говорите, что изобрести то, что уже изобретено нельзя? Все чем мы пользуемся, оказывается чужое!?
С уважением
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-06-29 09:20:11
Павел Друбич
»
Владимир
Здравствуйте, Владимир,
...Но все же или я не понял или Вы умышленно допускаете смешивание материальных предметов и интеллектуальной собственности...
Право собственности бывает, как на материальные, так и на нематериальные активы. К последним относятся, кроме прочего, права на изобретения, произведения и др. Желание незаконно овладеть правами на чужую интеллектуальную собственность выглядит столь же неприятно, как и желание овладеть чужой квартирой.
Рассмотрим такой пример. Завтра состоялся контакт с цивилизацией с какой-нибудь из планет в созвездии Весы (чушь конечно, и фантастика, ересь можно сказать). И выяснилось, что у них то же есть патентное право. А так же выяснилось, что все изобретения сделанные на Земле, сделаны там, на 10 лет раньше. И запатентованы. По Вашей логике получается, что земляне не могут изобрести то, что уже изобретено, или я Вас не верно понял? Причем инопланетяне на мою квартиру не претендуют – у них у самих есть такие квартиры. А вот изобрести то, что у них изобретено на 10 лет раньше мы не могли – Вы же говорите, что изобрести то, что уже изобретено нельзя? Все чем мы пользуемся, оказывается чужое!?
Владимир, снова Вы критикуете законодательство, которого не читали.
Патент действует только на той территории, на которую заявлен. Так, если Вы имеете российский патент, то он действует только на территории России. Если Вы хотите, чтобы Ваш патент действовал по всему миру, Вам следует регистрировать его в каждой стране мира (можно также получать патент стран ЕС и др.). Поэтому, если инопланетяне имеют патенты на своей территории, но не имеют их на Земле, то до того момента, пока они не зарегистрируют их на Земле (в каждой стране или в тех странах, где они предполагают вести деятельность, связанную с соответствующими изобретениями), они не смогут предъявить своих претензий.
Когда же они подадут заявки, то, будет произведена экспертиза на предмет новизны (для Земли), промышленной применимости и изобретательского уровня. И если будет выдано положительное решение, то - да - они получат патент на то, что заявили (и лишь для той страны, в которой заявили). Кроме того, патент заявляется не на "всю промышленность", а действует только в рамках определенных классов МКИ. Более того, патент может быть аннулирован, если его владелец не ведет деятельность, связанную с промышленной применимостью изобретения, а только блокирует. Регистрация исключительно с блокирующей целью запрещена. И т.д., и др.
Таким образом, описанная Вами коллизия не будет иметь места.
Прошу понять правильно, но, если вместо того, чтобы изучить предмет Вашей критки, Вы будете делать возгонку ассоциаций, то истину Вы не откроете, а лишь будете создавать в своем воображении все новые и новые размножающиеся фантомы и тратить силы на борьбу с ними.
С пожеланиями,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемые Коллеги!
Редакция напоминает о том, что она следит за взаимной вежливостью.
Спасибо,
Редакция напоминает о том, что она следит за взаимной вежливостью.
Спасибо,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Павел!
К сожалению, Вы уводите тему на свое поле, где Вам, видимо, легче играть.
Вы, мне так показалось, стараетесь затянуть заданные мною вопросы (в названии всего лишь вопросы, а не утверждения) в правовое поле, на территорию закона.
Хочу обратить внимание на то, что нет истинных законов, за исключением физических. Были законы, разрешающие рабовладение - сейчас их нет. Не было законов карающих за потребление, хранение и распространение наркотиков – сейчас они есть.
«на то, что заявили (и лишь для той страны, в которой заявили)»
Т.е. если чесалка для спины запатентована на территории Германии то в Германии ее идею красть аморально, а скажем во Франции уже хорошо? Я Вам скажу так – красть всегда плохо.
Но я говорил совсем о другом, и продолжаю говорить – кражи нет. Понимаете – нет! Что такое кража? Присвоение чужого. Я же не краду идею чесалки для спины, я ее, идею, придумываю сам, заново. Т.е. вообще изначально, с нуля.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос – могут ли люди с планеты в созвездии Весы изобрести двигатель внутреннего сгорания? А радио? А чесалку для спины? Именно изобрести, а не украсть у землян – контакта-то между нашими планетами нет, украсть они не могут.
С уважением,
К сожалению, Вы уводите тему на свое поле, где Вам, видимо, легче играть.
Вы, мне так показалось, стараетесь затянуть заданные мною вопросы (в названии всего лишь вопросы, а не утверждения) в правовое поле, на территорию закона.
Хочу обратить внимание на то, что нет истинных законов, за исключением физических. Были законы, разрешающие рабовладение - сейчас их нет. Не было законов карающих за потребление, хранение и распространение наркотиков – сейчас они есть.
«на то, что заявили (и лишь для той страны, в которой заявили)»
Т.е. если чесалка для спины запатентована на территории Германии то в Германии ее идею красть аморально, а скажем во Франции уже хорошо? Я Вам скажу так – красть всегда плохо.
Но я говорил совсем о другом, и продолжаю говорить – кражи нет. Понимаете – нет! Что такое кража? Присвоение чужого. Я же не краду идею чесалки для спины, я ее, идею, придумываю сам, заново. Т.е. вообще изначально, с нуля.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос – могут ли люди с планеты в созвездии Весы изобрести двигатель внутреннего сгорания? А радио? А чесалку для спины? Именно изобрести, а не украсть у землян – контакта-то между нашими планетами нет, украсть они не могут.
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-06-30 08:27:06
Павел Друбич
»
Владимир
Уважаемый Владимир!
Вы, мне так показалось, стараетесь затянуть заданные мною вопросы ... в правовое поле, на территорию закона.
Тема обозначена Вами (не мной): "Убъет ли ТРИЗ авторское право...". Если в процессе обсуждения выяснится, что и ТРИЗ я знаю лучше, то, пожалуйста, не пеняйте потом на то, что я "затягиваю на территорию ТРИЗ". Я никуда не затягиваю, я остаюсь в рамках темы. И, в меру сил, не даю Вам передергивать.
Пример:
- Убъет ли хлорофилл бабушку?
- Конечно, нет. Хлорофилл - это пигмент, присутствующий в зеленых растениях. Он никак не влияет на бабушку.
- Вы, мне так показалось, стараетесь затянуть заданные мною вопросы ... в ботаническое поле, на территорию ботаники. Видимо, Вам так легче играть.
- Легче/не легче, но хлорофилл бабушку не убъет.
- Вы говорите о хлорофилле, причем, с ботанической точки зрения, а я - об убийстве. Причем - с нравственной. Неужели Вы не понимаете?
- Возможно что-то другое (теоретически) может убить бабушку, но не хлорофилл.
- Пусть сейчас хлорофилл не убивает бабушку. Но ведь были времена, когда и ртуть считалась лекарством.
- .... и т.д.
Владимир, учите матчасть.
Вы, мне так показалось, стараетесь затянуть заданные мною вопросы ... в правовое поле, на территорию закона.
Тема обозначена Вами (не мной): "Убъет ли ТРИЗ авторское право...". Если в процессе обсуждения выяснится, что и ТРИЗ я знаю лучше, то, пожалуйста, не пеняйте потом на то, что я "затягиваю на территорию ТРИЗ". Я никуда не затягиваю, я остаюсь в рамках темы. И, в меру сил, не даю Вам передергивать.
Пример:
- Убъет ли хлорофилл бабушку?
- Конечно, нет. Хлорофилл - это пигмент, присутствующий в зеленых растениях. Он никак не влияет на бабушку.
- Вы, мне так показалось, стараетесь затянуть заданные мною вопросы ... в ботаническое поле, на территорию ботаники. Видимо, Вам так легче играть.
- Легче/не легче, но хлорофилл бабушку не убъет.
- Вы говорите о хлорофилле, причем, с ботанической точки зрения, а я - об убийстве. Причем - с нравственной. Неужели Вы не понимаете?
- Возможно что-то другое (теоретически) может убить бабушку, но не хлорофилл.
- Пусть сейчас хлорофилл не убивает бабушку. Но ведь были времена, когда и ртуть считалась лекарством.
- .... и т.д.
Владимир, учите матчасть.
...если чесалка для спины запатентована на территории Германии то в Германии ее идею красть аморально, а скажем во Франции уже хорошо? Я Вам скажу так – красть всегда плохо...
В этой фразе Вы используете вот этот прием и также вот этот прием. Пожалуйста, не используйте больше таких приемов.
-------
Если конкретная чесалка (а не любая чесалка) запатентована на территории Германии, это значит, что именно эту конкретную чесалку нельзя производить и продавать на территории Германии, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем. Но можно изобрести другую чесалку (отличающуюся от прототипа тем, что...) и взять на нее патент в Германии.
Нельзя без разрешения фирмы "Apple" производить "Iphon'ы", но можно другие телефоны, которые Вы придумали. В формуле любого изобретения, заявитель обязан указать: "... отличается тем, что..." . Вот и придумайте отличие. Но никогда не утверждайте: "Предположим, что я, независимо от "Apple", изобрел IPhone (совсем не имеющий отличий)". Это пустое утверждение.
Но я говорил совсем о другом, и продолжаю говорить – кражи нет. Понимаете – нет! Что такое кража? Присвоение чужого. Я же не краду идею чесалки для спины, я ее, идею, придумываю сам, заново. Т.е. вообще изначально, с нуля.
Учите матчасть. 100% совпадения у Вас не будет, поэтому, описывая формулу изобретения, укажите отличия.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос – могут ли люди с планеты в созвездии Весы изобрести двигатель внутреннего сгорания? А радио? А чесалку для спины? Именно изобрести, а не украсть у землян – контакта-то между нашими планетами нет, украсть они не могут.
Конечно, могут изобрести. Но, они не смогут получить монополию (патент) на их производство и реализацию на Земле, т.к. к моменту появления их на Земле, данные изобретения на Земле уже были. А вот, если они привезут что-то новое, то могут это заявить и получать патенты в разных странах.
И вновь: учите матчасть.
С пожеланиями,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Павел!
Я не оспариваю то, что Вы все знаете лучше меня и ТРИЗ, и право, и демагогию. Но, я не понял, зачем Вы писали столь пространный ответ, хотя ответом является только:
Конечно, могут изобрести.
Опять немного увели в сторону:
Но, они не смогут получить монополию (патент) на их производство и реализацию на Земле, т.к. к моменту появления их на Земле, данные изобретения на Земле уже были.
Я не говорю про патенты, я говорю про сам факт изобретения. Приведенный Вами IPhone это не изобретение, это много изобретений + дизайнерское решение и т.д.
Еще раз спрашиваю: возможны ли два идентичных изобретения независимо друг от друга. Причем речь о «простых» изобретениях: бур с более мелким/крупным зубом, съемная опалубка отличающаяся …, велосипедное колесо отличающиеся... и т.д.
«Именно поэтому описание всякого изобретения в патенте или авторском свидетельстве заканчивается так называемой формулой изобретения. Эта формула чаще всего представляет собой одну фразу, разделенную на две части словом «отличающийся». Все, что стоит до слова «отличающийся», уже известно. То, что стоит после этого слова, придумано изобретателем. Например, «Газотеплозащитный скафандр, состоящий из герметизированного комбинезона и шлема, отличающийся тем, что с целью устранения необходимости в специальном дыхательном аппарате в холодильной системе используют сжиженный кислород, который после газификации и нагревания идет на дыхание».
Источник - статья Г.С. Альтшуллера "После слова "отличающийся".
Т.е. речь именно об изобретениях, могут ли два разных человека столкнувшись с тем, что дыхательный аппарат «лишний», «родить» идею о том, что не плохо бы использовать сжиженный кислород?
Еще несколько примеров: "Типовые приемы устранения технических противоречий".
Авторское свидетельство № 168195. Ковш одноковшового экскаватора со сплошной полукруглой режущей кромкой, отличающийся тем, что для обеспечения быстрой и удобной замены сплошной режущей кромки последняя выполнена из отдельных съемных секций.
Авторское свидетельство № 184219. Способ непрерывного разрушения горных пород зарядами ВВ, отличающийся тем, что, с целью получения мелких фракций, непрерывное разрушение поверхностного слоя производят микрозарядами.
Авторское свидетельство № 280328. Способ сушки зерна риса, отличающийся тем, что, с целью уменьшения образования трещиноватых зерен, рис перед сушкой разделяют по крупности на фракции, которые сушат раздельно с дифференцированными режимами.
Авторское свидетельство № 160100. Способ транспортировки материала, например табачных листьев, к сушильным установкам с помощью водяного потока в гидротранспортере, отличающийся тем, что, с целью одновременного осуществления промывки табачных листьев и фиксации их цвета, используют воду, нагретую до 80-85°C.
Авторское свидетельство № 162919. Способ снятия гипсовых повязок с помощью проволочной пилы, отличающийся тем, что, с целью предупреждения травм и облегчения снятия повязки, пилу помещают в предварительно смазанную подходящей смазкой трубку, выполненную, например, из полиэтилена, и заранее загипсовывают под повязку при ее наложении. Благодаря этому распиливать повязку можно от тела наружу - без опасения задеть тело.
С уважением,
Уважаемая редакция!
При нажатии "кнопки с кавычками" в текст моего сообщения переносится весь текст сообщения на которое я отвечаю, при этом и мой текст помечается как цитата (синим курсивом). Переключение «стилем» приводит к тому, что стиль применяется ко всем сообщению. Возможно, это связано с тем, что я использую Оперу.
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Владимир!
При нажатии "кнопки с кавычками" в текст моего сообщения переносится весь текст сообщения на которое я отвечаю, при этом и мой текст помечается как цитата (синим курсивом). Переключение «стилем» приводит к тому, что стиль применяется ко всем сообщению. Возможно, это связано с тем, что я использую Оперу.
Спасибо. Проверим на "Опере". При необходимости, постараемся оптимизировать под нее. Обязательно Вам сообщим о результатах.
Успехов,
При нажатии "кнопки с кавычками" в текст моего сообщения переносится весь текст сообщения на которое я отвечаю, при этом и мой текст помечается как цитата (синим курсивом). Переключение «стилем» приводит к тому, что стиль применяется ко всем сообщению. Возможно, это связано с тем, что я использую Оперу.
Спасибо. Проверим на "Опере". При необходимости, постараемся оптимизировать под нее. Обязательно Вам сообщим о результатах.
Успехов,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
2009-06-30 09:52:32
Павел Друбич
»
Владимир
Здравствуйте, Владимир!
Я не оспариваю то, что Вы все знаете лучше меня и ТРИЗ, и право, и демагогию. Но, я не понял, зачем Вы писали столь пространный ответ, хотя ответом является только: Конечно, могут изобрести.
Это не так. Вы это прекрасно понимаете. И вновь осознанно применяете прием демагогии. Поэтому с Вами дальше спорить я не вижу смысла.
С пожеланиями,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Добрый день!
Я попробую ответить.
Я попробую ответить.
....возможны ли два идентичных изобретения независимо друг от друга. Причем речь о «простых» изобретениях: бур с более мелким/крупным зубом, съемная опалубка отличающаяся …, велосипедное колесо отличающиеся... и т.д....
Как Вам уже написали: "Да, конечно". И что?
Кстати, Вы не знаете почему регистратор мне отказывает в регистрации сайта www.1001resume.ru, ссылаясь на то, что такой уже зарегистирирован? Я это название сам придумал, а не у Вас списал. Почему меня лишают права использовать мое собственное произведение?
С Уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Павел,
а мне, все же, интересно вот это обсудить:
когда скорость создания новых изобретений так высока, что обновление производства происходит быстрее патентования (тем более, международного), что будет?
С Уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Михаил!
Кстати, Вы не знаете почему регистратор мне отказывает в регистрации сайта www.1001resume.ru, ссылаясь на то, что такой уже зарегистирирован? Я это название сам придумал, а не у Вас списал. Почему меня лишают права использовать мое собственное произведение?
Я попробую объяснить.
Итак, я, например, решил послиться у моря. Обратился в соответствующие органы, они не нашли ни каких препятствий и я взял в аренду участок у моря. Т.е. нечто вполне физическое имеющие некоторые достаточно точные координаты на Земной поверхности. Да, никто не может взять этот участок до окончания срока аренды или другого случая: моей смерти, моего желания отказаться от аренды данного участка или иных случаев предусмотренных законом, либо по решению суда, если суд сочтет что меня необходимо лишить права пользования этим участком.
100% аналогия с доменным именем. Доменное имя это «вполне физическая субстанция» имеющая достаточно точные координаты. Фактически я взял в аренду кусочек виртуального пространства. У него есть свойства, отличные от реальных предметов, но тем не менее доменное имя является «кусочком» т.е. «вполне физической субстанцией» с точными координатами в пределах чего-то целого, в данном случае интернета.
Теперь о краже, мы же о краже говорим?
Как можно украсть участок у моря? Подделать документы и выиграть в суде, устранить владельца, запугать владельца и т.д. Как можно украсть доменное имя? Точно так же.
Вопрос: причем здесь изобретения? Ни то ни другое (ни участок, ни доменное имя) к категории изобретений не относятся. Даже к категории интеллектуальной собственности не относятся. Во всяком случае, напрямую.
Теперь о краже интеллектуальной собственности.
Посмотрим, например, на фотографию - как можно украсть фотографию? Особенно цифровую? Сделать с нее копию! Но для этого надо иметь физический доступ к оригиналу. Понимаете, как происходит кража интеллектуальной собственности? Делается копия с оригинала. Более сложный случай кражи фотографии, когда крадется не сама фотография, а композиция на ней, но опять таки злоумышленник должен меть физический доступ к оригиналу (копии оригинала), хотя бы кратковременный – чтобы взглянуть, а потом найти похожий цветок, поставить в похожую вазу, сделать похожее освещение. На крайний случай нужно иметь словесное описание фотографии.
Как украсть изобретение? Надо увидеть оригинал, надо получить к нему физический доступ. В конце концов, надо через третьи или даже десятые руки получить описание изобретения. Можно ли украсть изобретение, о котором я не знаю? Можно ли украсть фотографию, которую я ни когда не видел и описания ее не читал/не слышал?
Если я никогда не слышал, т.е. не имею описания и ни когда не видел (фото, видео) «чесалки для спины с роликами», т.е. у меня нет оригинала, как я могу ее украсть?
Как Вам уже написали: "Да, конечно". И что?
А то, что ТРИЗ это система, которая переводит изобретательство из разряда искусства (шаманства) в разряд рутинной работы. Представьте, что все машинисты экскаваторов прошли хотя бы начальный курс ТРИЗа. Его же прошли слесаря, обходчики, монтажник и прочие рабочие и служащие карьеров и разрезов. И вот однажды некая фирма «Х» (в этой фирме люди знакомые с ТРИЗом не работают, ну вот так случилось) поставляет на сотню разрезов и карьеров несколько сотен «одноковшовых экскаваторов, ковш которых имеет сплошную полукруглую режущую кромку». Т.е. за процессом смены этой кромки наблюдают тысячи людей знакомых с ТРИЗом.
Вопрос: кто из них и у кого украдет идею о том, что кромку надо делать из нескольких секций?
Кстати, Вы не знаете почему регистратор мне отказывает в регистрации сайта www.1001resume.ru, ссылаясь на то, что такой уже зарегистирирован? Я это название сам придумал, а не у Вас списал. Почему меня лишают права использовать мое собственное произведение?
Я попробую объяснить.
Итак, я, например, решил послиться у моря. Обратился в соответствующие органы, они не нашли ни каких препятствий и я взял в аренду участок у моря. Т.е. нечто вполне физическое имеющие некоторые достаточно точные координаты на Земной поверхности. Да, никто не может взять этот участок до окончания срока аренды или другого случая: моей смерти, моего желания отказаться от аренды данного участка или иных случаев предусмотренных законом, либо по решению суда, если суд сочтет что меня необходимо лишить права пользования этим участком.
100% аналогия с доменным именем. Доменное имя это «вполне физическая субстанция» имеющая достаточно точные координаты. Фактически я взял в аренду кусочек виртуального пространства. У него есть свойства, отличные от реальных предметов, но тем не менее доменное имя является «кусочком» т.е. «вполне физической субстанцией» с точными координатами в пределах чего-то целого, в данном случае интернета.
Теперь о краже, мы же о краже говорим?
Как можно украсть участок у моря? Подделать документы и выиграть в суде, устранить владельца, запугать владельца и т.д. Как можно украсть доменное имя? Точно так же.
Вопрос: причем здесь изобретения? Ни то ни другое (ни участок, ни доменное имя) к категории изобретений не относятся. Даже к категории интеллектуальной собственности не относятся. Во всяком случае, напрямую.
Теперь о краже интеллектуальной собственности.
Посмотрим, например, на фотографию - как можно украсть фотографию? Особенно цифровую? Сделать с нее копию! Но для этого надо иметь физический доступ к оригиналу. Понимаете, как происходит кража интеллектуальной собственности? Делается копия с оригинала. Более сложный случай кражи фотографии, когда крадется не сама фотография, а композиция на ней, но опять таки злоумышленник должен меть физический доступ к оригиналу (копии оригинала), хотя бы кратковременный – чтобы взглянуть, а потом найти похожий цветок, поставить в похожую вазу, сделать похожее освещение. На крайний случай нужно иметь словесное описание фотографии.
Как украсть изобретение? Надо увидеть оригинал, надо получить к нему физический доступ. В конце концов, надо через третьи или даже десятые руки получить описание изобретения. Можно ли украсть изобретение, о котором я не знаю? Можно ли украсть фотографию, которую я ни когда не видел и описания ее не читал/не слышал?
Если я никогда не слышал, т.е. не имею описания и ни когда не видел (фото, видео) «чесалки для спины с роликами», т.е. у меня нет оригинала, как я могу ее украсть?
Как Вам уже написали: "Да, конечно". И что?
А то, что ТРИЗ это система, которая переводит изобретательство из разряда искусства (шаманства) в разряд рутинной работы. Представьте, что все машинисты экскаваторов прошли хотя бы начальный курс ТРИЗа. Его же прошли слесаря, обходчики, монтажник и прочие рабочие и служащие карьеров и разрезов. И вот однажды некая фирма «Х» (в этой фирме люди знакомые с ТРИЗом не работают, ну вот так случилось) поставляет на сотню разрезов и карьеров несколько сотен «одноковшовых экскаваторов, ковш которых имеет сплошную полукруглую режущую кромку». Т.е. за процессом смены этой кромки наблюдают тысячи людей знакомых с ТРИЗом.
Вопрос: кто из них и у кого украдет идею о том, что кромку надо делать из нескольких секций?
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемая редакция!
Уважаемые участники форума!
Прошу поправить меня, если я не верно что-то понимаю, а именно:
Кража это присвоение чужого имущества, чужого труда и т.д.
Если крадется имущество (даже виртуальное) то к злоумышленнику переходит право собственности на это имущество: на квартиру, машину, доменное имя и т.д.
Если крадется интеллектуальная собственность то, как правило, это означает что делается копия (например, фотографии) а дальше извлекается прибыль (например, фото используется в рекламе банка) или просто злоумышленник получает удовольствие (например, повесив фото на стену) при этом автор не получает вознаграждение.
Если же я беру фотоаппарат и фотографирую закат, а потом выясняется, что точно такой же закат вчера снял сосед, то я у соседа ничего не краду, я использую результаты своего труда. Результатами его труда я не пользуюсь.
Если я придумываю трехсекционную режущую кромку для экскаватора то я использую результаты своего труда, ничьим чужим трудом я не пользуюсь. Если я придумываю «чесалку для спины с роликами», то опять же ни у кого результаты труда я не краду, я использую результаты собственного труда.
В чем я не прав?
С уважением,
Уважаемые участники форума!
Прошу поправить меня, если я не верно что-то понимаю, а именно:
Кража это присвоение чужого имущества, чужого труда и т.д.
Если крадется имущество (даже виртуальное) то к злоумышленнику переходит право собственности на это имущество: на квартиру, машину, доменное имя и т.д.
Если крадется интеллектуальная собственность то, как правило, это означает что делается копия (например, фотографии) а дальше извлекается прибыль (например, фото используется в рекламе банка) или просто злоумышленник получает удовольствие (например, повесив фото на стену) при этом автор не получает вознаграждение.
Если же я беру фотоаппарат и фотографирую закат, а потом выясняется, что точно такой же закат вчера снял сосед, то я у соседа ничего не краду, я использую результаты своего труда. Результатами его труда я не пользуюсь.
Если я придумываю трехсекционную режущую кромку для экскаватора то я использую результаты своего труда, ничьим чужим трудом я не пользуюсь. Если я придумываю «чесалку для спины с роликами», то опять же ни у кого результаты труда я не краду, я использую результаты собственного труда.
В чем я не прав?
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Добрый день!
100% аналогия с доменным именем. Доменное имя это «вполне физическая субстанция» имеющая достаточно точные координаты. Фактически я взял в аренду кусочек виртуального пространства. У него есть свойства, отличные от реальных предметов, но тем не менее доменное имя является «кусочком» т.е. «вполне физической субстанцией» с точными координатами в пределах чего-то целого, в данном случае интернета.
Отчего же? Я говорю не только о домене, я говорю о том, что я придумал фразу "1001resume". (Предположим). Я ее сам придумал, Вы - не подсказывали. Все мои Коллеги сочли, что она прекрасна, а я, наверное, гений. (Впрочем, об этом многие уже и так догадывались - а тут еще прямое свидетельство). Жена моя, ранее бросившая меня за склочный характер, вернулась и сказала: "Прости меня дуру-бабу. Вижу теперь сама каков ты есть молодец".
Жил я потом ровно года два, а затем, дай думаю зарегистрирую домен. И что же? Мне говорят: "Фигушки. Для такой цели Вы это использовать не можете!" Как так? Это почему же меня ограничили в использовании моего же Произведения? Я его не крал. Независимо придумал. Всё сам, всё сам... Но меня ограничили. По-крайней мере, домен моим же произведением мне назвать запрещают. Кошмар.
Владимир, Вы согласны с тем, что Регистратор должен дать возможность каждому, кто хочет называть свои домены "1001resume"? Пусть будет сколько угодно сайтов с таким названием. Даже, если 1001 человек заявят, что их всех посетили разные ангелы в разное время и в разных странах.
(Дорогая Редакция, если на этом сайте нельзя говорить "фигушки", просьба это слово вычеркнуть)
Ни то ни другое (ни участок, ни доменное имя) к категории изобретений не относятся. Даже к категории интеллектуальной собственности не относятся. Во всяком случае, напрямую.
Жаль Павел отчалил. А то бы он написал "Учите матчасть". Название чего бы то ни было (участка, доменного имени и т.д.) является объектом авторского права. Права на названия не связаны с правами на материальные объекты, также как права на "Золушку" не связаны с правами на бумагу, на которой она напечатана. Если кто-то в США назовет поместье "Neverland", то получит иск от наследников Майкла Джексона. Но не потому, что это земля. А потому, что нарушены будут права на название (на нематериальный объект).
Если я никогда не слышал, т.е. не имею описания и ни когда не видел (фото, видео) «чесалки для спины с роликами», т.е. у меня нет оригинала, как я могу ее украсть?
Вы не украли. Но, если чесалка уже изобретена и у этого изобретения уже есть владелец, Вы не сможете получить на него право собственности. Почувствуйте разницу.
Вопрос: кто из них и у кого украдет идею о том, что кромку надо делать из нескольких секций?
Никто ни у кого не украдет. Но право собственности получит тот, кто первым заявил.
С Уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-07-01 10:10:59
Анна Буздыкина
»
Владимир
Бодрого дня!
Если крадется имущество (даже виртуальное) то к злоумышленнику переходит право собственности на это имущество: на квартиру, машину, доменное имя и т.д.
Нет, конечно. Право не переходит. Право остается за тем, кого ограбили. И это право считается нарушенным. Правоохранительные органы должны совершить действия по восстановлению нарушенного права пострадавшего.
Если крадется интеллектуальная собственность то, как правило, это означает что делается копия (например, фотографии)
Не обязательно. Бывает так, что нарушено право на передачу в эфир или право на сообщение для всеобщего сведения и т.д.
Если же я беру фотоаппарат и фотографирую закат, а потом выясняется, что точно такой же закат вчера снял сосед, то я у соседа ничего не краду, я использую результаты своего труда. Результатами его труда я не пользуюсь.
В этом случае, речь идет о двух разных произведениях. Ведь абсолютной тождественности не будет.
Но, если мы рассмотрим случай, когда Вы написали:
"Приезжай, попьем вина, закусим хлебом.
Или сливами. Расскажешь мне известья.
Постелю тебе в саду под чистым небом
и скажу, как называются созвездья".
Но после выяснили, что это же самое 17 лет назад написал И. Бродский, то, если Вы будете это тиражировать, с точки зрения закона, это будет неправомерно.
Если я придумываю трехсекционную режущую кромку для экскаватора то я использую результаты своего труда, ничьим чужим трудом я не пользуюсь. Если я придумываю «чесалку для спины с роликами», то опять же ни у кого результаты труда я не краду, я использую результаты собственного труда.
Вы не крадете, когда придумываете. Но права собственности на то, что уже известно и без Вас не получаете. Вы зря тратили время. Но это Ваши проблемы. Надо было проводить поиск с тем, чтобы изобретать того, чего нет, а не то, что есть.
И доброго здоровья,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Добрый день!
Вы не украли. Но, если чесалка уже изобретена и у этого изобретения уже есть владелец, Вы не сможете получить на него право собственности. Почувствуйте разницу.
Право собственности на что? Я являюсь автором идеи чесалки определенного типа. Право мне принадлежит по факту того, что я автор. Я эту идею не украл, я не вор, я автор. Или вор? В чем мое преступление? В чем же меня обвиняют? Почему я не могу использовать результаты собственного труда?
Почему я не могу производить и продавать изобретенную мной чесалку? Ведь разные люди пекут и продают практически одинаковый хлеб и ни кто не умер. Да, у них в собственности находятся разные пекарни, но хлеб у них практически одинаковый. Чувствуете разницу :)
Я понимаю что возникает огромное количество трудностей в определении того что действительно ли я сам придумал чесалку или подглядел/подслушал. Но в данном случае хочется понять не то, как оно СЕЙЧАС по закону, а то на чем основано, то или иное право.
С уважением,
Вы не украли. Но, если чесалка уже изобретена и у этого изобретения уже есть владелец, Вы не сможете получить на него право собственности. Почувствуйте разницу.
Право собственности на что? Я являюсь автором идеи чесалки определенного типа. Право мне принадлежит по факту того, что я автор. Я эту идею не украл, я не вор, я автор. Или вор? В чем мое преступление? В чем же меня обвиняют? Почему я не могу использовать результаты собственного труда?
Почему я не могу производить и продавать изобретенную мной чесалку? Ведь разные люди пекут и продают практически одинаковый хлеб и ни кто не умер. Да, у них в собственности находятся разные пекарни, но хлеб у них практически одинаковый. Чувствуете разницу :)
Я понимаю что возникает огромное количество трудностей в определении того что действительно ли я сам придумал чесалку или подглядел/подслушал. Но в данном случае хочется понять не то, как оно СЕЙЧАС по закону, а то на чем основано, то или иное право.
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемая Анна!
Надо было проводить поиск с тем, чтобы изобретать того, чего нет, а не то, что есть.
Так проблема как раз в том, что с появлением ТРИЗа изобрести легче, чем найти, для изобретения нужно несколько секунд времени и практически ни каких материальных/финансовых расходов, а на поиск?
С уважением,
Надо было проводить поиск с тем, чтобы изобретать того, чего нет, а не то, что есть.
Так проблема как раз в том, что с появлением ТРИЗа изобрести легче, чем найти, для изобретения нужно несколько секунд времени и практически ни каких материальных/финансовых расходов, а на поиск?
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Владимир!
...Право собственности на что? Я являюсь автором идеи чесалки определенного типа. Право мне принадлежит по факту того, что я автор...
Нет. Вы опять перепутали авторское право и патентное. Когда речь идет об изобретении, речь идет о патентном праве. И право собственности, в этом случае, не возникает по факту создания. Право собственности (собственно, "патент") на изобретение выдается "Роспатентом" (в России) в том случае, если Ваша заявка соответствует критериям:
1. Мировой новизны
2. Промышленной применимости
3. Изобретательского уровня
Как минимум, первому критерию Ваша чесалка не соответствует. Ей богу, Павел прав: ну, почитали бы Вы, в самом деле,...
Ведь разные люди пекут и продают практически одинаковый хлеб и ни кто не умер.
Это разный хлеб. Компании смогли сформулировать текст формулы изобретения после слова "отличающийся"... И, вероятно, там есть отличия, о которых Вы не знаете.
...хочется понять не то, как оно СЕЙЧАС по закону, а то на чем основано, то или иное право...
Право основано на нормативных актах (законах), которые принимаются Думой. Когда граждане считают законы плохими, они избирают других депутатов. Когда у них нет возможности этого сделать, они совершают революцию. Например, Конституция США говорит, что граждане США имеют право на восстание.
В более обобщенном виде, право - это не истина, а набор договоренностей. Или, как писал Руссо, "общественный договор". Таким образом, договорились, что, при прочих равных условиях (о которых Вы все время пишете), право собственности приобретет - в патентном случае - тот, кто первым заявил, а - в случае объектов авторского права - "по факту создания, но при судебном споре, Автором будет признан тот, кто доказал более раннюю дату создания Произведения".
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-07-01 11:36:26
Анна Буздыкина
»
Владимир
...для изобретения нужно несколько секунд времени и практически ни каких материальных/финансовых расходов, а на поиск?..
Нет, ну прост, как Ленин.
Доброго здоровья,
Нет, ну прост, как Ленин.
Доброго здоровья,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
2009-07-01 11:38:23
Редакция
»
Анна Буздыкина
Анна, делаем Вам замечание.
Спасибо за понимание,
Спасибо за понимание,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Зря Вы так.
Точно не помню, прошло лет 20, но была история о том, как кто-то (не помню кто, далее Специалист) знакомый с ТРИЗом шел по коридору какого-то НИИ/ВУЗа, на встречу ему попался руководитель группы ученых решающих задачу, кажется «борьбы с обледенением линий электропередач» (могу путать, 20 лет прошло). Решали они эту задачу уже давно несколько месяцев, если ни лет. Руководитель группы пригласил Специалиста в группу и в двух словах обрисовал проблему. Специалист прямо в коридоре решил эту проблему, буквально за пару секунд. Там была фраза (по памяти) - «меня сильно поразило то, какое впечатление оказало мгновенное решение задачи».
Может быть, Редакция подскажет, откуда эта история. Заранее благодарен.
С уважением,
Точно не помню, прошло лет 20, но была история о том, как кто-то (не помню кто, далее Специалист) знакомый с ТРИЗом шел по коридору какого-то НИИ/ВУЗа, на встречу ему попался руководитель группы ученых решающих задачу, кажется «борьбы с обледенением линий электропередач» (могу путать, 20 лет прошло). Решали они эту задачу уже давно несколько месяцев, если ни лет. Руководитель группы пригласил Специалиста в группу и в двух словах обрисовал проблему. Специалист прямо в коридоре решил эту проблему, буквально за пару секунд. Там была фраза (по памяти) - «меня сильно поразило то, какое впечатление оказало мгновенное решение задачи».
Может быть, Редакция подскажет, откуда эта история. Заранее благодарен.
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Михаил!
Таким образом, договорились, что, при прочих равных условиях (о которых Вы все время пишете), право собственности приобретет - в патентном случае - тот, кто первым заявил…
Не оспариваю. На данный момент это так. И объясняется, видимо тем, что законодатель предполагает (предполагал) что одинаковых изобретений не бывает. Примерно как лет 500 назад предполагали, что Земля стоит на слонах, слоны на черепахе и т.д. А того, кто утверждал, что Земля круглая отправляли учить матчасть, что сильно усердствовал – тех сжигали :( Но истина оказалась не в лонах и черепахах.
Вы же сами высказали мысль «наверное Владимир имел в виду модельную ситуацию, когда скорость создания новых изобретений так высока, что обновление производства происходит быстрее патентования (тем более, международного).» Я ждал что Вы ее сами и разовьете. Что ж, попробую развить я.
Тот самый пример с экскаваторным ковшом с «одноэлементной» режущей кромкой. Если таких экскаваторов будет сотни, а людей знакомых с ТРИЗом рядом с этими экскаваторами тысячи, то можно со 100% уверенностью утверждать что несколько десятков человек «родят» мысль о том, что надо «одноэлементную» режущую кромку заменить на «многоэлементную» режущую кромку. Кто-то из них подаст заявку на патент, а кто-то просто реализует данную идею. Получить патент в течение 1-2 дней не реально, даже в течение недели не реально. А изготовить режущую кромку из нескольких секций – запросто. И вот к моменту выдачи патента уже работает несколько десятков экскаваторов, ковш которых оснащен «многоэлементной» режущей кромкой, и они все должны выплачивать вознаграждение тому, кто получил патент? Вы считаете это правильным? Логичным?
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемый Владимир!
"Буквально за пару секунд", "мгновенное решение" и т.д. - это сильное преувеличение.
Тем не менее, производительность при решении изобретательских задач по ТРИЗ действительно возрастает.
Но ведь и учиться надо. Штук 200 задач прорешать, чтобы начать держать определенный уровень.
А, верите ли, что большинство людей этого вовсе не хочет. Т.е., несмотря на наличие инструментария, количество настоящих изобретателей вряд ли будет большим.
Спасибо,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Уважаемая Редакция!
Насчет преувеличения это не ко мне, так было написано, источник - «ИР» (могу ошибаться, но 90% что «ИР», годов так 1988-1990 (1)). Кого они перепечатывали, я сейчас не помню. Буду искать, если найду, дам ссылку.
200 задач это не так уж и много, ИМХО.
А то, что большинство не хочет… я не понимаю, как это объясняется,… возможно, большинство не знает?
С уважением,
Насчет преувеличения это не ко мне, так было написано, источник - «ИР» (могу ошибаться, но 90% что «ИР», годов так 1988-1990 (1)). Кого они перепечатывали, я сейчас не помню. Буду искать, если найду, дам ссылку.
200 задач это не так уж и много, ИМХО.
А то, что большинство не хочет… я не понимаю, как это объясняется,… возможно, большинство не знает?
С уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Показать все ответы на это сообщение]
Добрый день!
А того, кто утверждал, что Земля круглая отправляли учить матчасть, что сильно усердствовал - тех сжигали :( Но истина оказалась не в слонах и черепахах.
PR крепчал.
Получить патент в течение 1-2 дней не реально, даже в течение недели не реально. А изготовить режущую кромку из нескольких секций – запросто. И вот к моменту выдачи патента уже работает несколько десятков экскаваторов, ковш которых оснащен «многоэлементной» режущей кромкой, и они все должны выплачивать вознаграждение тому, кто получил патент? Вы считаете это правильным? Логичным?
Я считаю это правильным потому, что стимулирует думать дальше (например, над кромкой со сдвинутыми характеристиками, над самозатачивающейся кромкой и т.д.). Не платите тому, кто владеет патентом на "многоэлементную кромку", если Вы придумали лучшее. Обошли этот патент.
А убери от людей конкуренцию - они просто экскаватор разворуют на грузила. Какая уж там ТРИЗ...
С Уважением,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Уважаемый Владимир!
...А то, что большинство не хочет… я не понимаю, как это объясняется,… возможно, большинство не знает?..
Большинство просто работать не любит.
Спасибо,
...А то, что большинство не хочет… я не понимаю, как это объясняется,… возможно, большинство не знает?..
Большинство просто работать не любит.
Спасибо,
Ответить
Сообщение для всех
[Нет ответов на это сообщение]
Copyright© ООО "Сычёв и Кº", 1994 - 2153.
Идея проекта и руководство: С.В.Сычёв
Редактор: О.И. Дейнега. Web-Master: Р.А. Лушов.
Политика конфиденциальности
Идея проекта и руководство: С.В.Сычёв
Редактор: О.И. Дейнега. Web-Master: Р.А. Лушов.
Политика конфиденциальности