Здравствуйте, Ирина,
а) Статья 1282. п.3. ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние:
"Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)".
Т.о., если Музей с момента перехода Произведения в общественное достояние не обнародовал Произведение, то первое обнародование Произведения - это предоставление Издательству "Ы" возможности снять копии.
Музей имел на это право, в т.ч. согласно статье 1282 ГК РФ (если он не нарушал волю умершего Автора выраженную письменно).
б) Возникло ли у Издательства "Ы" авторское право?
б 1. Независимо от того, какой был договор межды Музеем и Издательством "Ы", музей не мог передать авторских прав, т.к. они уже закончились, а обнародовать Произведение он право имел. Даже, если в договоре есть пункты о приобретении авторских прав Издательством "Ы", то они ничтожны и во внимание не могут быть приняты. Таким образом, от Музея Издательство "Ы" авторских прав получить не могло.
б 2. Могли ли возникнуть авторские права у Издательства "Ы" в связи с созданием нового (производного Произведения)?
Если в книге содержатся какие-либо новые тексты и т.п. (то есть, не только репродукции Книги-1), то, очевидно, на них авторское право возникло.
Основной вопрос заключается в том возникло ли авторское право на репродукции? Нет, если они просто воспроизведены - т.к. нового произведения не создано. Вряд ли возможно, чтобы факт изменения масштаба был истрактован, как создание нового Произведения.
Более того, предполагаю, что имя первого Автора наверняка указано в "Книге - 2". Если же имени первого Автора в "Книге-2" нет или оно искажено и т.п., то это нарушение статьи 1282 ГК РФ п.2., которая гласит: "Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения".
Если же имя Автора сохранено, но сами репродукции реализованы иначе, то (в этом случае) будет нарушено право на неприкосновенность произведения.
Таким образом, авторских прав на репродукции у Издательства "Ы" не возникло.
в) Какие права могли возникнуть (и возникли ли) у Издательства "Ы" ?
в 1. Статья 1303. п.1. ГК РФ:
"Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами)".
Статья 1304. п.1.5. Объекты смежных прав:
"1. Объектами смежных прав являются:
(.............................................................)
5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.
в 2. Возникли ли у Издательства "Ы" смежные права Публикатора?
Нет. Т.к., статья 1337. ГК РФ "Публикатор" (п.п. 1 и 3) гласит:
"п.1. Публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом".
Т.е., к юр.лицам этот пункт не относится. Издательство "Ы", очевидно, юридическое лицо.
(...)
Кроме того, п.3 той же статьи, гласит: "п.3. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не распространяются на произведения, находящиеся в государственных и муниципальных архивах".
Таким образом, если первоисточник находится на балансе в гос. Музее (архиве, библиотеке и т.д.), то ни у самого гос. Музея, ни у Издательства "Ы" не возникает смежных прав Публикатора.
Резюме: Конечно, не видя самих книг и не обладая всей полнотой информации, однозначный вывод сделать нельзя. Но, если предположить, что в данном обсуждении приведена полная информация и она абсолютна точна, то (при таких допущениях) Художнику "Б" беспокоиться не стоит.
С пожеланиями,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ