На сайте ведутся работы Взаимный контроль нарушений стандартов | ТРИЗ - РТВ - ТРТЛ | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » ТРИЗ - РТВ - ТРТЛ

Взаимный контроль нарушений стандартов

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2016-12-04 14:07:09
Александр » Всем
Здравствуйте, внедряю на предприятии систему стандартов, встал вопрос о контроле их исполнения. Все нарушения будут отмечаться в компьютерной системе, которая в дальнейшем рассчитывает зарплату.

Думаю использовать следующие принципы:
  • контролирует непосредственный руководитель;
  • если нарушение выявил вышестоящий руководитель - взыскание не только сотруднику, но и вниз по "цепочке" руководителей этого сотрудника;
  • если о нарушении сообщил клиент, поставщик, госорган - аналогично, как если сообщение выявил вышестоящий руководитель;
  • если любой сотрудник заметил факт какого-то действия любого другого сотрудника и в силу своей должности знает, что это нарушение стандарта - он должен сообщить об этом в течение 24 часов.
Сомнения с последним пунктом о "повальном стукачестве" - нет ли подводных камней?
Сотрудник может сообщить о нарушении своему руководителю, через мобильное приложение, через веб-сайт или через колл-центр компании (система организована так, что наказанные не будут видеть ФИО "сдавшего" сотрудника).
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2016-12-05 12:05:35
Редакция » Александр
Уважаемый Александр!

1. Стимулируйте Клиентов (контрагентов) давать обратную связь простейшими способами. Обратите внимание на этот приём.

2. Очень важно заранее иметь чек-листы самопроверки, с которыми сотрудник может сверяться. Львиная доля ошибок уйдёт. Люди, в большинстве, НЕ злонамеренны, а раздёрганы. Поглядите данный материал.

3. Посмотрите видео "Предпринимательская этика и бизнес-процессы" (там есть некоторый фоновый шум, но текст хорошо различим).

Спасибо,
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2016-12-05 12:45:51
Александр » Редакция
Безусловно, обратная связь от клиентов - тоже реализуется.
Т.е., по Вашему мнению, принуждать сотрудников контролировать друг друга (естественно, с учётом профессиональной компетенции) - это избыточно?
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2016-12-09 13:55:17
Павел Друбич » Александр
если любой сотрудник заметил факт какого-то действия любого другого сотрудника и в силу своей должности знает, что это нарушение стандарта - он должен сообщить об этом в течение 24 часов.

Сразу, а не в течение 24 часов. Должна быть простая система оповещения, вроде нажать на позицию в чек-листе на смартфоне, сфотографировать (или просто нажать) и пойти дальше. 

Не вижу в этом никакого "стукачества". Если в магазине (например) ценников нет и Клиенты злые, то разве не следует принять меры для исправления ситуации?

С пожеланиями,
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2016-12-13 12:34:18
Юрий » Александр
Как показала практика, если за записью следует наказание, то записи вносят крайне неохотно. Разъяснения, что это влияет на общий результат то же не сильно помогает.
Другой вопрос, что если происходит разбор и меняются процессы и\или правила и в результате нарушения становится совершить сложнее или невозможно. Так же помогло нарастающее наказание, например, за первое нарушение предупреждение или минимальный штраф, с каждым последующим аналогичным нарушением сумма возрастает.
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2016-12-20 04:37:01
Александр » Юрий
Спасибо, это интересная идея!
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2016-12-25 14:19:07
Михаил » Александр
"... внедряю на предприятии систему стандартов, встал вопрос о контроле их исполнения. Все нарушения будут отмечаться в компьютерной системе, которая в дальнейшем рассчитывает зарплату...". Из чего следует, что на предприятии существует информационная система, вероятно достаточно универсальная ("которая ... рассчитывает зарплату") и адаптивная ("нарушения будут отмечаться в компьютерной системе").
Но что такое "компьютерная" система" на предприятии? Это и есть сам регламент - т.е., стандартный сценарий поведения работников. Регламент, который 1)  сам, насколько хорошо эта задача решена разработчиками Системы, препятствует нарушениям себя, 2) естественно документирует все действия пользователей программы.
Коль вы говорите о "системе стандартов", причем ситуационных стандартов, как следует из контекста, значит у вас имеется совокупность типизированных ситуаций и типовых правил действий работников в каждой ситуации (должностных обязанностей). Но почему тогда компьютерной системе вы отводите роль лишь механического регистратора нарушений (коль скоро вы вообще предполагаете ее модернизировать)? 
Компьютерная система на предприятии (АСУП) представляет из себя более или менее достоверную действующую модель предприятия или отдельных его логически обособленных компонентов. Тогда бизнес-логика приложения представляет из себя цепочку (не обязательно линейную) взаимосвязанных операций. То есть, каждая последующая операция использует в качестве входящих данных, исходящие данные предыдущей операции (насколько жестко это реализовано - вопрос конкретных требований к жесткости контроля регламента). То есть, теоретически, при очень жесткой системе контроля нарушения стандартов (типовых обязанностей) вообще невозможны, так как пока не будет надлежаще (а иначе невозможно - Система не позволит) выполнена предыдущая операция, последующую выполнить физически невозможно. Но, во-первых, технически не сложно в информационной системе обеспечить автоматизированный контроль задержки исполнения заданного (запрограммированного) бизнес-процесса, с передачей соответствующего сигнала в заданную административную инстанцию. Во-вторых, простейший вариант, – исполнитель текущей операции, в случае невозможности ее надлежащего исполнения, либо сам несет ответственность за нарушение, либо прямо обязан представить причины и обосновать отсутствие собственной вины за это, причем в установленные сроки. Тогда, в случае задержки по причине недостаточности исходных данных, у работника нет другого варианта, кроме как автоматически доложить об этом в предусмотренную инстанцию. Никаких моральных неопределенностей при этом не возникает, так как все введенные и выполненные в Системе операции документируются со своими датой-временем и автором, и если очередная операция не выполнена, то совершенно точно известно кем, поскольку каждая операция ассоциирована с ролью и далее с пользователем, который обязан ее выполнять.
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2016-12-25 15:47:21
Александр » Михаил
Михаил, абсолютно с Вами согласен: если есть возможность предусмотреть "защиту от дурака" и автоматизацию процессов в АСУП - это надо сделать.
Но речь шла о дублировании каналов информирования АСУП.
Например, уборщица не помыла пол. Об это АСУП должен информировать, условно, зам. директора по АХЧ, но он по каким-то причинам этого не сделал. Мы прописываем в стандарте уборщиц, что если они увидели "косяк" у коллеги - также должны информировать об этом АСУП (через приложение на телефоне, через веб-сайт, через call-центр компании...), иначе будут наказаны.
Ответить Сообщение для всех [Показать все ответы на это сообщение]
2016-12-25 18:12:56
Михаил » Александр
Ну, честно говоря, если АСУП (автоматизир.система управления предприятием) "должен", но "по каким-то причинам этого не сделал" ... то это либо ошибка программы, которую надо раз и навсегда исправить, ... либо катастрофа, ЧП (короткое замыкание, атомный взрыв и т.п.) ... Вряд ли в этом случае остануться в силе стандарты (требования), предназначенные для обыденного положения дел. Разве что предусмотреть еще и стандарты (сценарии и должностные инструкции) для поведения в чрезвычайных обстоятельствах. Но если мы имеем дело с таким ответственным предприятием, на котором предусматривается и такое, то наша Система должна тем более быть очень надежной. И логически и технически. Тем не менее ...
 
На Вашем примере. Зачем Вам прописывать в стандарте уборщиц обязанность доносить на других уборщиц, когда они являются естественными союзниками? Логичнее предоставить возможность выразить претензии в случае наличия оснований, естественным пользователям их продукции - остальным сотрудникам компании, которые получают реальные неудобства, в случае плохой работы уборщицы. Другое дело, что поскольку в жизни Вас интересуют не только недостатки уборки, но видимо различные недостатки в жизнедеятельности предприятия, то напрашивается некий функционал ("приложение на телефоне, через веб-сайт, через call-центр компании..."), с помощью которого работники предприятия получат возможности поднимать вопросы о решении любых, естественно беспокоящих их, проблем на предприятии. Если необходимо, можно предусмотреть в форме регистрации претензии указание необходимых подробностей ситуации, которая послужила поводом для претензии (что обеспечит возможность точно идентифицировать виновника). Кстати, возможно, и не только работники, но и клиенты, и/или посетители (ведь делается это не ради галочки, но ради реального улучшения дел в компании?).
 
В общем, я имею в виду один единственный принцип формирования контрольных сигналов в Системе, безотносительно формы ее реализации: этот сигнал должен возникать либо в результате неудовлетворительного завершения процесса в самом процессе (в случае бумажного регламента это нереально, так как процесс должен хотя бы начаться), либо в следующем процессе, являющимся потребителем результатов предыдущего. Именно в последнем находится естественная заинтересованность в качественном исполнении предыдущего процесса и, соответственно, возникают естественные претензии в случае каких-либо сбоев в нем. И никаких этических сомнений (противоречий).
 
(Из моей личной практики: возникновение этических неопределенностей – верный признак наличия каких-то недостатков в бизнес-логике.)
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]
2017-01-12 13:27:01
Андрей Жуков » Александр
Уважаемый Александр!

Например, уборщица не помыла пол. Об это АСУП должен информировать, условно, зам. директора по АХЧ, но он по каким-то причинам этого не сделал. Мы прописываем в стандарте уборщиц, что если они увидели "косяк" у коллеги - также должны информировать об этом АСУП (через приложение на телефоне, через веб-сайт, через call-центр компании...), иначе будут наказаны.

Я присоединяюсь к мнению Коллеги Михаила, которое изложено выше.

Каждый сотрудник (а не только иная уборщица), который увидел немытый пол (или иное нарушение) может с помощью приложения на телефоне проинформировать об этом. Приложение само знает, куда отправить меcседж. Кроме того, это может сделать не только сотрудник компании, а, например, Клиент, Партнёр, Посетитель и т.д. Конечно, они станут специально скачивать приложение лоя этого, но есть множество простейших способов (для внешнего наблюдателя) просигнализировать и без приложения.

Удачи, 
Ответить Сообщение для всех [Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика